Tribunal Federal e Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA revertem ataques da era Trump à Lei de Espécies Ameaçadas
Como parte do seu esforço de quatro anos para destruir a protecção ambiental do país, a administração Trump fez mudanças radicais na Lei das Espécies Ameaçadas (ESA), uma lei ambiental fundamental que protege espécies ameaçadas. Na semana passada, a lei foi finalmente restaurada à sua semelhança regulamentar original e os defensores da vida selvagem não poderiam estar mais entusiasmados.
Em 22 de julho, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA (USFWS), a agência federal que gere espécies ameaçadas e em perigo, retirou uma das últimas revisões restantes da era Trump à Lei das Espécies Ameaçadas. A disposição conhecida como “regra de exclusão de habitat crítico” permite que as agências federais de vida selvagem renunciem à designação de habitat crítico em casos em que isso possa não ser prudente – por exemplo, se tiver um custo excepcionalmente proibitivo ou colocar ainda mais em perigo uma espécie, como uma ave ou planta que seria alvo de colecionadores.
A administração Trump restringiu a discrição dos gestores da vida selvagem, disse Leinā’ala L. Ley, advogada sénior da Earthjustice. Basicamente, as suas revisões exigiram que a agência confiasse nos proprietários privados para reportar os impactos económicos de uma designação de habitat crítico. A reversão do USFWS restaura agora essa capacidade de tomada de decisão. A ação recente segue-se à rescisão, no mês passado, de outra mudança política da era Trump que definia de forma restrita o “habitat” e tornava mais difícil a proteção das espécies.
A rejeição destas duas regras encerra uma decisão judicial do início de Julho, na qual um juiz federal, Jon Tigar, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, apagou efectivamente as restantes revisões da administração Trump. Numa ação movida em 2019, grupos conservacionistas argumentaram que as regras violavam várias leis, incluindo a Lei das Espécies Ameaçadas, a Lei Nacional de Política Ambiental e a Lei de Procedimentos Administrativos. Entre as suas alegações estava que a administração Trump não forneceu uma declaração de impacto ambiental adequada e um período de comentários e também aplicou políticas contrárias à intenção da ESA.
“Essas mudanças, se tivessem permanecido em vigor, teriam alterado fundamentalmente a forma como a agência trabalha sob a Lei de Espécies Ameaçadas”, disse Kristen Boyles, advogada principal e advogada-gerente do escritório regional Noroeste da Earthjustice. “Todos faziam parte de um pacote de ataques à ESA porque (a administração Trump) podia fazer alterações regulamentares, embora não conseguisse aprovar nenhuma legislativa.”
A Lei das Espécies Ameaçadas foi destruída
A ESA é regida por um conjunto de disposições que estão em vigor há mais de quatro décadas. Cada um orienta como, quando e por que certas regras são aplicadas. Dentro destas secções encontra-se uma litania de regras que, no seu conjunto, sustentam a eficácia da ESA.
A administração Trump procurou eliminar cada secção, alterando definições, eliminando frases e flexibilizando os requisitos regulamentares. Foram feitas alterações em uma seção que descreve as circunstâncias sob as quais as espécies são listadas e retiradas da lista e como o habitat crítico é designado. Outra mudança alterou uma secção que exige que as agências federais consultem a Pesca e Vida Selvagem dos EUA e o Serviço Nacional de Pesca Marinha se as suas actividades ameaçarem uma espécie listada. Uma terceira revisão enfraqueceu as proibições de assediar, matar ou prejudicar espécies ameaçadas, também conhecidas como “take”. Finalmente, foi removida uma regra geral que aplica “disposições para tomar” a espécies ameaçadas e em perigo.
Além de reverter estas decisões, a decisão de Julho eliminou acréscimos controversos, como a inclusão de factores económicos na tomada de decisões de listagem e uma definição mais restrita da frase “futuro previsível”, que limitava a forma como as alterações climáticas poderiam ser incluídas na determinação de como um espécies ameaçadas possam ser protegidas. Grupos conservacionistas disseram que a nova definição acrescentou um nível de certeza que tornaria quase impossível listar espécies como o urso polar.
Dois outros regulamentos que foram restabelecidos tratam da implementação de habitats críticos. A administração Trump disse que a modificação adversa de habitat crítico não seria considerada a menos que o habitat estivesse sendo prejudicado “como um todo”. Isso tornou quase impossível aplicar a ESA a espécies de grande porte, como a coruja-pintada do norte, a baleia jubarte e o esturjão do golfo, disse Noah Greenwald, diretor de espécies ameaçadas do Centro para Diversidade Biológica, que também foi demandante no processo. . A administração também argumentou que as espécies que não estivessem diretamente ameaçadas pela destruição do habitat não receberiam proteções críticas de habitat.
“É realmente um pouco triste, dado que estamos em uma crise de extinção, as espécies tiveram seu habitat crítico negado”, disse Greenwald. “Um deles é o zangão enferrujado. E o argumento era que ele está ameaçado pela pulverização de pesticidas, o que, no meu livro, na verdade é a destruição do habitat.”
Quando a administração Trump anunciou as mudanças propostas em 2018, uma série de académicos enviou uma carta ao secretário do Interior, Ryan Zinke, e ao secretário do Comércio, Wilbur Ross, que supervisionavam o USFWS e o NMFS, respetivamente. Os cientistas instaram os secretários a retirarem as suas políticas, que, segundo eles, “corroem as protecções para espécies ameaçadas e garantem que mais espécies sejam perdidas devido à extinção”.
“Os cientistas deveriam ter voz”, disse David Inouye, biólogo e professor emérito do programa de biologia da Universidade de Maryland, que assinou a carta. “O meu papel na sociedade como cientista doutorado é tentar ajudar a transmitir informações ao público em geral e aos decisores políticos que possam agir com base nessas informações.”
Na altura, o USFWS afirmou que muitas das medidas tinham como objectivo aliviar a confusão e agilizar a ESA. No entanto, de acordo com a decisão do tribunal, alguns dos próprios funcionários da agência reconheceram que as mudanças políticas eram contrárias à intenção original de salvaguardar da extinção espécies ameaçadas e em perigo.
O Juiz Tiger observou: “Os próprios Serviços admitem que ‘têm preocupações substanciais com as Regras da ESA de 2019, tanto no que diz respeito a certas disposições substantivas, bem como a certos procedimentos que foram utilizados na promulgação dessas revisões regulatórias'”.
O Lei de Espécies Ameaçadas Restaurado
Pouco depois de assumir o cargo, o presidente Biden emitiu uma ordem executiva orientando as agências a revisarem as regulamentações anteriores. Em Junho de 2021, o USFWS e o NMFS anunciaram os seus planos para rescindir e rever pelo menos duas secções.
Em dezembro de 2021, as duas agências solicitaram que as revisões de 2019 lhes fossem devolvidas para revisão, permitindo-lhes avaliar os méritos das disposições e depois revisá-las no seu próprio calendário. Isto dizia respeito aos grupos conservacionistas, dado o longo prazo para as agências reverem e agirem de acordo com os regulamentos. Embora as agências demorassem a atualizar as regras, as espécies ameaçadas e em perigo continuariam a sofrer, argumentaram os defensores da vida selvagem.
“Você não pode manter regras inválidas, prejudicando espécies em perigo, enquanto você reconsidera o que pode fazer”, disse Boyles. “Portanto, pedimos ao tribunal que devolvesse à agência apenas se as regras fossem anuladas ao mesmo tempo”.
Agora que muitas das regras foram eliminadas, os grupos de defesa e os proponentes da ESA podem respirar aliviados. Mas a luta não acabou, dizem.
Pouco depois de o processo dos grupos conservacionistas ter sido apresentado, grupos industriais – incluindo a American Farm Bureau Federation, o American Forest Resource Council e o American Petroleum Institute – juntaram-se a proprietários privados e alguns líderes estaduais para defender as regras da era Trump. Eles procuraram manter as regras em vigor enquanto as agências de vida selvagem revisavam as políticas. Agora que o caso foi decidido, esses grupos têm 60 dias para recorrer da decisão.
Muitos grupos conservacionistas afirmam que a ESA e as agências federais que a gerem necessitam urgentemente de uma revisão. Dezenas de grupos escreveram uma carta à diretora do USFWS, Martha Williams, na primavera passada, pedindo um conjunto de reformas para a agência e para o processo de listagem. O Centro para a Diversidade Biológica lançou uma petição em Março apelando a grandes mudanças para fortalecer a ESA.
Uma mudança que poderá ocorrer em breve é a adição de uma nova regra que permitiria à agência introduzir espécies fora da sua área de distribuição histórica, o que poderia revelar-se crucial, à medida que as alterações climáticas e o desenvolvimento continuam a reduzir o pouco habitat selvagem que resta. Em Junho, o USFWS anunciou os seus planos para o fazer, alterando uma regra existente que se relaciona com populações experimentais de espécies listadas.
“A Lei das Espécies Ameaçadas, por ser tão eficaz, sempre foi um alvo para as indústrias de extracção de recursos, tanto no Congresso, com tentativas legislativas para a alterar, como agora com estes regulamentos”, disse Boyles. “Espero que (a administração Biden) agora use seu tempo para colocar algumas mudanças afirmativas nos livros que tornem a proteção e a recuperação das espécies uma prioridade”.
