O presidente pode ter desistido de matar a agência de imediato, mas o seu Conselho de Revisão da FEMA vê claramente um papel de gestão de emergências muito reduzido para o governo federal.
Quando ocorre uma catástrofe, aqueles que recorrem às agências governamentais em busca de assistência tendem a ser os mais vulneráveis: cidadãos idosos, indivíduos com necessidades especiais, proprietários de casas que tinham seguro e um plano de catástrofe, mas que viviam de salário em salário e de repente não têm para onde ir.
“Essas são as pessoas que dependem da FEMA para vir e ajudar”, disse Alan Harris, gerente de emergência no subúrbio do condado de Seminole, Flórida, nos arredores de Orlando. “Se eles não vierem para nos ajudar a nível local, ajudaremos com o melhor que pudermos, mas sem financiamento não sei como será isso.”
Este é o tipo de preocupação que circula agora entre os gestores de emergência estatais e locais e outros envolvidos no trabalho de resposta a catástrofes, à medida que a administração Trump pretende simplificar a Agência Federal de Gestão de Emergências e transferir mais responsabilidades da agência para entidades estatais, locais e tribais.
Durante a sua primeira semana no cargo, o Presidente Donald Trump nomeou um grupo de trabalho para avaliar a FEMA e identificar reformas. Não muito depois, emitiu uma ordem executiva apelando aos governos estaduais e locais e aos indivíduos para “desempenharem um papel mais activo e significativo na resiliência e preparação nacionais”. Ele até sugeriu a possibilidade de eliminar totalmente a agência.
Quando um painel criado por Trump, denominado Conselho de Revisão da FEMA, divulgou o seu tão esperado relatório no início deste mês, a sua lista de recomendações não incluía o desmantelamento da agência. Mas o conselho de especialistas caracterizou a agência federal como estando num ponto de inflexão e necessitando de grandes mudanças devido ao “aumento da missão” sob a administração Biden e também às “falhas endémicas do programa”.
“É hora de encerrar o capítulo sobre a FEMA”, afirmou o relatório. “Deve ser estabelecida uma agência transformada que mantenha as missões centrais da FEMA, ao mesmo tempo que destaca a ênfase renovada na gestão de emergências executada localmente, gerida pelo estado ou tribalmente e apoiada pelo governo federal.”
O conselho, no seu relatório, descreveu os governos estaduais e locais como a linha de frente nos esforços de recuperação após uma emergência. O conselho disse que a assistência federal deveria ser reservada para “eventos verdadeiramente significativos” e reconheceu que quando tais eventos ocorrerem, os governos estaduais e locais teriam de aceder à assistência federal através de uma única entidade, para maior eficiência.
O Conselho de Revisão da FEMA também recomendou a simplificação dos programas de assistência e a reforma do Programa Nacional de Seguro contra Inundações, que é administrado pela FEMA e está sobrecarregado com mais de 20 mil milhões de dólares em dívidas, de acordo com o relatório. O relatório afirma que o programa se baseia em informações desatualizadas, levando a uma desconexão na percepção de risco do público. O conselho disse que as mudanças deveriam ser implementadas gradualmente ao longo de dois a três anos e reconheceu que seriam necessárias ações legislativas, políticas e regulatórias para que as recomendações fossem implementadas.
Localidades e estados há muito lideram a resposta a desastres no terreno, disse Casey Tingle, vice-presidente sênior do Plexos Group, uma consultoria de infraestrutura, durante um webinar com o Southern Environmental Law Center. Quaisquer reduções no financiamento federal para fundos de recuperação, disse Tingle, ex-diretor do Gabinete de Segurança Interna e Preparação para Emergências do Governador da Louisiana, “precisamos apenas de ter uma discussão muito honesta e transparente sobre isso, um por um”.
As propostas para transferir o financiamento do governo federal para estados e localidades podem ser benéficas, disse Tingle, “mas quando as juntamos e as combinamos, isso pode mudar drasticamente a responsabilidade financeira por estes eventos”.
O papel da FEMA estende-se ao financiamento da mitigação de riscos na fase inicial, como a melhoria dos antigos sistemas de drenagem de águas pluviais. Deixar as localidades para financiar esses projetos pode interferir em outras prioridades, disse Casi Callaway, diretor do Activate-Build-Connect, Inc., um grupo consultivo de resiliência, e ex-diretor de resiliência da cidade de Mobile, Alabama.
Apesar de conhecer os benefícios de reduzir as inundações através da modernização de uma tubulação de águas pluviais, Callaway disse: “é muito difícil para um vereador ou mesmo para os cidadãos dizerem: ‘sim, por favor, faça isso em vez do parque, que é bonito, onde meus filhos brincam’”, disse ela.
Sem financiar formas de reduzir antecipadamente os danos provocados pelas tempestades, empresas, residências e prioridades económicas poderão ser prejudicadas, disse ela.
“A economia e os nossos recursos naturais, os desastres estão intrinsecamente ligados”, disse Callaway. “Se não investirmos antes da catástrofe chegar, as nossas economias irão sofrer. Certamente, a nossa comunidade e o nosso povo também sofrerão.”
Não há dúvida de que a frequência, a gravidade e o custo dos desastres estão a aumentar, de acordo com uma análise da Pew Charitable Trusts. Na década de 1980, ocorreram pouco menos de 40 tempestades no total que causaram danos superiores a mil milhões de dólares, ajustados pela inflação. Na década de 2010, esse número cresceu para mais de 120. Nesta década, ocorreram tempestades de pouco menos de 120 mil milhões de dólares até 2024, faltando mais seis anos.
“Os desastres estão a tornar-se mais extremos, graves, dispendiosos e frequentes, independentemente da forma como se queira exprimi-los”, disse Peter Muller, responsável sénior de gestão de riscos fiscais no Pew Charitable Trusts.
O crescimento das receitas pós-pandemia ajudou as reservas estatais a tornarem-se bastante abundantes em 2024, disse Muller, mas agora estão a ficar limitadas devido ao aumento dos custos. Muller disse que pesquisou o mais alto nível de ajuda em desastres que o governo federal distribuiu a cada estado nos últimos 20 anos. Para oito estados, esse número equivalia a mais de 50% dos seus níveis de reservas para 2024. Para alguns estados, como o Louisiana e o Mississippi, quando atingidos pelo furacão Katrina, a ajuda equivaleu a mais de 100% do seu nível de reservas para 2024.
“Quando esses grandes eventos acontecem, os estados dependem extremamente da intervenção do governo federal e da ajuda a fornecer apoio”, disse Muller. “Isso não é algo que possa ser facilmente substituído por dólares estatais.”
Algumas das recomendações do relatório não diferem muito do que já existe, disse Joanne Pérodin, vice-presidente de programas do CLEO Institute, uma organização sem fins lucrativos com sede na Florida dedicada à educação e defesa do clima. Ela também destacou que os governos estaduais e locais já são líderes em qualquer recuperação após um desastre.
Mas ela desejava mais clareza sobre quando o governo federal se envolveria. Ela também gostaria que o conselho pudesse ter reconhecido que diferentes estados e regiões enfrentam riscos variados, desde furacões no Sudeste até incêndios florestais no Oeste. Os estados também têm uma série de estruturas fiscais, colocando-os em diferentes situações financeiras quando ocorre uma emergência. Ela temia que a lacuna deixada pela FEMA afectasse mais as comunidades desfavorecidas com menos recursos para lidar com catástrofes.
“Como esses estados conseguirão preencher essa grande lacuna?” perguntou Pérodin, que atuou no Conselho Consultivo de Justiça Ambiental da Casa Branca durante o governo Biden. “Se a conversa for sobre a construção de resiliência – tornar essas regiões mais fortes e mais bem preparadas para lidar com catástrofes – que tipo de formação será fornecida? Que tipo de recursos estarão disponíveis?”
Harris, gerente de emergências na Flórida, aplaudiu os esforços para simplificar a FEMA. Mas ele partilhava da preocupação de Pérodin relativamente às estruturas fiscais estatais. Sem imposto de renda pessoal na Flórida, os governos locais aqui obtêm a maior parte de seu financiamento por meio de impostos sobre propriedades e vendas. Numa altura em que os líderes estaduais estão a considerar reduzir os impostos sobre a propriedade, para ajudar a custear os custos altíssimos dos seguros e tornar a habitação mais acessível, ele preocupa-se com o financiamento local para uma catástrofe.
“Dizer que o governo federal fará menos e que os governos estaduais e locais precisam fazer mais, tem que haver algum mecanismo de financiamento para isso”, disse ele. “Os desastres não estão a abrandar. Parecem estar a acelerar, por isso temos de estar preparados para isso.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
