Trump se move novamente para sair do Acordo de Paris. Aqui está o que isso significa

Uma nova retirada do Acordo de Paris e políticas declaradamente pró-combustíveis fósseis aquecerão o clima e prejudicarão as pessoas em todo o mundo nas próximas décadas, alertam os especialistas.

A mais recente retirada dos Estados Unidos dos esforços internacionais para abrandar o aquecimento global parece ultrapassada para muitos especialistas políticos de longa data, que afirmam que, embora a medida torne a acção climática global mais desafiante, irá, a longo prazo, prejudicar a economia americana e Consumidores americanos mais do que qualquer outra coisa.

O presidente Trump assinou na segunda-feira uma ordem executiva que tirará o país do Acordo de Paris de 2015, um ano depois de a retirada ser formalmente submetida às Nações Unidas, o que colocará os EUA na companhia do Irão, da Líbia e do Iémen como os únicos países que não fazem parte do pacto global para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para tentar evitar que a temperatura média da superfície global da Terra aqueça mais de 1,5 graus Celsius (2,7 graus Fahrenheit) acima do nível pré-industrial. No primeiro mandato de Trump, ele apresentou o aviso formal de retirada à ONU em 4 de agosto de 2017, cerca de seis meses após assumir o cargo.

A retirada significa que os negociadores dos EUA provavelmente não participarão na definição das políticas climáticas globais no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas. Mas, como membro das Nações Unidas, os EUA ainda poderiam enviar representantes às cimeiras climáticas da Conferência das Partes (COP) da CQNUAC, sendo a próxima, a COP30, marcada para Novembro de 2025, em Belém, Brasil.

De acordo com a ordem executiva de 20 de Janeiro, os acordos climáticos internacionais da ONU “não reflectem os valores do nosso país…” e “orientam os dólares dos contribuintes americanos para países que não necessitam, nem merecem, assistência financeira no interesse do povo americano”.

A ordem também diz que os EUA estão “revogando e rescindindo o Plano Internacional de Financiamento Climático dos EUA” e retirando-se de “qualquer acordo, pacto, acordo ou compromisso semelhante assumido no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas”.

E continua: “os Estados Unidos cessarão ou revogarão imediatamente qualquer suposto compromisso financeiro assumido pelos Estados Unidos no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas”, pelo menos implicando que não haverá mais financiamento dos EUA para a própria UNFCCC.

Os EUA têm sido um parceiro climático global pouco fiável durante um quarto de século, desde que o então presidente George W. Bush, em 2001, retirou os EUA como signatário do Protocolo de Quioto, um pacto juridicamente vinculativo para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa que, se tivesse tido sucesso , teria colocado o mundo num caminho muito diferente.

Mas o esforço colaborativo global em curso para reduzir a poluição climática e o aquecimento lento continuará com ou sem os Estados Unidos, disse Laurence Tubiana, CEO da Fundação Europeia para o Clima e uma das forças críticas por trás do Acordo de Paris.

“A saída dos EUA do Acordo de Paris é lamentável, mas a ação climática multilateral provou ser resiliente e é mais forte do que as políticas e políticas de qualquer país”, disse ela.

Nenhum outro país seguiu o exemplo de Trump da última vez e, embora seja muito cedo para dizer se desta vez será o mesmo, ela disse que a maior parte do mundo percebeu que trabalhar em prol de uma transição energética justa e equilibrada protege as pessoas, fortalece as economias e constrói resiliência.

Ainda assim, os EUA acabaram “preparados para se tornarem num Estado autoritário governado por plutocratas e por interesses em combustíveis fósseis”, escreveu o cientista climático Michael Mann após a eleição numa coluna de opinião para o Boletim dos Cientistas Atómicos. Nesse papel, poderia acabar por fortalecer uma coligação de “petroestados maus actores” que, durante décadas, bloquearam progressos significativos no sentido da limitação dos combustíveis fósseis nas conversações climáticas das Nações Unidas.

“Espero que a administração Trump seja um vilão climático internacional, tal como a Rússia e a Arábia Saudita, trabalhando em conjunto com eles”, disse ele na terça-feira, após as ordens executivas do Dia da Posse de Trump. “Caberá a outros, como a China, controlar-nos.”

Batalhas legais pela frente

A retirada de Paris foi anunciada como parte de uma ampla barragem de medidas autocráticas de aquecimento climático que a nova administração está a tentar promulgar através de decreto executivo, incluindo medidas para encorajar a produção e o consumo de combustíveis fósseis, a principal fonte de energia climática. -aquecer as emissões de dióxido de carbono que estão a alimentar os extremos climáticos que mataram e deslocaram milhares de pessoas em todo o mundo todos os meses dos últimos anos.

Mais produção de combustíveis fósseis no âmbito de uma agenda de “domínio energético” também significa mais poluição tóxica que a investigação mostra que já adoece e mata milhares de americanos todos os anos, muitas vezes em comunidades desfavorecidas que enfrentam uma redução do financiamento para iniciativas de justiça ambiental por outra ordem presidencial.

Não há forma legal de impedir Trump de se retirar do pacto de Paris, mas não está claro se ele poderá retirar-se da UNFCCC sem acção legislativa, uma vez que o Senado dos EUA em 1992 consentiu na ratificação do tratado-quadro da UNFCCC. Mas muitas das medidas propostas para reduzir a ação climática dos EUA serão provavelmente contestadas em tribunal, disse Michael Gerrard, fundador e diretor do Centro Sabin para a Legislação sobre Alterações Climáticas da Universidade de Columbia, acrescentando que muitos processos judiciais contra a primeira administração Trump foram bem-sucedidos.

Muitas das ordens executivas emitidas pela nova administração têm de ser acompanhadas de procedimentos de elaboração de regras antes de serem consideradas legais e poderem ser implementadas. Uma revisão legal de 2021 de 278 ações da agência durante a primeira administração Trump mostrou que esta ganhou apenas 23 por cento desses casos, por vezes simplesmente porque as regras propostas foram retiradas após terem sido contestadas em tribunal. Em comparação, o mesmo estudo mostrou que a taxa média de sucesso na aprovação de novas regras por outras administrações é de cerca de 70 por cento.

O especialista em clima da Universidade de Harvard, John Morton, antigo conselheiro climático da administração Biden, disse que Trump poderá em breve perceber que a retirada do Acordo de Paris “alienará grandes porções do mundo em desenvolvimento, cedendo influência crítica aos nossos rivais geopolíticos, nomeadamente à China”.

“A realidade é, e tem sido durante os últimos anos, que as alterações climáticas não são uma questão política na maior parte do resto do mundo”, disse ele. “Os cidadãos de todo o mundo compreendem bem os impactos cada vez mais devastadores que as alterações climáticas estão a ter nas suas famílias, nos seus meios de subsistência e nas suas comunidades.”

Dado que os EUA são o maior emissor mundial histórico de gases com efeito de estufa, ele disse que o resto do mundo espera que o governo, as empresas e os investidores dos EUA sejam parte da solução.

“Se a administração Trump fizer ouvidos moucos a estas preocupações”, disse ele, “estará a minar a liderança dos EUA e a posição global precisamente no momento errado, uma ferida auto-infligida da maior gravidade”.

Os cortes nos gastos climáticos dos EUA prejudicariam algumas das pessoas mais vulneráveis ​​do mundo, que pouco fizeram para causar a crise climática, disse Chukwumerije Okereke, professor de governança climática na Universidade de Bristol, Reino Unido.

“Os africanos esperam que uma grande ajuda venha daqueles que mais contribuíram para destruir o planeta através da poluição das emissões de gases com efeito de estufa”, disse ele. “Os EUA, em particular, deveriam liderar o ataque. Orgulha-se de ser um país livre, construído com base na equidade, no fair play e na justiça.”

Ele disse que se o segundo desligamento de Trump da política climática global retirar o financiamento para ajudar os países africanos a tomar medidas sobre as alterações climáticas, “ele estará a minar a solidariedade global, que já é frágil”.

A América não está a fazer o suficiente em termos de redução de emissões ou de fornecimento de recursos para África, disse ele.

“Muitos países mais pequenos estão a dar mais dinheiro aos países africanos do que à América. Este já não é um lugar muito bom para se estar”, disse ele. “É muito preocupante e uma maior redução do dinheiro proveniente da América que chega a África será muito inaceitável do ponto de vista da justiça e da equidade.”

Retirada Global da Ação Climática?

As ordens individuais de Trump para impedir a acção dos EUA em matéria de alterações climáticas são suficientemente más, mas também têm de ser vistas no contexto de uma onda global de reacção anti-ambiental alimentada por campanhas de desinformação que estão muitas vezes enredadas na ideologia populista de partidos autoritários e nacionalistas. disse Dana Fisher, pesquisadora de ativismo climático da American University em Washington, DC

Durante viagens recentes pela Europa, Fisher disse ter visto sinais de retrocesso climático europeu, e disse que a série de ações de Trump, recuando dos esforços para enfrentar o aquecimento global, poderia minar ainda mais a ação climática em todo o mundo, incentivando e fortalecendo partidos com iniciativas anti-ambientais e pró-ambientais semelhantes. agendas de combustíveis fósseis.

“Não há dúvida de que neste momento há uma viragem autocrática nas marés da política”, disse ela. Isso inclui a repressão ao activismo climático e a tentativa de silenciar as vozes da sociedade civil que se manifestam sobre a crise climática, disse ela.

“Estamos certamente a assistir a práticas antidemocráticas em todos estes Estados-nação industrializados avançados”, disse ela, “o que se deve em parte ao facto de a direita, os flancos mais conservadores, estarem a ser empoderados em muitos lugares, por isso têm mais poder para limitar os direitos individuais.”

E com os riscos mais elevados do que nunca, não está claro quão resiliente é o resto do mundo ao mais recente choque na acção climática por parte dos EUA.

“A UE continuará a seguir em frente, porque penso que, em muitos aspectos, o nível de dor para esta próxima etapa de cumprimento dos compromissos será muito maior”, disse ela. “Não tenho a certeza de que a UE esteja disposta a agir sozinha se não tiver outros países comprometidos com o regime climático internacional.”

O Acordo de Paris foi concebido para permitir que cada nação determine os seus próprios caminhos, mas também para trabalhar em colaboração para um objectivo comum, disse ela.

“Penso que alguns países se sentirão muito desconfortáveis ​​em avançar se sentirem que os seus concorrentes económicos não estão a fazer o mesmo”, disse ela.

Mas uma governação climática global bem-sucedida exige que todos “acreditem na ideia de que o clima internacional tem precedência” sobre os interesses nacionais, pelo menos em algumas áreas-chave, e que “os estados seguirão as regras quando concordarem com elas”, disse ela. “E não tenho certeza se estamos vivendo nesse mundo agora.”