A decisão histórica da Corte Interamericana de Direitos Humanos terá implicações de longo alcance para as comunidades afetadas pela poluição extrema.
Os moradores de La Oroya, no Peru, conhecida como uma das cidades mais poluídas do planeta, obtiveram uma vitória histórica da Corte Interamericana de Direitos Humanos, que decidiu na semana passada que o Peru era responsável pelos danos físicos e mentais que uma metalúrgica poluição da instalação infligida a 80 pessoas.
Entre as vítimas estavam dois indivíduos cujas mortes o tribunal determinou terem sido causadas pela poluição do Complexo Metalúrgico La Oroya, uma centenária usina de fundição e refino localizada na região da Serra Central do Peru, cerca de 80 quilômetros a nordeste de Lima.
A Corte Interamericana de Direitos Humanos, com sede na Costa Rica, ordenou ao governo do Peru que fornecesse assistência médica gratuita às vítimas e indenizasse cada indivíduo em mais de US$ 30 mil cada, o que inclui despesas médicas e valores por dor e sofrimento, dependendo de circunstâncias específicas de cada pessoa. Os representantes das vítimas falecidas receberão US$ 65 mil cada.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver empregos
As vítimas apresentavam doenças respiratórias, cardíacas, de pele e outras documentadas, mas não tinham acesso a cuidados médicos adequados, apesar do governo federal saber das ligações entre a poluição do complexo metalúrgico e as doenças. O ar, a água e o solo em La Oroya, uma cidade com cerca de 33 mil habitantes, estavam tão contaminados que um perito se referiu à área como uma “zona de sacrifício”.
O Peru também deve tomar medidas para responsabilizar os responsáveis pelos danos, avaliar e remediar os danos ambientais causados pelo século de operações do Complexo Metalúrgico La Oroya, reconhecer publicamente a prevaricação do governo e instalar dispositivos de monitoramento do ar, da água e do solo, entre outras soluções ordenadas. pelo tribunal.
As vítimas relataram ter recebido ameaças e enfrentado assédio e represálias por parte de trabalhadores e outras pessoas que defenderam as operações do complexo, mas o governo não respondeu, concluiu o tribunal. As vítimas foram fotografadas, suas casas foram marcadas e foram informadas de que suas casas seriam incendiadas e que seriam jogadas no rio Mantaro, entre outras ameaças.
“Os Estados têm o dever de prevenir as violações dos direitos humanos produzidas por empresas públicas e privadas”, escreveu o tribunal no seu parecer de 144 páginas, que concluiu que o Peru violou o direito dos residentes a um ambiente saudável e outros direitos.
Inaugurado em 1922, o Complexo Metalúrgico La Oroya foi operado pela primeira vez pela empresa americana Cerro de Pasco Cooper, cujos fundadores incluíam os magnatas industriais JP Morgan e Henry Clay Frick. O complexo é especializado na fundição e refino de metais com alto teor de chumbo e outros metais pesados. O complexo foi nacionalizado por um período de cerca de 23 anos que terminou em 1997, quando foi privatizado e vendido a uma subsidiária peruana do Grupo Renco, de propriedade americana. Em 2009, as operações do complexo foram suspensas por questões ambientais e dívidas. O complexo reabriu parcialmente no ano passado, depois de a propriedade ter sido transferida para uma empresa parcialmente propriedade dos trabalhadores do complexo.
Desde 1970, vários estudos encontraram grandes quantidades de poluentes perigosos para a saúde humana no ar, na água e no solo de La Oroya, que excedem as diretrizes e padrões nacionais e internacionais para o que é considerado seguro para a saúde humana. Essas substâncias incluem o arsénico, o cádmio e o dióxido de enxofre. Em 1999, testes realizados pela Direção Geral de Saúde Ambiental do Peru (DIGESA) constataram que o sangue dos moradores locais tinha três vezes o limite de chumbo estabelecido pela Organização Mundial da Saúde. Hoje, a OMS reconhece que não existe um nível seguro de exposição ao chumbo, que mesmo em quantidades muito baixas pode afectar significativamente o desenvolvimento mental e físico das crianças e, em alguns casos, ser fatal.
A decisão da semana passada foi o mais recente desenvolvimento de uma batalha legal de mais de 20 anos montada pelos moradores de La Oroya, que em 2002 entraram com uma ação nos tribunais peruanos contra o seu governo. Embora o Tribunal Constitucional do Peru tenha decidido em 2006 que o governo precisava de adoptar várias medidas de saúde e segurança, as autoridades não cumpriram a decisão do tribunal e a disputa acabou por chegar ao Tribunal Interamericano de Direitos Humanos.
“Há vinte anos, quando esta luta começou, eu carregava minha bandeira dizendo que a saúde das crianças vale mais que ouro”, disse Don Pablo, morador de La Oroya, em comunicado por escrito. “Nunca desistimos e agora estou muito feliz com a decisão do Tribunal.”
Os defensores dos direitos humanos dizem que a decisão, que concluiu que o Peru exerceu um controlo inadequado sobre a poluição corporativa, estabelece um precedente importante para milhares de comunidades em todo o mundo que são afectadas por quantidades extremas de contaminação industrial do ar, da água e do solo.
David Boyd, relator especial da ONU para os direitos humanos e o ambiente, saudou a decisão como uma das decisões judiciais mais fortes alguma vez tomadas num caso ambiental e disse que a decisão é um momento decisivo para a aplicação do direito humano a um ambiente saudável, agora reconhecido por 161 nações.
“(O julgamento) não apenas fornece justiça ambiental há muito esperada para o povo de La Oroya, no Peru, mas também estabelece um precedente vital que será usado por cidadãos, comunidades, tribunais e defensores dos direitos humanos ambientais preocupados em todo o mundo, — Boyd disse.
Nem o Grupo Renco nem a embaixada peruana responderam aos pedidos de comentários.
O Peru é um dos 20 países que aceitaram a jurisdição “contenciosa” do Tribunal Interamericano de Direitos Humanos, o que significa que o tribunal tem autoridade para determinar se essas nações violaram direitos reconhecidos pela Convenção Americana sobre Direitos Humanos e outros tratados de direitos humanos.
O Peru deve, no prazo de um ano, apresentar um relatório ao tribunal sobre o cumprimento da sentença da semana passada. Se o Peru não cumprir, o tribunal poderá notificar a Assembleia Geral da Organização dos Estados Americanos. Embora o Tribunal Interamericano não tenha autoridade para forçar o cumprimento das suas decisões, a OEA pode exercer pressão política sobre o Peru para que as cumpra.
O caso de Habitantes de La Oroya v. Peru foi o primeiro caso “contencioso” perante o Tribunal Interamericano envolvendo poluição tóxica e seguiu-se a um parecer consultivo histórico de 2017 do tribunal sobre direitos humanos e meio ambiente. Essa decisão não vinculativa estabeleceu as obrigações que os governos têm para prevenir danos ambientais graves dentro e fora das suas fronteiras, incluindo garantir que as pessoas tenham direito a ar limpo, água e um clima habitável, bem como acesso à justiça e à informação ambiental.
A decisão da semana passada confirmou aspectos do parecer consultivo de 2017, incluindo que um clima habitável faz parte do direito humano a um ambiente saudável.
“É difícil imaginar obrigações internacionais com maior significado do que aquelas que protegem o meio ambiente contra condutas ilícitas ou arbitrárias que causam danos graves, extensos, duradouros e irreversíveis ao meio ambiente num cenário de crise climática que ameaça a sobrevivência das espécies”, o tribunal escreveu no parecer da semana passada.
Tomados em conjunto, Habitantes de La Oroya v. Peru e o parecer consultivo de 2017 poderia encorajar os activistas a pressionar os governos e as empresas a cumprirem os seus compromissos ao abrigo dos tratados ambientais. Litigantes dos Países Baixos, Montana e Austrália, entre outros lugares, já obtiveram vitórias relacionadas com as alterações climáticas em tribunais locais com base em reivindicações enraizadas na legislação em matéria de direitos humanos. A Corte Interamericana de Direitos Humanos realizará audiências em Barbados e no Brasil, em abril e maio, sobre um futuro parecer consultivo sobre as obrigações dos governos em responder às mudanças climáticas sob diversas leis de direitos humanos. Boyd disse que espera que mais litígios sobre mudanças climáticas baseados no direito humano a um ambiente saudável se sigam.
“A eficácia dos acordos climáticos internacionais foi prejudicada pela falta de mecanismos de aplicação fortes, mas a legislação em matéria de direitos humanos pode superar essa fraqueza”, disse ele.
Separado do litígio da Corte Interamericana de Direitos Humanos, o Grupo Renco entrou com uma ação judicial contra o governo peruano com base em supostas violações do acordo de livre comércio EUA-Peru, que concede aos investidores estrangeiros certos direitos econômicos, como o direito de “tratamento justo e equitativo” por parte do governo anfitrião.
O caso é o segundo chamado processo de solução de controvérsias investidor-estado, ou ISDS, que a Renco moveu contra o Peru relacionado ao fechamento do complexo La Oroya em 2009, depois que o primeiro caso foi arquivado por motivos processuais. No segundo caso, aberto em 2019, a Renco alega, em parte, que o Peru expropriou o investimento da empresa e violou o padrão de tratamento justo e equitativo do seu acordo de livre comércio com o Peru, ao impor requisitos ambientais adicionais à empresa e ao mesmo tempo recusar-se a dar à empresa o tempo necessário para cumprir essas obrigações. Renco também alegou que o impacto da contaminação do complexo La Oroya ocorreu antes da sua propriedade em 1997.
A Renco não listou um montante específico de danos, mas em casos semelhantes, as empresas que prevaleceram nas suas reivindicações ganharam prémios contra governos no valor de dezenas a centenas de milhões de dólares, ou mais.