Tribunal Federal de Apelações Reverte Aprovação de Grandes Plantas de Exportação de GNL no Sul do Texas

O tribunal de Washington DC decidiu que a Comissão Federal de Regulamentação de Energia não avaliou adequadamente os impactos das usinas na justiça ambiental, no clima e na poluição do ar.

Pela segunda vez, um tribunal federal anulou a autorização de uma agência reguladora para dois projetos controversos e multibilionários de exportação de gás no extremo sul do Texas, um dos quais já está em construção.

Em uma opinião de 6 de agosto, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de Washington, DC citou “a natureza e a gravidade das falhas” nas revisões da Comissão Federal de Regulamentação de Energia dos dois complexos propostos de liquefação e exportação de gás, Rio Grande LNG e Texas LNG, juntamente com o gasoduto Rio Bravo associado.

“Embora não tomemos essa medida levianamente, as circunstâncias aqui a exigem”, disse a decisão. “Reconhecemos a significativa interrupção que vacatur pode causar aos projetos. Mas isso não supera a seriedade dos defeitos processuais da Comissão.”

O tribunal escreveu que a FERC falhou em suas análises de justiça ambiental e impactos climáticos, modelagem de poluição do ar e obrigações processuais. A FERC e os desenvolvedores agora têm 45 dias para buscar uma nova audiência.

Os dois complexos em questão planejam canalizar gás de xisto do Texas, condensá-lo e carregar milhões de toneladas por ano em navios-tanque para venda no exterior como gás natural liquefeito, ou GNL. Cada complexo custa bilhões de dólares, abrange centenas de acres e faz parte de um boom contínuo em projetos de exportação de gás ao longo da Costa do Golfo do Texas e Louisiana.

A NextDecade, empresa controladora da Rio Grande LNG, disse em um comunicado que estava “decepcionada com a decisão do Tribunal e discorda de suas conclusões”.

A empresa acrescentou que a construção dos três primeiros trens de liquefação e infraestrutura relacionada continua na Rio Grande LNG, perto de Brownsville, e que examinará qual impacto a ordem do tribunal terá nos planos futuros para infraestrutura adicional.

A empresa anunciou em julho passado que havia garantido financiamento de investidores para iniciar a construção de sua instalação de 750 acres, avaliada em US$ 18 bilhões.

Um porta-voz da Texas LNG, um projeto menor e adjacente no Canal de Navegação de Brownsville que ainda não garantiu financiamento suficiente, disse que a decisão foi uma decisão processual para corrigir uma deficiência técnica, que eles ainda estavam estudando.

“Temos plena confiança de que a FERC abordará esse assunto de forma criteriosa e eficiente e estamos ansiosos para trabalhar com eles nessa questão importante”, disse o porta-voz em um comunicado.

Três pequenas cidades vizinhas e o distrito de água local aprovaram resoluções se opondo aos projetos, situados entre refúgios nacionais de vida selvagem e sobre pântanos.

“Port Isabel e as outras comunidades da área de Laguna Madre estão localizadas em um dos ecossistemas mais únicos, imaculados e cênicos do mundo”, disse uma resolução de 2023 da cidade de Port Isabel, uma parte no processo contra a FERC. “A área do projeto proposto está localizada em uma planície de sal delicada e parcialmente intocada.”

A tribo Carrizo/Comecrudo do Texas, também parte no processo, lidera uma campanha de anos contra a destruição de sítios arqueológicos em terras que considera sagradas.

“A questão é o que eles estão fazendo para tentar continuamente dizimar quem somos como povo”, disse Juan Mancias, presidente da tribo.

Mancias disse que a decisão de terça-feira o deixou orgulhoso de ser Carrizo/Comecrudo e sentiu que isso dava à tribo uma palavra a dizer sobre o que aconteceria com a terra.

“Estou feliz que eles tenham tomado a decisão que tomaram, porque essa decisão diz muito sobre o que está faltando neste processo de licenciamento”, disse ele.

Mas os projetos têm apoio unânime dos comissários do Condado de Cameron, sediados na vizinha Brownsville, e da maioria dos políticos locais. Nem o Juiz do Condado de Cameron Eddie Treviño Jr. nem nenhum dos quatro comissários do condado responderam aos pedidos de comentários.

Um porta-voz da FERC disse que a agência não comenta questões judiciais.

“A FERC é uma reguladora que historicamente tem se apoiado em garantias da indústria ao tomar suas decisões”, disse Tyson Slocum, diretor do programa de energia da Public Citizen em Washington. “Infelizmente, a indústria frequentemente está errada e frequentemente minimiza potenciais perigos e riscos apresentados à comunidade.”

Todd Staples, presidente da Texas Oil and Gas Association, disse: “Atrasar aprovações e tratar o gás natural como um passivo em vez de um ativo desperdiça a liderança energética global da nossa nação e força nossos aliados a recorrer a outras nações — algumas das quais são hostis à América — para atender às suas necessidades energéticas”.

Anos de litígio

A decisão de terça-feira foi a segunda vez que o tribunal anulou a autorização da FERC para esses projetos em resposta a petições de grupos locais apoiados por advogados ambientais sem fins lucrativos do Sierra Club.

Na primeira vez, em agosto de 2021, o tribunal decidiu que a FERC falhou em avaliar os impactos das enormes emissões de gases de efeito estufa dos projetos e escolheu um raio arbitrário de duas milhas dentro do qual conduzir sua análise de justiça ambiental. O tribunal também disse que os projetos modelaram sua poluição do ar usando dados de um monitor de ar distante em Brownsville em vez do monitor mais próximo de Isla Blanca, e pediu à comissão que reconsiderasse sua descoberta de que os projetos eram de interesse público.

Em análise subsequente, a FERC calculou o “custo social do carbono”, uma medida dos impactos financeiros futuros estimados criados pela liberação de gases de efeito estufa hoje, do Rio Grande LNG e do Rio Bravo Pipeline em US$ 20 bilhões. Os dois projetos criariam 3,6 milhões de toneladas de dióxido de carbono equivalente durante a construção e 7,3 milhões de toneladas a cada ano depois disso.

Após a ordem judicial de 2021, a Rio Grande LNG optou por adicionar um sistema de captura de carbono ao seu projeto que injetaria gases de efeito estufa no subsolo em vez de liberá-los no ar.

A FERC também aumentou sua área de revisão de justiça ambiental de duas para 31 milhas e então reautorizou ambos os projetos em abril de 2023.

“Estava claro que a FERC estava apenas se apressando para dar a essas empresas de GNL o que elas queriam às custas da nossa comunidade”, disse Bekah Hinojosa, fundadora da South Texas Environmental Justice Network, que vem lutando contra os projetos desde 2015. “É um processo quebrado.”

Os grupos processaram novamente, alegando que a FERC desleixadamente apressou os requisitos na ordem original do tribunal sem seguir o procedimento adequado. Em sua última decisão, o tribunal federal de apelações em Washington concordou.

Ela escreveu que a FERC falhou em emitir declarações escritas de sua análise atualizada de justiça ambiental, em conduzir uma revisão do projeto de captura de carbono da Rio Grande LNG ou em disponibilizar esses documentos para um período de comentários públicos, conforme exigido por lei. No entanto, ela os enviou para comentários às empresas de GNL.

“Como o período de comentários foi limitado às respostas dos desenvolvedores, o público não pôde comentar sobre a análise da Comissão sobre essas respostas”, disse a decisão. “Não vemos como a Comissão poderia justificar sua decisão de pular essas etapas processuais fundamentais.”

De acordo com Nathan Matthews, advogado sênior do Sierra Club, a FERC e os desenvolvedores têm 45 dias para buscar uma nova audiência. Sete dias depois disso, o mandato do tribunal entra em vigor e a construção nas instalações deve parar.

“Mas a FERC não precisa esperar pelo tribunal”, disse Matthews, citando o Mountain Valley Pipeline em 2018, quando a FERC interrompeu o trabalho sem esperar por uma ordem judicial. “A FERC deveria fazer o mesmo aqui.”