Quando o rio Colorado se aproxima do colapso, ele enfrenta liderança, crise da transparência ‘, alertam ambientalistas

Um novo relatório de uma coalizão de organizações ambientais oferece recomendações sobre como lidar com o suprimento de água em declínio no rio como negociações sobre sua futura barraca.

Não há mais água disponível.

Essa é a avaliação de um novo relatório publicado quarta -feira sobre o rio Colorado por uma coalizão de grupos ambientais que pedem aos estados que dependem do rio e do governo federal para tomar medidas imediatas para reduzir o uso. O rio, eles argumentam, é ameaçado por crises tanto na sua hidrologia quanto na transparência dos grupos negociando seu futuro.

O relatório ocorre quando o rio Colorado se aproxima do colapso. Um estudo recente dos principais especialistas descobriu que, em 2027, os níveis de água estarão tão baixos nos principais reservatórios do sistema que suas barragens se tornariam inoperáveis ​​e quase todo o armazenamento seria perdido, com a água lutando para chegar à Califórnia, Arizona e Nevada.

Após dois anos, os sete estados que dependem do rio estão em um impasse em negociações tensas sobre os cortes nas alocações de água que cada uma delas aceitará em um novo acordo redigido para entrar em vigor quando as diretrizes atuais para o gerenciamento da água do rio expiram no final de 2026. Mas até agora, esses relatórios não chegaram e não há nenhuma palavra sobre quando o farão. Complicando ainda mais o processo, a recuperação ainda não tem um líder nomeado depois que o candidato do governo Trump para o cargo retirou o mês passado.

Mas, apesar dos bloqueios no processo de planejamento para o gerenciamento do rio, a erupção de crises que vêm para os milhões de pessoas que dependem dele para água potável, eletricidade e irrigação continuam a subir e acelerar.

“O que acontece no rio Colorado não fica no rio Colorado”, disse Kyle Roerink, diretora executiva da Great Basin Water Network, que liderou o relatório. “Esta não é uma noite na faixa de Las Vegas. Este é um problema que terá efeitos casciais através de muitas comunidades em todo o sudoeste, estejam na bacia hidrográfica do rio Colorado ou não, e acho que todos poderíamos ter um melhor entendimento do que os poderes que estão pensando se houve um processo público e aberto, mas não há.”

O represamento do rio Colorado desviou a água para crescer metrópicos como Los Angeles e Phoenix, além de apoiar as áreas agrícolas mais produtivas dos EUA e alimentando algumas de suas maiores barragens hidrelétricas. A água do rio flui de Wyoming para o México, fornecendo sete estados, 30 tribos e 40 milhões de pessoas com água, com a maior parte apoiando a agricultura da região. Mas o rio está exagerado e as mudanças climáticas estão cortando ainda mais o suprimento de água, pois décadas de seca e aquecimento diminuem o derretimento da neve da montanha que alimenta o rio na primavera, reduzindo seu fluxo e caindo os níveis de seus reservatórios.

O relatório oferece nove recomendações que estão amplamente focadas em cortar o uso, impedindo que mais água seja desviada do rio e abordando questões de infraestrutura na barragem de Glen Canyon, que poderiam impedir sua capacidade de liberar água como os níveis de Lake Powell, o reservatório atrás da barragem, cair.

Para fins de gerenciamento, a bacia do rio Colorado é dividida em duas partes. Wyoming, Colorado, Utah e Novo México compõem a bacia superior e o Arizona, Califórnia e Nevada compõem a bacia inferior. Quando a água do rio foi dividida entre os estados no que é conhecido como o River Colorado Compact em 1922, a recuperação estimou que havia cerca de 18 milhões de acres (MAF) de água no rio (um pé acre é de aproximadamente 326.000 galões), e as bacias foram permitidas 7,5 maf cada. Mas no século XXI, os fluxos tiveram uma média de 12,5 MAF por ano, com estudos prevendo que diminuirão ainda mais e o ano mais recente do ano aquático vendo apenas 8,5 MAF.

Isso aumenta as alocações de um terço a mais água do que o rio carregou em média neste século.

O principal ponto de discórdia entre os negociadores das duas bacias é quem receberá os cortes necessários. A bacia inferior, que historicamente usou a maior quantidade da água do rio, com os dois maiores reservatórios do país construídos pela recuperação para ajudá -los a gerenciá -la, argumentou que todos os estados deveriam trabalhar juntos para reduzir o uso. Mas os estados da bacia superior, que nunca usaram sua parte total do rio e têm pouca infraestrutura para desviar e armazenar água, argumentaram que a bacia inferior deve levar a maioria dos cortes. Eles propuseram 30 projetos que desviariam mais de 1 MAF do rio, descobriu o relatório, para se apegar ao máximo possível da alocação anterior da bacia superior. Mas esses projetos devem ser proibidos, diz o relatório em sua primeira recomendação.

“Essas estão lutando contra palavras ou litigando”, disse Gary Wockner, fundador da Save the Colorado e Save the World Rivers, que lutou contra barragens propostas na bacia. “Quero dizer, por chorar em voz alta, você está basicamente ameaçando o abastecimento de água para 30 milhões de pessoas e todos os negócios e agricultura, dizendo que você está se recusando a assinar algo para enviar água a jusante. Achamos que a bacia superior precisa receber cortes”.

Os grupos ambientais argumentam que todos os estados de ambas as bacias precisam ter planos de reduzir o uso da água do rio.

Um ativo virou responsabilidade

As operações também devem mudar na barragem de Glen Canyon, argumenta o relatório. A barragem armazena água no lago Powell e fornece eletricidade a 5 milhões de pessoas. Mas o uso excessivo e a seca deixaram o reservatório apenas cerca de um quarto cheio. Se o nível da água continuar caindo, ele cairá abaixo de “pool de energia mínimo” e a barragem perderá a capacidade de gerar hidrelétricas. Os gerentes da barragem acreditavam anteriormente que, mesmo depois que o nível caiu muito baixo para girar as turbinas hidrelétricas, a água ainda poderia ser enviada a jusante usando uma tomada localizada mais baixa na barragem. Mas estudos de recuperação descobriram que esses tubos não podem sustentar o uso a longo prazo sem danificar a barragem.

“A barragem de Glen Canyon está se tornando um passivo para todo o sistema”, disse Eric Balken, diretor executivo do Instituto Glen Canyon. “Quando foi construído originalmente, em um período de excesso de água, foi visto como um trunfo. Mas o que aprendemos, realmente nos últimos anos, especialmente, é que essa barragem está se tornando um enorme obstáculo para entregas de água e apresentando um enorme risco para os usuários na bacia inferior”.

“Na minha opinião, o contrato do rio Colorado tem sido uma carta morta há uma década ou mais e realmente não o seguimos mais”, disse ele.

– Mark Squillace, Universidade do Colorado, Boulder

Mark Squillace, professor de direito de recursos naturais da Universidade do Colorado, Boulder, que escreveu seu próprio relatório sobre como o rio Colorado deveria ser gerenciado daqui para frente, disse que concorda com a avaliação dos ambientalistas sobre os grandes problemas, embora ele difere em alguns detalhes mais delicados, como reduzir a água de uso para outros usuários para obter a água que eles são de Ow.

“Tivemos um acordo muito ruim em 1922, que não tomou uma boa decisão sobre a melhor forma de alocar a água no rio”, disse ele. “Agora temos que enfrentar isso de alguma forma, e provavelmente precisamos de um contrato totalmente novo”.

Mas há, ele disse, a falta de transparência e liderança que prejudica o progresso.

“Na minha opinião, o contrato do rio Colorado tem sido uma carta morta há uma década ou mais e realmente não o seguimos mais”, disse ele. “Nenhuma bacia está recebendo sua alocação completa lá. A água simplesmente não está lá.”

Para o Squillance, as soluções são amplamente simples. Estudos descobriram que o corte da produção de alfafa em 25 % pode economizar quase 1 MAF. Mas ninguém quer desistir do que eles têm ou ser o primeiro a cortar se não houver garantia de que os outros estados sigam o exemplo, disse ele. É aí que a liderança do governo federal poderia realmente ajudar, acrescentou.

“Existe essa tendência por parte dos estados de apontar os dedos para todos os outros”, disse Squillace. “‘É culpa da bacia superior, é culpa da Bacia inferior, é culpa da Califórnia, é culpa do Colorado – é culpa de todos. Estamos todos juntos nisso.”