Paralisação federal dificulta negociações sobre o acordo da Baía de Chesapeake

Com as principais agências federais ausentes das negociações, os estados reduzem as metas de conservação em meio a um possível adiamento do novo acordo da baía para 2026.

A paralisação federal em curso eclipsou a reta final das negociações sobre um acordo atualizado para orientar a restauração da Baía de Chesapeake, deixando os estados parceiros a contemplar um pacto menos ambicioso com metas reduzidas e metas de limpeza modestas.

Quase todas as agências federais normalmente participantes estiveram ausentes destas deliberações desde a paralisação de 1º de outubro. O conselho de administração do Programa da Baía de Chesapeake reuniu-se quinta-feira sem essa experiência para elaborar uma proposta destinada a colmatar lacunas identificadas pelo público depois de um projecto de acordo ter sido anunciado em Julho.

Esse projecto de acordo atraiu a ira de cientistas, defensores e grupos de cidadãos por enfraquecer a responsabilidade legal ao abrigo da Lei federal da Água Limpa e diluir a aplicação dos limites de poluição de longa data da baía, conhecidos como Carga Diária Máxima Total, ou TMDL.

O último acordo sobre a baía foi celebrado em 2014 pelos seis estados parceiros – Maryland, Virgínia, Pensilvânia, Delaware, Nova Iorque e Virgínia Ocidental – juntamente com o Distrito de Columbia, o governo federal representado pela Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA) e a Comissão da Baía de Chesapeake.

O novo quadro proposto em Julho reduziu os 10 objectivos do acordo anterior para quatro e os 31 resultados para 21. Tal como o Naturlink noticiou anteriormente, as metas de poluição foram deixadas em branco, os prazos foram adiados até 2040 e os prazos de supervisão foram substituídos por períodos de revisão indefinidos de “X anos”. Vários objetivos de restauração foram reduzidos sem explicação.

Tudo isso aconteceu antes da paralisação federal. Mas o impacto das agências agora praticamente fechadas foi visível durante a reunião de quinta-feira, com a ausência de funcionários federais importantes e o progresso no novo acordo da baía em questão, disseram pessoas familiarizadas com as negociações ao Naturlink.

Entre as agências cuja participação foi interrompida pela paralisação estão o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA, a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional (NOAA), o Serviço Geológico dos EUA e o Serviço de Parques Nacionais.

Apenas a EPA estava presente. A agência agiu em nome do governo federal, mas vários participantes disseram ao Naturlink que sentiam a falta de conhecimentos científicos e técnicos que as agências ausentes normalmente forneceriam na definição de metas de restauração.

A votação sobre a meta proposta para a conservação das aves aquáticas foi realizada sem a contribuição do Serviço de Pesca e Vida Selvagem, enquanto outras questões que exigiam a contribuição do Departamento de Defesa e do Corpo de Engenheiros do Exército foram adiadas, disseram os participantes ao Naturlink. A EPA votou provisoriamente em representação do governo federal, mas não havia forma de saber se os resultados teriam sido diferentes se todos os parceiros estivessem à mesa.

“Não saberemos até o fim da paralisação se as decisões tomadas em sua ausência estão alinhadas com a forma como todas as agências federais teriam votado”, disse Keisha Sedlacek, diretora sênior de políticas da Chesapeake Bay Foundation, por e-mail. “Sabemos que o Serviço de Pesca e Vida Selvagem teria votado a favor da inclusão de aves aquáticas no acordo, que a EPA votou pela remoção.”

Essa meta, que se refere ao rastreamento e proteção das populações de aves que dependem das zonas úmidas e não-marés da Baía, foi aprovada com 5 votos a 4.

Gregg Bortz, porta-voz do Departamento de Recursos Naturais de Maryland, reconheceu que “a incapacidade de comunicar com muitas agências federais à medida que chegamos ao final do processo de revisão está aquém do ideal”.

Mas disse num comunicado que a paralisação federal causou perturbações limitadas até agora porque “a grande maioria do progresso e das discussões, e praticamente todo o contributo técnico, ocorreu antes da paralisação”.

Também obscureceram as negociações as preocupações sobre o estabelecimento de metas de restauração que podem revelar-se difíceis de cumprir se a administração Trump continuar a cortar financiamento e as restrições orçamentais dos estados persistirem. As revisões preliminares na quinta-feira incluíram metas mais baixas ou inalteradas para passagem de peixes, zonas úmidas, terras protegidas e acesso público, marcando um retrocesso em relação ao progresso da década anterior, disseram vários participantes ao Naturlink.

“Parece que grande parte do que está por trás de algumas das decisões deste acordo é o medo.”

– Kristin Reilly, diretora da Choose Clean Water Coalition

No final da sessão, alguns participantes preocuparam-se com o facto de mesmo a participação da EPA poder caducar se a paralisação continuar, atrasando potencialmente a adoção final do novo acordo da baía para além da meta de 28 de outubro. Se a proposta não for aprovada em breve, o acordo final poderá ser adiado para Janeiro, sob a nova liderança do conselho executivo.

Kristin Reilly, diretora da Choose Clean Water Coalition, disse que a paralisação e a incerteza em torno do financiamento federal produziram um acordo cauteloso e reduzido na baía.

“Parece que grande parte do que está por trás de algumas das decisões deste acordo é o medo”, disse ela. “Há um receio de não atingir as metas que estabeleceram… ​​e isso reflecte-se no que estamos a ver ao longo de vários resultados e metas do acordo.”

Ela apontou as zonas húmidas como exemplo. A meta proposta de 3.000 acres com marés e 3.000 acres sem marés fica abaixo do que os cientistas recomendaram. Ela acrescentou que, embora estivesse feliz por o alvo das aves aquáticas ter sobrevivido por pouco, “foi decepcionante que a votação tenha chegado a um resultado tão acirrado”.

Se as agências não retornarem logo, alertou Reilly, algumas jurisdições podem não se sentir confortáveis ​​em avançar com o acordo.

Sedlacek, diretor sênior de políticas da Chesapeake Bay Foundation, disse que ainda não está claro até que ponto a paralisação afetará o processo de acordo. “Por enquanto”, disse ela por e-mail, “os parceiros de restauração continuam no caminho certo para ter um Acordo final revisado da Baía pronto para aprovação pelo Conselho Executivo em 2 de dezembro. Deveríamos saber melhor se eles conseguirão terminar a tempo até… 28 de outubro”.

Ela disse que embora a última linguagem do conselho de administração sobre terras protegidas e zonas húmidas seja “mais forte do que a versão inicial”, esses objectivos “ainda precisam de ser reforçados”.

Jon Mueller, ex-vice-presidente de litígios da Chesapeake Bay Foundation, disse que a ausência de agências científicas importantes poderia enfraquecer a integridade e a ambição do acordo.

“O meu entendimento é que alguns estados e, em alguns casos, a EPA, estão a sugerir a eliminação de algumas das metas não nutricionais”, disse ele, referindo-se a objectivos não directamente relevantes para a redução de azoto, fósforo e sedimentos, tais como resultados para zonas húmidas e peixes. “No entanto, agências federais como a NOAA têm obrigações federais de protecção e monitorização científica e, no passado, manifestaram interesse em manter estas metas… Sem a sua presença, a sua defesa para a manutenção de metas robustas será perdida.”

Mueller acrescentou que a fiscalização e a supervisão das licenças, já enfraquecidas nos últimos anos, poderão sofrer ainda mais com o encerramento. “As regiões II e III da EPA desempenham um papel significativo no monitoramento da autorização e fiscalização de fontes pontuais da Lei da Água Limpa dentro da bacia hidrográfica da baía”, disse ele. “Mesmo sem a paralisação, vimos a fiscalização federal reduzida, seja por causa de demissões na EPA e no DOJ (o Departamento de Justiça) ou porque essas não são mais prioridades.”

Ele acrescentou: “Sem supervisão federal, os estados com autoridade de autorização delegada – Maryland, Pensilvânia, Virgínia, Delaware – são livres para operar por conta própria”.

Bortz, o porta-voz do Departamento de Recursos Naturais de Maryland, disse que o estado vê o projeto atual como uma atualização importante que reflete o progresso científico desde o último acordo, mesmo que os compromissos sejam inevitáveis.

“Maryland não obteve tudo o que procurava na versão atual do acordo revisto, mas nenhum outro parceiro o obteve”, disse Bortz. “Como acontece com qualquer parceria, espera-se um compromisso razoável entre seis estados, o Distrito de Columbia, o governo federal e a Comissão da Baía de Chesapeake trabalhando para atingir um objetivo comum.”

Questionado sobre o impacto da paralisação no processo, um porta-voz da EPA enviou por e-mail uma breve declaração: “A EPA gasta sempre de acordo com a lei. Os democratas do Congresso optaram por encerrar o governo. Se quiserem reabrir o governo, podem optar por fazê-lo a qualquer momento”.