Um novo estudo tem uma teoria
Pessoas que não acreditam que as alterações climáticas são reais são mais propensos a serem velhos, mais propensos a serem republicanos e mais propensos a serem brancos. Eles também são mais propensos a ter crenças racistas, de acordo com um estudo recente publicado na revista Política Ambiental. Esta correlação é um fenómeno relativamente recente – que ocorreu após a eleição de Barack Obama em 2008.
As pessoas que pressionaram Obama a tomar medidas em relação às alterações climáticas criticaram-no muitas vezes por ser demasiado cauteloso em relação aos riscos económicos, ambientais e de saúde pública que as alterações climáticas continuam a representar. Um exemplo foi o oleoduto Keystone XL: embora Obama tenha rejeitado a licença para concluir a sua secção norte em 2015 (e usado as alterações climáticas como justificação), ele aprovou a metade sul do mesmo em 2012 (citando o desejo de “desenvolver o máximo de petróleo possível). e gás que pudermos, de forma segura”).
Mas o artigo levanta a hipótese de que, por mais moderadas que sejam as suas ações, a mera existência do nosso primeiro presidente afro-americano, incluindo as alterações climáticas no Discurso sobre o Estado da União e aderindo ao acordo climático de Paris, está correlacionada com um número significativo de americanos brancos decidindo que já não acreditavam mais. nas mudanças climáticas. Esta correlação também foi documentada no que diz respeito à reforma dos cuidados de saúde – depois de a administração Obama a ter tornado uma prioridade, um subconjunto de americanos brancos que tinham apoiado a questão durante a administração Clinton mudou subitamente de posição.
“Não estou tentando afirmar no estudo que a raça é o componente mais importante ou necessariamente um componente massivo de todas as atitudes ambientais”, diz Salil Benegal, o autor do estudo, que leciona ciências políticas na Universidade DePauw. “Mas é algo significativo que deveríamos estar atentos.”
Benegal chegou a esta conclusão analisando duas colecções de dados: dados do Pew e dados do American National Election Studies (ANES), que entrevista uma amostra nacional de eleitores antes e depois de cada eleição presidencial. Desde a década de 1960, a ANES recolhe informações sobre o que chama de “ressentimento racial” contra os afro-americanos (faz isto pedindo aos entrevistados que avaliem, numa escala de um a cinco, o quanto concordam ou discordam com quatro afirmações):
Irlandeses, italianos, judeus e muitas outras minorias superaram o preconceito e progrediram. Os negros deveriam fazer o mesmo sem quaisquer favores especiais.
Gerações de escravidão e discriminação criaram condições que dificultam a saída dos negros da classe baixa.
Nos últimos anos, os negros receberam menos do que mereciam.
É realmente uma questão de algumas pessoas não se esforçarem o suficiente. Se os negros se esforçassem mais, poderiam estar tão bem quanto os brancos.
Quando Benegal analisou os dados do Pew, descobriu que a percentagem de americanos brancos que disseram acreditar que as alterações climáticas são um problema muito sério diminuiu durante a administração Obama. Quando analisou os dados da ANES, descobriu que os republicanos brancos que pontuaram no nível mais alto em termos de ressentimento racial tinham três vezes mais probabilidade de discordar da afirmação de que a mudança climática era real do que os republicanos brancos que testaram no nível mais baixo da escala. . Um republicano branco com baixo ressentimento tinha 57 por cento de probabilidade de discordar da afirmação de que as alterações climáticas são causadas pelos seres humanos, enquanto o seu equivalente com elevado ressentimento tinha 84 por cento de probabilidade de fazer a mesma coisa.
Antes de Benegal se tornar um cientista político, ele se formou em química. Mas depois de se formar, percebeu que estava mais interessado em como as descobertas científicas eram comunicadas e, particularmente, por que a desconfiança pública nos cientistas era tão alta nos Estados Unidos em relação a outras partes do mundo. As alterações climáticas pareciam uma forma perfeita de examinar este estranho fenómeno.
Num outro artigo publicado por Benegal com o seu antigo orientador de dissertação, Lyle Scruggs, ambos descobriram que os dados do Gallup mostravam que a crença nas alterações climáticas como reais e causadas pelos seres humanos diminuiu entre os eleitores republicanos apenas no ano passado. Os dois viram os esforços do chefe da EPA, Scott Pruitt, para fazer com que a ciência climática parecesse uma questão de debate, em vez de algo em que 97,1 por cento da investigação científica revista por pares concorda, como uma causa provável. Persuadir os republicanos a reconsiderar as suas opiniões sobre o clima exigiu a persuasão de outro republicano (de preferência um político republicano poderoso), em vez de um cientista – mais uma prova, para Benegal, de como a política está a dividir-se em linhas partidárias.
A diferença entre os dois partidos já não foi tão grande. As sondagens Gallup do final da década de 1990 mostram uma pequena disparidade entre Democratas e Republicanos nas suas respostas às alterações climáticas. Hoje, os eleitores Democratas têm quase duas vezes mais probabilidades do que os Republicanos de concordar com o consenso científico sobre as alterações climáticas, possivelmente porque os políticos Republicanos estão sob maior pressão por parte dos doadores, e de outros Republicanos, para não reconhecerem a sua existência.
Mensagens políticas com tons racistas têm sido utilizadas incansavelmente por alguns políticos porque apelar ao preconceito e à paranóia realmente motiva pessoas racistas e paranóicas a comparecerem e votarem. A obsessão que certos republicanos têm pelos mineiros de carvão e por uma “guerra ao carvão” deve-se em parte aos esforços de doadores como os irmãos Koch, mas “há um tom racial neste tipo de retórica”, diz Benegal, “porque a mineração de carvão é uma indústria que é esmagadoramente muito branca.”
Esta mistura de racismo e política quando se trata de alterações climáticas é especialmente perigosa porque, historicamente, sempre que o racismo e o governo se unem, o resultado é uma política verdadeiramente terrível. Fazer escolhas políticas sem levar em conta o racismo é como as cidades dos EUA em todo o país destruíram seus próprios centros, como o país se tornou o maior encarcerador do mundo no espaço de algumas décadas e como as indústrias poluentes foram autorizadas a migrar para comunidades não-brancas, em vez de serem forçadas a para limpar seu ato ou desligar completamente. Actualmente, o racismo permite que programas estatais, locais e federais respondam selectivamente à ameaça representada pelas alterações climáticas e considerem algumas comunidades mais dignas de ajuda após desastres climáticos do que outras.
“Existe a tendência de simplesmente ler algo assim e dizer: 'Oh, bem, talvez não seja partidarismo; é raça'”, diz Benegal. “Mas penso que o importante é compreender que as atitudes raciais e a identidade partidária estão a tornar-se mais estreitamente alinhadas e andam de mãos dadas num número crescente de questões. Estamos percebendo as interações entre esses fatores com mais frequência. É importante entender como raça e partidarismo estão interligados em tantas questões.”
