Yellowstone tem sido uma meca para os cientistas que estudam como os predadores afetam tudo, desde o pastoreio dos alces até a altura da vegetação. Eles ainda estão debatendo como dar sentido ao que aprenderam.
Quando o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA reintroduziu 14 lobos cinzentos no Parque Nacional de Yellowstone em 1995, os animais estavam, de certa forma, a entrar num novo mundo.
Depois que os humanos caçaram lobos até quase a extinção no oeste dos EUA no início do século 20, a ausência do carnívoro provavelmente alterou os ecossistemas e as cadeias alimentares nas Montanhas Rochosas. Assim que os lobos fossem reintroduzidos na paisagem, os cientistas esperavam saber se, e com que rapidez, estas mudanças poderiam ser revertidas.
Apesar de estudos afirmarem mostrar evidências precoces de uma relação tentadora entre lobos e ecossistemas ribeirinhos em regeneração desde que os caninos regressaram a Yellowstone, os cientistas ainda estão a debater como os grandes carnívoros impactam a vegetação e outros animais, de acordo com um novo artigo publicado este mês.
A intriga científica centra-se no grau em que os carnívoros têm um efeito indirecto sobre outras fauna e flora, uma dinâmica que os cientistas chamam de “cascata trófica”. Começando no início dos anos 2000, vários estudos pareciam mostrar evidências de uma relação transformacional entre lobos, alces e vegetação ribeirinha em Yellowstone.
Mas à medida que o tempo passou, outros estudos sugeriram que a ligação dos lobos de Yellowstone aos ecossistemas ribeirinhos do parque pode ser mais subtil do que se pensava anteriormente.
“Não é que não existam evidências consistentes com uma cascata trófica em Yellowstone”, disse Chris Wilmers, professor de ecologia da vida selvagem na Universidade da Califórnia em Santa Cruz e principal autor do artigo. “É que os efeitos são muito mais complicados e mais fracos do que se pensava inicialmente.”
A teoria dos lobos mudando as paisagens e a vegetação ao longo dos riachos e rios em Yellowstone nasceu das mudanças que os cientistas observaram no parque depois que a caça humana dizimou as populações de castores e lobos. Mais alces e outros ungulados dominaram a paisagem, pastando na vegetação ribeirinha nas margens abertas dos riachos cujas represas já não eram tão robustamente mantidas pelos castores. A água começou a se mover pelo parque mais rapidamente, esculpindo os leitos dos rios em profundos formatos de V e baixando o lençol freático. Isto, por sua vez, diminuiu o habitat da vegetação ribeirinha sobrepastoreada, deixando menos material para os castores restantes represarem os cursos de água. Tudo isso causou um ciclo de feedback negativo que secou as áreas ao redor dos riachos do parque.
Quando os lobos foram reintroduzidos em Yellowstone, alguns cientistas relataram que eles alteraram os padrões de pastoreio dos alces, fazendo com que ficassem nervosos por passarem períodos prolongados em habitats ribeirinhos abertos. Isto ajudou a regenerar os salgueiros e álamos ao longo das margens dos rios, talvez uma indicação precoce de uma cascata trófica, que poderia fornecer aos castores mais material para abrandar os fluxos e reduzir a erosão à beira-mar.
Mas outros cientistas questionaram estas teorias e, para o novo artigo, Wilmers e quatro outros investigadores expandiram o foco dos lobos para incluir pumas e ursos, outros grandes carnívoros que estão a recuperar da beira da extinção causada pelo homem em todo o Ocidente.
Numa análise de cerca de 170 citações publicadas desde a década de 1930, Wilmers e a sua equipa encontraram evidências claras de cascatas tróficas induzidas por predadores apenas em circunstâncias limitadas. No Parque Nacional Isle Royal, um pedaço de terra de quase 207 milhas quadradas no noroeste do Lago Superior, por exemplo, os lobos diminuíram as populações de alces a ponto de as árvores crescerem mais altas. Mas em Yellowstone, um parque com mais de 3.000 milhas quadradas no coração de um dos ecossistemas mais intactos da América do Norte, a ligação entre a reintrodução do predador e as mudanças na vegetação gerou mais debate.
Em 2024, pesquisadores da Colorado State University publicaram um estudo de 20 anos descobrindo que salgueiros cercados de pastores perto de barragens de castores simuladas em Yellowstone cresceram mais rápido do que salgueiros não cercados perto de barragens e salgueiros cercados ou não cercados sem barragens, sugerindo que a presença dos lobos por si só pode não ser suficiente para melhorar o habitat ribeirinho do parque. Sem mais atividade de castores e vegetação ribeirinha mais saudável, Yellowstone parecia preso num “estado alternativo estável”, no qual as margens dos rios erodidas e os níveis mais baixos das águas subterrâneas persistem numa paisagem seca, “causada principalmente pela extirpação de predadores de ponta durante o início do século XX”, concluíram os investigadores.
Outra investigação mostrou que, desde que os lobos regressaram ao parque, a caça humana, a recuperação do puma e a predação dos bezerros pelos ursos pardos também influenciaram as populações de alces, e o crescimento dos rebanhos de bisões também pode ser responsável pela diminuição da altura da vegetação. Mesmo os campos irrigados fora do parque podem estar influenciando o comportamento dos alces.
Sem uma ligação clara entre a predação dos lobos e o declínio das populações de alces, a base para uma determinação científica de uma cascata trófica é demasiado instável para ser construída, concluiu Wilmers no artigo.
Ele disse que ficou surpreso com a quantidade de estudos que mostram evidências de que lobos, ursos e pumas afetam as populações de alces, alces e veados. Em vez disso, o maior impulsionador da mudança no número da população de alces no Ocidente é a humanidade.
“Na maioria dos sistemas continentais, é somente quando você combina lobos com ursos pardos e elimina a caça humana como um componente substancial que você os vê suprimindo o número de presas”, disse Wilmers. “Fora isso, eles são principalmente ruídos de fundo contra a forma como os humanos estão gerenciando suas populações de presas.”
Em alguns estudos, as populações de ungulados aumentaram ligeiramente na presença de lobos e ursos pardos, disse Wilmers, provavelmente porque os gestores humanos da vida selvagem sobrestimaram os efeitos dos predadores à medida que reduziam as quotas de caça.
“Esta é uma revisão muito necessária, pois é bem executada e destaca áreas onde é necessária mais investigação”, disse Rae Wynn-Grant, ecologista da vida selvagem e co-apresentadora do programa de televisão “Mutual of Omaha’s Wild Kingdom Protecting the Wild”, num e-mail para Naturlink. Wynn-Grant não esteve envolvida no artigo e seu trabalho não fez parte da pesquisa.
Na sua opinião, o artigo mostrou que o aumento de predadores na paisagem não equilibra automaticamente as comunidades vegetais. “O nosso mundo seria muito mais simples se assim fosse”, disse ela, “mas as evidências sugerem que muitas variáveis influenciam se e como os ecossistemas respondem ao aumento da população carnívora na América do Norte”.
Yellowstone, com os seus extensos vales, acesso relativamente fácil e estatuto de paisagem icónica e protegida, tornou-se um ponto importante para cientistas que tentam responder a uma questão existencial: é possível que um ecossistema que perdeu grandes carnívoros fundamentais seja restaurado a um estado de pré-extinção após a sua reintrodução?
Wilmers não pensa que os cientistas ainda não tenham respondido a essa questão, excepto para mostrar que pode levar décadas para desembaraçar a teia de factores que impulsionam as mudanças ecológicas num lugar como Yellowstone. Quaisquer mudanças que ocorram quando um predador é levado à extinção podem ser impossíveis de reverter rapidamente, disse ele.
O estado estável alternativo de Yellowstone foi um ponto partilhado por investigadores em ambos os campos do debate sobre a cascata trófica, e é um ponto que Wilmers acredita ser vital compreender ao avaliar as vantagens e desvantagens da reintrodução de grandes carnívoros.
“Seria melhor evitar a perda de castores e lobos em primeiro lugar do que aceitar essa perda e tentar restaurá-los mais tarde”, disse ele.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
