Os juízes ouviram os primeiros argumentos na semana passada sobre contestações legais às leis aprovadas pela Flórida e pelo Texas que poderiam tornar mais difícil para as empresas de mídia social conter a desinformação.
O Supremo Tribunal está mais uma vez a ponderar os desafios jurídicos com potenciais ramificações para a luta global contra as alterações climáticas.
O tribunal superior do país ouviu os primeiros argumentos na semana passada em dois casos que, segundo os juristas, poderiam redefinir a Internet e a liberdade de expressão como a conhecemos. Os casos resultam de duas leis que os republicanos no Texas e na Flórida aprovaram em 2021. Ambas as leis, que foram escritas em reação às empresas de mídia social que baniram o ex-presidente Donald Trump de suas plataformas, tentam restringir a forma como as empresas moderam o conteúdo em seus sites. .
Especificamente, as leis proíbem as plataformas de banir utilizadores com base nos seus pontos de vista políticos e exigem que as empresas forneçam uma explicação individual a qualquer utilizador cujo conteúdo seja removido ou alterado. Os legisladores da Florida também aprovaram legislação que impede as plataformas de redes sociais de alterarem rapidamente os seus termos de acordos de serviço, ameaçando-as com grandes sanções financeiras por o fazerem.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver empregos
Grupos comerciais que representam as empresas de redes sociais afirmam que ambas as leis infringem os direitos da Primeira Emenda, que impedem amplamente o governo dos EUA de restringir o discurso, mas não dizem respeito a empresas privadas. Na verdade, casos marcantes da Primeira Emenda permitiram explicitamente que empresas privadas escolhessem não publicar determinados conteúdos – o governo não pode censurar os cidadãos, mas também não pode ditar o que dizem quando falam. Os defensores das leis, por outro lado, argumentam que as empresas de redes sociais são hoje as praças públicas modernas e têm discriminado os pontos de vista conservadores através de proibições e remoção de conteúdo.
Embora seja claro que os resultados dos casos poderão ter implicações importantes para as empresas de redes sociais e para a liberdade de expressão em geral, os especialistas em desinformação afirmam que as decisões também poderão afectar a luta para abrandar as alterações climáticas.
Isto porque se o Supremo Tribunal mantivesse as leis estaduais, seria muito mais difícil para as empresas de redes sociais restringir a circulação de desinformação nas suas plataformas, incluindo conteúdo falso e enganoso sobre as alterações climáticas, disse Michael Khoo, investigador de desinformação climática e membro da Coligação de Ação Climática Contra a Desinformação.
“Acho que há muito em jogo na desinformação climática e na desinformação de todos os tipos”, disse Khoo ao Naturlink. “A grande maioria dos americanos acredita nas alterações climáticas e quer que as suas discussões online reflitam isso.”
O mundo online está repleto de teorias da conspiração e factos enganosos sobre as alterações climáticas. Grupos de vigilância monitorizam milhares de publicações nas redes sociais todos os anos que afirmam que tudo, desde as alterações climáticas são uma farsa total perpetuada pela elite global, até ao aquecimento global ser real, mas causado apenas por factores naturais como o sol, e não pela actividade humana.
Especialistas em desinformação afirmam que a prevalência de tais alegações, que ultrapassa em muito a disseminação de informações precisas online, está a contribuir para um cenário político altamente polarizado que torna muito mais difícil para as nações tomarem medidas adequadas para enfrentar as alterações climáticas.
Um relatório divulgado no verão passado pela Coligação de Ação Climática Contra a Desinformação concluiu que as empresas de redes sociais, apesar das promessas explícitas de reduzir a desinformação nas suas plataformas, não conseguiram travar a crescente propagação de falsas alegações online sobre as alterações climáticas. YouTube, Meta e TikTok assumiram compromissos para abordar a desinformação climática nas suas plataformas.
Outros relatórios descobriram que os políticos de direita usam frequentemente a retórica da guerra cultural quando falam sobre o aquecimento global e que as plataformas de redes sociais tendem a ver um aumento nas campanhas de desinformação climática – que procuram enganar intencionalmente o seu público – durante grandes eventos climáticos ou conferências climáticas globais. como COP.
A ação climática tornou-se um tema especialmente polarizador nos Estados Unidos, em grande parte devido à amplificação da desinformação por parte de Donald Trump, inclusive durante a sua presidência. Um estudo publicado no mês passado na revista científica Scientific Reports descobriu que entre 2017 e 2019 Trump foi o mais influente espalhador de desinformação climática no Twitter – agora chamado X. Ele foi seguido por meios de comunicação conservadores como a Fox News e ativistas de direita. , de acordo com o estudo, que também estimou que 15% dos americanos não acreditam nas alterações climáticas.
Na semana passada, enquanto a Suprema Corte avaliava os argumentos orais dos advogados que representam a Flórida e o Texas, a maioria dos juízes parecia cética quanto ao fato de as duas leis não violarem a Primeira Emenda. O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, observou que, como as empresas não estão vinculadas aos direitos de liberdade de expressão, “podem discriminar grupos específicos de que não gostam”.
Mas alguns juízes também expressaram preocupação de que bloquear a totalidade das leis possa ir longe demais, parecendo sugerir que a forma como as empresas de redes sociais praticaram a “moderação de conteúdo” resultou, em última análise, no silenciamento de certos pontos de vista.
“Isso é algo mais do que um eufemismo para censura?” perguntou o juiz Samuel Alito.
