Moore veio o Key Maryland Climate Studies, Curso de reversão de compromissos de justiça ambiental

O governador nixou uma série de projetos de lei de alto nível que pretendiam estudar os impactos econômicos das mudanças climáticas, infraestrutura de energia e reparações, deixando defender seu compromisso com as prioridades de justiça ambiental e racial.

Os legisladores de Maryland e os advogados ambientais expressaram consternação depois que o governador Wes Moore vetou uma série de projetos de estudo de estudo climático e ambiental amplamente apoiados na semana passada, as ações que eles acreditam não apenas marcam um afastamento de suas promessas climáticas, mas também refletem um colapso na comunicação entre o governador e os membros de seu próprio partido na legislatura.

Em 16 de maio, Moore vetou mais projetos de lei do que nos últimos dois anos combinados, incluindo várias propostas que haviam passado com forte apoio da liderança legislativa e das principais coalizões climáticas.

Os vetos-afetando estudos sobre custos climáticos, confiabilidade energética, impactos no data center e reparações raciais-deixaram ativistas e legisladores questionarem se Moore continua sendo um aliado confiável na luta pela justiça climática e racial e se seu cálculo político pode ter mudado, colocando a economia de custos de curto prazo acima da reforma estrutural de longo prazo.

Among the vetoed bills was the Responding to Emergency Needs from Extreme Weather (RENEW) Act of 2025, which would have tasked the comptroller and state agencies with assessing the total cost of greenhouse gas emissions and reporting findings by December 2026. Stripped down from its original version, which proposed financial penalties for fossil fuel companies, the bill was seen as an important step toward documenting climate damages and laying the groundwork for future polluter-pay políticas.

O custo estimado do estudo foi de cerca de US $ 500.000, extraído do Fundo Estratégico de Investimento em Energia (SEIF) do estado – um fundo dedicado apoiado pelas concessões de penalidades pagas por não cumprir as metas de energia renovável. Ele aumentou para mais de US $ 300 milhões nos últimos anos.

Moore também rejeitou o projeto de análise de impacto do data center e relatório, que pediu um estudo colaborativo sobre a pegada ambiental e econômica da expansão do data center em Maryland. O relatório, necessário para ser concluído em setembro de 2026, foi destinado a orientar futuras decisões de zoneamento e energia, à medida que essas instalações com uso intensivo de energia expandem em todo o estado.

Em uma carta à liderança do Senado e da Câmara, Moore declarou escassez de orçamento, carga de trabalho da agência e redundância como razões -chave para os vetos. “Muitos desses relatórios nunca são lidos e simplesmente coletam poeira nas prateleiras”, escreveu Moore, chamando o custo esperado de US $ 1,28 milhão “um compromisso insustentável, dadas as restrições financeiras atuais do estado”.

Também foi o veto da Lei de Adequação e Planejamento de Recursos Energéticos, que teria criado um Escritório Estratégico de Planejamento de Energia dentro da Comissão de Serviço Público para avaliar a confiabilidade de eletricidade a longo prazo, modelar cenários de recursos e recomendar estratégias de planejamento. Foi projetado para ajudar Maryland a administrar as crescentes demandas de energia à medida que o Estado passa para a energia limpa. O escritório teria divulgado um grande relatório a cada três anos, coordenando com as agências estatais e coletando informações públicas. O veto parar o planejamento energético com visão de futuro, disseram os críticos.

Em uma carta separada ao presidente do Senado, Bill Ferguson, e ao presidente da Câmara, Adrienne Jones, Moore justificou seu veto da Lei de adequação e planejamento do Recurso Energético, citando restrições e sobreposições fiscais. Ele apontou para o custo anual estimado de US $ 4,4 milhões a US $ 5,3 milhões, alertando que duplicaria os esforços e transmitiria custos aos consumidores. “Esse custo seria repassado aos contribuintes de Maryland em um momento em que estamos trabalhando ativamente para limitar seu fardo, e não adicionar a ele”, escreveu ele.

O governo Moore não forneceu comentários adicionais sobre os vetos.

Os vetos provocaram reação imediata. Del. Jheanelle Wilkins (D-Montgomery) defendeu a renovação como “monumental” em seu potencial de impulsionar a justiça climática significativa, acrescentando que o custo do estudo era menor, considerando as apostas. Refletindo sobre a mensagem política mais ampla que os vetos enviam, Wilkins, que preside o legislativo caucus negro de Maryland, disse: “Se houve algum lugar para fazer isso … seria isso. Então, ele envia uma mensagem que realmente reverbera em todo o país”.

“Estou surpreso e decepcionado com a decisão do governador de vetar uma legislação importante”, disse a senadora Katie Fry Hester (D-Howard, Montgomery), a principal patrocinadora do projeto de lei estratégico do Escritório de Energia. “Estou ansioso para trabalhar com liderança no Legislativo nos próximos passos”.

“Esse veto é extremamente frustrante e simplesmente não apóia os objetivos climáticos do estado”.

– Kim Coble, Maryland League of Conservation Eleitores

Mike Tidwell, diretor da Rede de Ação Climática de Chesapeake, criticou acentuadamente a decisão de Moore de vetar a Lei Renovada e o Estudo do Data Center, chamando o processo de “horrível” e o raciocínio “politicamente enganado”.

“Eu me encontrei com o governador pessoalmente em meados de março. Foi uma reunião individual com um de seus assessores especificamente para falar sobre o ato de renovação”, disse Tidwell. Ele não recebeu objeções na época e foi surpreendido pelo veto. O governo “nunca nos ligou”, disse ele, rejeitando a justificativa fiscal de Moore, chamando a estimativa de custo de US $ 500.000 de “um erro de arredondamento” que seria financiado pelo Seif – não dinheiro dos contribuintes. Ele enfatizou que o estudo teria ajudado Maryland a quantificar os danos climáticos e fazer poluidores, não residentes, pagar.

“Se o governador vetar um projeto de lei para começar basicamente a estudar o que os poluidores nos devem, a única conclusão que você pode fazer é que ele deseja que os contribuintes paguem bilhões de dólares por uma bagunça que as empresas de petróleo criaram conscientemente”, disse Tidwell.

No veto do data center, ele disse que Moore está “lamentavelmente atrás do público”, ignorando a tensão que essas instalações com fome de energia colocam na grade. Por fim, Tidwell concluiu: “O governador enviou uma mensagem terrível … que, aparentemente, ele não acredita que deveríamos estudar como gerar receita dos poluidores”, e disse que Moore minou os esforços nacionais para responsabilizar as empresas de combustíveis fósseis.

“Esse veto é extremamente frustrante e simplesmente não apóia os objetivos climáticos do estado”, disse Kim Coble, diretor executivo do Maryland League of Conservation Eleitores. Ela disse que o estudo da Lei de Renovação é uma recomendação da Comissão de Mudança Climática de Maryland e foi apoiada por 69 % dos membros da Assembléia Geral.

“(O) Departamento do Meio Ambiente de Maryland identificou a criação de uma fonte de financiamento de longo prazo para apoiar o programa climático do estado, pois a ação mais eficaz que Maryland pode tomar para reduzir as emissões. Esse veto não é uma responsabilidade fiscal, é um passo definitivo na direção oposta de nossos objetivos climáticos”, disse Coble.

Jennifer Laszlo Mizrahi, advogada climática e membro da Comissão de Mudança Climática de Maryland, chamou os veto de Moore de uma grande decepção para os defensores ambientais. “É realmente comovente ver um número múltiplo de grupos climáticos ter que se apresentar contra um governador democrata que fez tantas promessas maravilhosas do clima”, disse ela. Mizrahi observou que não houve aviso público durante a sessão em que esses vetos estavam chegando, e argumentou que a Lei de Renovação, em particular, era uma oportunidade perdida de buscar a responsabilidade por empresas de combustíveis fósseis.

“Responsabilizar as empresas de combustíveis fósseis levará tempo e ações legais”, observou ela, e acrescentou que Maryland precisa agir agora porque os danos ao clima estão se acelerando e a vida está em jogo. Ela alertou que negar as comunidades até mesmo os dados para afirmar suas experiências vividas prejudica a confiança e a preparação.

Moore also vetoed a high-profile bill calling for the creation of the Maryland Reparations Commission to examine the legacy of slavery and systemic racial discrimination, including but not limited to housing discrimination, redlining and restrictive covenants, and recommend reparative policies by 2027. Though it did not mandate payments, the bill sought to explore a wide range of potential remedies and had strong backing from the Legislative Black Caucus, the maior caucus negro do país. A medida foi projetada para custar aproximadamente US $ 54.000 em seu primeiro ano.

Em sua carta explicando que veto, Moore argumentou que Maryland já havia conduzido extensos estudos sobre o legado da escravidão, incluindo a Comissão de Verdade e Reconciliação de Maryland Linching.

“Agora não é hora de outro estudo”, escreveu ele. “Agora é a hora da ação contínua que fornece resultados para as pessoas que servimos.” Ele disse que o governo se concentraria em expandir a proprietária, estreitando a lacuna racial de riqueza e edificando o empreendedorismo negro por meio de políticas diretas.

Wilkins ficou profundamente decepcionado com o veto de Moore da lei de reparações, uma prioridade para o seu caucus, e rejeitou a lógica fiscal que Moore ofereceu para bloqueá -lo. “Garantimos cuidadosamente que … era muito fiscalmente prudente. Foi apenas um estudo de US $ 50.000 para reunir a comissão”, disse ela. “Nunca houve um tempo na história de Maryland … que examinamos a questão das reparações”.

Em sua declaração, o caucus negro legislativo expressou decepcionada mais sem rodeios: ”

Os esforços estão em andamento para reverter os vetos de Moore sobre a Lei de Renovação e o Projeto de Lei de Estudo de Reparações. “Acho que há uma forte possibilidade”, disse Wilkins. “Há muita paixão nas contas e muito interesse … e eles passaram com as maiorias à prova de veto”.

O Legislativo detém a autoridade para substituir um veto por um voto de três quintos em cada câmara. Se a Assembléia Geral não estiver em sessão, poderá ser convocada em uma sessão especial pelo governador ou mediante petição pela maioria dos membros eleitos do Senado e da Câmara dos Delegados.