Alguns temem que a administração Trump possa utilizar esforços de entidades externas ao governo dos EUA para preencher lacunas operacionais nos parques nacionais, a fim de justificar uma redução ainda maior da gestão federal.
COLUMBIA FALLS, Mont. — A estrada Going-to-the-Sun do Parque Nacional Glacier, concluída em 1933, serpenteia por riachos sinuosos, vales extensos, picos calcários estóicos e geleiras em recuo. Jeff Mow, ex-superintendente da Glacier, conhece bem as vistas espetaculares da estrada, mas neste outono ele a usou para dar uma ideia de um quadro muito mais sombrio: como a paralisação do governo federal afeta os parques nacionais em todo o país.
“Os parques não foram projetados para funcionar durante as paralisações, você nunca terá pessoal suficiente e não poderá garantir a segurança dos visitantes”, disse ele. “Mas se for necessário abrir parques, acho que será necessário ter parceiros para ajudar a fazer algumas dessas coisas que, de outra forma, poderiam ser inerentemente governamentais.”
As palavras de Mow revelaram-se prescientes, com estados e organizações sem fins lucrativos intervindo para ajudar os parques nacionais a funcionar durante o lapso recorde nas despesas federais (a Glacier, até onde Mow sabe, não está a solicitar nem necessita de tal apoio). Quase todos os parques nacionais têm pelo menos uma organização parceira, uma organização sem fins lucrativos que fornece apoio que vai desde doações filantrópicas a serviços educacionais ou de varejo, e alguns têm múltiplas. Muitos desses grupos estão avaliando a melhor forma de apoiar os parques aos quais estão afiliados.
Mas há preocupações de que a assistência possa ser usada para justificar cortes adicionais de pessoal nos parques, uma vez que membros da administração do presidente Donald Trump discutiram a redução adicional das agências federais durante o encerramento.
Numa conversa em Outubro com a Fundação para a Defesa das Democracias, um grupo de reflexão sobre segurança nacional em Washington, DC, o Secretário do Interior Doug Burgum descreveu como os funcionários do gabinete da administração Trump estão a ver os impactos da paralisação nas necessidades de pessoal.
“Talvez consigamos funcionar com muito menos recursos”, disse ele. “Talvez (a paralisação) esteja realmente nos ajudando a chegar ao ponto em que poderíamos dizer: ‘você sabe, não precisamos de tantas pessoas, não precisamos de tantos custos’”.
Mais despedimentos no Departamento do Interior – potencialmente mais de 2.000 – estão actualmente “suspensos”, de acordo com um documento apresentado em 4 de Novembro por Rachel Borra, responsável pelo capital humano do departamento, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. No mês passado, a juíza Susan Illston bloqueou as demissões.
Mas não há como dizer o que acontecerá quando o encerramento terminar, e a mais ligeira sugestão de que os parques nacionais podem suportar mais pessoal ou cortes de recursos tem preocupado os defensores de que o trabalho de caridade dos estados e das organizações sem fins lucrativos possa ser mal interpretado para justificar a continuação da redução do pessoal nos parques nacionais.
“As pessoas estão se perguntando qual é a desvantagem de intervirmos”, disse Katie Nyberg, diretora executiva da National Park Friends Alliance, um consórcio de parceiros sem fins lucrativos de parques nacionais. “Estamos demonstrando inadvertidamente que tipo, ‘ah, veja, não precisamos realmente de tantas pessoas trabalhando no sistema de parques nacionais – veja, há todos esses outros grupos que podem simplesmente vir e preencher?’”
Nyberg acrescentou que não está apenas preocupada com o fato de a administração Trump ter a impressão errada de que os negócios estão acontecendo normalmente nos parques. “O público visitante que adora os seus parques nacionais precisa de compreender quais são as consequências (de um encerramento)”, disse ela.
Sob a administração Trump, os republicanos pressionaram a venda de terras públicas para desenvolvimento privado, e alguns temem que a diminuição da supervisão federal dos parques nacionais possa, em última análise, levar a uma privatização parcial.
“Simplesmente não vejo como uma entidade corporativa ou comercial poderia (administrar um parque) sem torná-los inacessíveis”, disse Mow. “Eles se tornariam parques nacionais para aqueles que podem pagar, em oposição a todos os americanos.”
As entidades privadas podem não enfatizar a missão educativa inerente aos parques nacionais, acrescentou – a administração Trump já pediu aos americanos que reportassem sinalização “negativa” – e, em vez disso, começariam a sentir-se mais como parques de diversões.
E, no entanto, os parques nacionais são apreciados pela grande maioria dos americanos – o Serviço Nacional de Parques é consistentemente classificado como a agência federal mais bem vista pelo público. Os Estados e as organizações sem fins lucrativos que prestam ajuda durante o encerramento podem ser cruciais para manter os ecossistemas saudáveis e ajudar a gerar dólares de turismo para as comunidades próximas.
No Colorado, a administração do governador Jared Polis gastou US$ 44.800 desde 24 de outubro, retirados igualmente dos Parques e Vida Selvagem do Colorado e do Escritório de Turismo do Colorado, para manter abertos dois centros de visitantes no Parque Nacional das Montanhas Rochosas. “Só no mês de outubro, o Parque Nacional das Montanhas Rochosas recebe mais de 400 mil visitantes”, disse Polis em entrevista ao Naturlink. “Isso é muito impactante para a economia de Estes Park, Loveland e norte do Colorado em geral.”
“Nada do que fazemos é sustentável. Não temos orçamento para pagar US$ 3.200 por dia para sempre.”
– Governador do Colorado, Jared Polis
O Colorado está sempre procurando maneiras de fazer parceria com agências federais nas decisões de gestão de terras, acrescentou Polis, mas é impossível preencher indefinidamente a lacuna deixada pela ausência de financiamento federal.
“Nada do que estamos fazendo é sustentável”, disse ele. “Não temos orçamento para pagar US$ 3.200 por dia para sempre.” No momento, o Colorado planeja parar de financiar centros de visitantes no parque em 13 de novembro, mas o estado monitorará os níveis de visitantes e a disponibilidade de financiamento semana após semana.
Quanto às empresas privadas ou à indústria assumirem novas funções em qualquer um dos parques do Colorado durante o encerramento, possivelmente com o objectivo de privatizar algumas das operações de um parque, a Polis não viu quaisquer sinais disso. “Isso não está acontecendo”, disse ele.
Mas o apoio adicional dos Estados e das organizações sem fins lucrativos não pode continuar para sempre.
“Quando o Congresso falha no seu dever fundamental de financiar o governo federal, é compreensível que os estados e as organizações sem fins lucrativos procurem preencher as lacunas para tentar manter as coisas no curto prazo, mas isso não é sustentável”, disse John Garder, diretor sénior de orçamento e dotações da Associação de Conservação de Parques Nacionais. “O fato de qualquer outra pessoa tentar financiá-los ou certamente gerenciá-los no longo prazo vai contra todo o princípio do sistema de parques.”
Pode ser arriscado para as organizações parceiras ajudar a financiar a gestão do parque durante uma paralisação. Durante a primeira administração Trump, a Sequoia Parks Conservancy, que apoia os parques nacionais Sequoia e Kings Canyon há mais de 80 anos, pagou para ajudar a manter abertos três centros de visitantes e três lojas do parque, de acordo com Savannah Boiano, diretora executiva da organização. Mas o tiro saiu pela culatra, disse ela, já que a receita obtida pela Sequoia Parks Conservancy não foi suficiente para atingir o ponto de equilíbrio. A organização concluiu que não conseguiria sustentar o seu apoio e encerrou o financiamento após três dias.
Desta vez, a paralisação está ocorrendo após a alta temporada dos parques nacionais Sequoia e Kings Canyon e a Sequoia Parks Conservancy não está fornecendo ajuda atualmente – uma decisão para apoiar a autopreservação da organização sem fins lucrativos mais do que qualquer outra coisa, disse Boiano.
“Ninguém está ganhando aqui”, acrescentou ela. “Não estamos ganhando como organização. O Serviço Nacional de Parques não está ganhando, e o público também não está ganhando.”
Boiano disse que não ficaria surpresa se a administração Trump eventualmente tentasse deturpar o trabalho de parceiros sem fins lucrativos e estados durante a paralisação como prova de que o governo federal não precisa mais se envolver em todos os aspectos da administração dos parques nacionais.
“Se a alternativa é fazer com que as operações comerciais entrem e assumam (mais gestão), eu diria que o que temos agora está funcionando”, disse ela. Poderia ser melhor? Sim, eu diria que poderia ser melhor, mas não é porque um operador comercial pudesse fazer melhor.”
Não existe uma abordagem única para os parques nacionais gerirem o encerramento. Alguns já passaram da alta temporada de visitação, enquanto outros estão no meio do clima mais agradável do ano. Alguns parques têm mandatos para manter os banheiros dos centros de visitantes disponíveis ao público ou precisam monitorar as entradas de vastas áreas selvagens que podem ser vandalizadas.
Todas as 433 unidades do Serviço de Parques Nacionais do país, e suas correspondentes organizações parceiras, “estão tentando tomar uma decisão que seja baseada localmente e que faça sentido para eles”, disse Mow, que, após uma carreira de 32 anos no serviço de Parques Nacionais, agora atua nos conselhos da Aliança de Amigos dos Parques Nacionais e da Coalizão para Proteger os Parques Nacionais da América, que é composta por ex-funcionários do Serviço de Parques Nacionais.
Com a paralisação do governo sendo agora a mais longa da história do país, e aparentemente sem fim à vista, os estados, as organizações sem fins lucrativos e os parques nacionais continuam a procurar a melhor forma de gerir as terras públicas de forma sustentável. Tudo isto provavelmente irá sobrecarregar ainda mais os já sitiados trabalhadores do Serviço Nacional de Parques, que Mow acredita terem sido alvo injustamente da administração Trump.
“Um líder inteligente reconhece que são as pessoas da organização que realmente a tornam bem-sucedida e excelente, e isso é verdade para o Serviço de Parques”, disse ele. “Acho que os líderes organizacionais que olham apenas para os resultados financeiros ou apenas para os resultados e não pensam nas pessoas ou não se concentram nas pessoas como parte do sucesso.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
