A decisão, uma vitória para as operações concentradas de alimentação animal, levantou preocupações entre os ambientalistas sobre a poluição das águas subterrâneas e do solo proveniente de lagoas de resíduos e sistemas de pulverização que utilizam estrume como fertilizante.
O Supremo Tribunal da Carolina do Norte decidiu a favor de um poderoso grupo do agronegócio, concluindo que os reguladores estatais incluíram indevidamente três condições específicas nas licenças gerais que regem as operações industrializadas de suínos, bovinos e aves.
A primeira incluía a exigência de que todas as operações concentradas de alimentação animal (CAFOs) apresentassem um breve relatório anual resumindo as suas operações, incluindo o número de animais, lagoas permitidas e hectares onde o estrume é aplicado.
O segundo e o terceiro, que se aplicam apenas a um subconjunto menor de explorações agrícolas, incluem requisitos para medir a perda de fósforo dos campos agrícolas onde os resíduos são aplicados e para realizar a monitorização das águas subterrâneas na subida e descida das lagoas.
A decisão por 5 a 2, emitida no mês passado, dividiu-se em linhas partidárias, com os juízes republicanos na maioria. As juízas democratas Anita Earls e Allison Riggs discordaram.
A decisão conclui uma disputa legal de cinco anos entre a NC Farm Bureau Federation e o Departamento de Qualidade Ambiental da NC. O Farm Bureau argumentou que o estado ultrapassou a sua autoridade em 2019 ao impor unilateralmente as condições de licenças gerais para CAFOs.
O DEQ renova as licenças gerais para CAFOs a cada cinco anos, período durante o qual pode alterá-las.
Em vez disso, o Farm Bureau disse, e a maioria do tribunal concordou, que as três condições deveriam ter passado por um processo de regulamentação conforme prescrito pela Lei de Procedimentos Administrativos (APA) e supervisionado pela Comissão Estadual de Gestão Ambiental.
“A Divisão não pode escapar da APA usando licenças gerais para impor regulamentos de aplicação geral que não tenham passado pelo processo de regulamentação”, escreveu o juiz Trey Allen para a maioria.
Na dissidência, o juiz Earls argumentou que duas das três condições contestadas – requisitos para medir a perda de fósforo e para realizar a monitorização das águas subterrâneas – aplicavam-se apenas a um pequeno subconjunto de titulares de licenças. A maioria do tribunal, escreveu ela, também interpretou mal a definição legal de “regra”.
“A opinião da maioria parece lançar na incerteza regimes de licenças inteiros destinados a proteger a saúde pública”, escreveu Earls. “O que está em jogo é a capacidade do Estado de cumprir as funções que lhe são atribuídas pelo povo e pelos seus representantes eleitos.”
Pode levar anos até que o EMC aprove uma regra, um processo que se tornou cada vez mais politizado. Os 15 membros do EMC são nomeados pelo governador, pela liderança da Câmara estadual e do Senado – atualmente republicanos – e pelo comissário de agricultura, também republicano.
Jake Parker, o advogado que representa o Farm Bureau, disse ao Naturlink que se o EMC adotar a regulamentação relativa às licenças gerais, o grupo “defenderá uma abordagem regulatória sensata que proteja o ambiente sem forçar os agricultores a envolverem-se em práticas desnecessárias e não comprovadas”.
Não está claro se o DEQ apresentará as três condições ao EMC. Um porta-voz da agência disse que “está revisando a opinião e considerando a melhor forma de cumprir a decisão do tribunal”.
As licenças gerais de 2019 permanecem em vigor, exceto pelas disposições que o tribunal atingiu.
As licenças gerais para CAFOs contêm mais de 80 disposições, muitas das quais não passaram por regulamentação. A maioria do tribunal “não explica o que distingue as três disposições contestadas” das restantes, escreveu Earls na dissidência.
Os advogados do DEQ argumentaram que as disposições não eram “de aplicação geral” porque as CAFOs podem solicitar uma licença individual adaptada às suas operações.
Dos 2.000 CAFOs de suínos na Carolina do Norte, 119 operam sob licença individual, de acordo com registros estaduais, e o restante tem licenças gerais.
Uma das disposições contestadas teria afectado apenas 55 CAFOs, cerca de 3 por cento daqueles com licença geral. Aqueles cujas lagoas se encontram dentro de uma planície de inundação de 100 anos seriam obrigados a realizar monitorização anual das águas subterrâneas. Esses dados poderiam ter alertado os reguladores estaduais sobre a poluição que vaza das lagoas e ameaça os rios, córregos e o abastecimento de água potável.
Cerca de 5 por cento dos CAFOs teriam sido orientados a medir a perda de fósforo nos seus campos onde são aplicados resíduos animais. Isto é importante porque quando o fósforo entra nos cursos de água, pode alimentar a proliferação de algas prejudiciais.
Apenas uma disposição contestada teria incluído todas as CAFOs: a exigência de apresentar anualmente um relatório de duas páginas resumindo informações dos registos existentes, tais como o número de animais, lagoas permitidas e hectares onde o estrume é aplicado.
“O DEQ seguiu o mesmo processo de licenciamento por quase 30 anos, e o Farm Bureau nunca discutiu isso ou contestou licenças que seguiram esse mesmo processo”, disse Blakely Hildebrand, advogado sênior do Southern Environmental Law Center, que co-representava os defensores no caso.
As condições de licença devem estar vinculadas a um estatuto ou regulamento, disse Hildebrand, e as disposições contestadas estavam.
Parker disse que o Farm Bureau contestou as disposições da licença porque continham condições às quais a organização se opunha. As condições das águas subterrâneas e do fósforo “imporiam custos substanciais aos agricultores”, disse Parker. O conteúdo dos relatórios anuais, “que incluem informações agrícolas proprietárias”, poderia tornar-se um registo público.
No entanto, essa informação – o número de animais, lagoas, inspeções e a área cultivada com campos de pulverização – já é pública. O DEQ também pode redigir informações consideradas proprietárias.
A Carolina do Norte ocupa o segundo lugar no país em número de suínos criados, com mais de 8 milhões. A maioria dos CAFOs de suínos estão na parte leste e sudeste do estado,
Em 2014, vários grupos ambientais e de direitos civis apresentaram uma queixa à Agência de Proteção Ambiental dos EUA contra o DEQ. Os grupos alegaram que as autoridades estatais tinham discriminado as comunidades de cor nos condados de Duplin e Sampson quando emitiram licenças para operações de suínos, o que sobrecarregou desproporcionalmente os residentes com fontes de poluição.
Metade de todos os suínos criados em CAFOs na Carolina do Norte estão nos condados de Duplin e Sampson, mostram os registros estaduais. Metade de todos os residentes da região são negros, latinos, asiáticos ou nativos americanos, de acordo com dados do censo.
O DEQ e os grupos de defesa chegaram a um acordo em maio de 2018, que a EPA aprovou.
As três condições contestadas no recente processo judicial não faziam parte do acordo, de acordo com um porta-voz do DEQ. No entanto, o acordo abordou algumas das condições que seriam consideradas na elaboração das licenças renovadas.
Hildebrand disse que o SELC e muitos grupos ambientalistas defenderam mais licenças individuais, o que permitiria ao DEQ abordar as condições específicas do local nas fazendas. No entanto, Hildebrand reconheceu que isto poderia ser difícil, observando que a legislatura cortou o financiamento e o pessoal do DEQ ao longo da última década.
No entanto, ela disse: “Penso que uma utilização mais robusta do programa de licenciamento individual, ou da opção de licenciamento individual, é um caminho potencial para lidar com esta situação”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
