Os defensores do movimento de extinção avançam com pouca pesquisa e muito alarde
Vikash Tatayah, diretor de conservação da Mauritian Wildlife Foundation, ficou surpreso quando soube que uma empresa de biotecnologia sediada no Texas estava planejando reintroduzir uma espécie de ave agora extinta que outrora percorria a ilha de Maurício. “Eu nem sabia que a empresa existia”, disse Tatayah. A empresa, Biociências Colossaisespera trazer o dodô de volta dos mortos através da engenharia genética de animais que passaram a existir após séculos de extinção.
Os investigadores teriam de identificar os genes que tornaram o dodô único e inseri-los num parente próximo, o pombo Nicobar, para que a descendência resultante se assemelhasse ao seu primo extinto. O resultado não seria exatamente o animal extinto, mas também não seria a espécie ainda viva; seria algo totalmente novo. Isso faz com que esse processo, chamado de extinçãodistinto da clonagem.
Desde então, a Mauritian Wildlife Foundation fez parceria com a Colossal por um motivo principal: dinheiro. A empresa está avaliada em cerca de 1,5 mil milhões de dólares e atraiu investidores de alto nível como Peter Thiel, Paris Hilton e Chris Hemsworth, bem como a empresa de capital de risco da CIA, In-Q-Tel. O projeto dodô foi anunciado em janeiro de 2023, juntando-se ao tilacino (também conhecido como tigre da Tasmânia) e ao mamute lanoso no portfólio de extinção da Colossal.
Fundada em 2021, a Colossal afirma que a engenharia genética de animais para se assemelharem aos extintos e libertá-los na natureza ajudará a “curar o mundo” e a combater a crise de extinção em curso. Mas a empresa cometeu vários erros ao longo do caminho, incluindo avançar sem consultar os habitantes locais. E, como a ciência demonstra, as provas de que a extinção pode proporcionar os benefícios prometidos estão longe de ser claras.
Se a Colossal tiver sucesso, é altamente improvável que a libertação do pseudo-dodó proporcione um benefício ambiental significativo para as Maurícias. “A introdução do dodô não mudará o ecossistema”, disse Ben Lamm, cofundador e CEO da Colossal. Pelo contrário, a extinção do dodô representará uma vitória simbólica.
Não só o “retorno” do dodô não contribuirá em nada para curar os ecossistemas florestais das Maurícias, mas essa parte tem de vir primeiro. Com financiamento da Colossal, a Mauritian Wildlife Foundation restaurará o habitat dos dodôs e removerá espécies invasoras, como porcos e macacos, que ajudaram a causar a extinção do dodô. Embora Tatayah esteja entusiasmado com a parceria com a Colossal, ele teria preferido se concentrar em animais e plantas que ainda não foram extintos. Em última análise, disse ele, a Colossal está fornecendo muito dinheiro para projetos como o da fundação programa de conservação do pombo rosaque de outra forma não atrairia a atenção dos grandes doadores.
“Se fosse uma questão de ter estes fundos e poder fazê-lo, eu definitivamente continuaria tentando salvar a diversidade existente nas Maurícias, que está em declínio”, disse Tatayah. “Não há duas maneiras de fazer isso.”
A abordagem de cima para baixo da Colossal nas Maurícias lembra Rebecca Shaw, cientista-chefe do World Wildlife Fund, da conservação ultrapassada de 25 anos atrás. “Não é possível conseguir que nada fique em lugares ao redor do mundo, no que diz respeito aos resultados de conservação, se as pessoas que vivem nesses lugares não fizerem parte da solução, para começar”, disse Shaw. “As empresas são surdas em muitos aspectos para esse tipo de realidade.”
Noutra ilha, a mais de 8.000 quilómetros das Maurícias, vivia outro animal que o mundo ocidental nunca teve a oportunidade de conhecer. Depois que a chegada do dingo empurrou o tilacino para fora da Austrália continental, o marsupial carnívoro sobreviveu na ilha vizinha da Tasmânia até que os colonizadores britânicos decidiram que ele se parecia demais com um lobo. Temendo pela vida de suas ovelhas, fazendeiros e caçadores de recompensas levaram o tilacino à extinção. Ninguém se preocupou em estudar seriamente sua ecologia ou comportamento.
Em 2022, Colossal anunciou planos para criar um pseudo-tilacino através da engenharia genética de outro marsupial carnívoro, o dunnart de cauda gorda. A escala deste esforço é impressionante. “Um tilacino tem 2.000 vezes o tamanho de um dunnart”, escreveu no Twitter o mamologista Kristofer Helgen, do Museu Australiano em Sydney, após o anúncio, e os dois são parentes distantes separados por cerca de 40 milhões de anos de evolução. “Você pode transformar um urso em um cachorro? Não.” Mas se um animal semelhante ao tilacino regressasse à Tasmânia, isso provavelmente levaria a alguns efeitos positivos – pelo menos de acordo com as nossas melhores especulações.
Se a Colossal conseguir criar um pseudo-tilacino, e se o comportamento do animal for semelhante ao de um tilacino real, Douglass Rovinsky, um ecologista que estuda as criaturas, supõe fortemente que haveria efeitos positivos. De uma perspectiva ecológica, eles podem servir como predadores de ponta, superando ligeiramente os demônios da Tasmânia menores que atualmente ocupam o primeiro lugar. De volta ao lugar, os pseudo-tilacinos poderiam ajudar a reduzir a população prejudicial de gatos selvagens e deixar carcaças em áreas selvagens que poderiam afastar os demônios necrófagos das estradas (onde muitas vezes se tornam atropelados). “A remoção de predadores de alto nível sempre desestabiliza um ecossistema”, disse Rovinsky.
A Colossal afirma que poderia ter um filhote de pseudo-tilacino nascido já em 2028, mas reintroduzir com sucesso um predador em um ecossistema é um processo longo. Por exemplo, as pessoas começaram a falar sobre a reintrodução de lobos no Parque Nacional de Yellowstone na década de 1940, com os caninos finalmente voltando cerca de 50 anos depois. “Isso não é feito à toa”, disse Joanna Lambert, bióloga da vida selvagem da Universidade do Colorado em Boulder, que trabalhou em recentes introduções de lobos em seu estado. “Especialmente quando se trata de predadores de ponta, é um negócio sério.” Conseguir uma reintrodução requer uma análise extensiva da qualidade do habitat e do impacto que o animal que regressa a casa terá, bem como um envolvimento profundo com as comunidades locais.
O progresso da Colossal nestas frentes até agora parece estar em falta. “Não vi nenhuma evidência de alguém na Tasmânia pensando que esta é uma grande ideia”, disse Philip Cocker, presidente da organização conservacionista Environment Tasmania. “E certamente não fomos informados sobre isso.” Depois que Cocker e eu conversamos, Colossal anunciou o formação de um Comitê Consultivo de Tilacinos da Tasmânia. Questionado sobre o que achava disso, Cocker disse: “Parece mais que um empreendimento turístico está sendo realizado”. Nenhum grupo ambientalista, nenhum biólogo, nenhum funcionário governamental da vida selvagem e nenhum historiador. “Vejo uma nítida falta de competências de gestão da biodiversidade entre os participantes.”
A espécie emblemática da extinção, o mamute-lanoso, tem sem dúvida a maior evidência que apoia o valor do seu renascimento. Desde 1996, uma equipe russa liderada pela dupla de pai e filho, Sergey e Nikita Zimov, corre Parque Pleistoceno, um recinto cercado na natureza siberiana onde grandes herbívoros – como bois almiscarados, bisões e renas – foram introduzidos. Afirmações colossais, baseadas em evidências do Parque Pleistoceno, de que o seu pseudo-mamute fará o que os grandes herbívoros fazem: compactar o solo e ajudar a mantê-lo congelado, evitando que os gases com efeito de estufa presos no permafrost escapem.
Os defensores da extinção dos mamutes exaltaram a sua suposta capacidade de combater as alterações climáticas desde pelo menos 2013. No entanto, um artigo de 2016 lamentou a falta de “quaisquer dados quantitativos sobre os impactos das reintroduções da megafauna”. Um estudo de 2020 descobriu que introduziu herbívoros no Parque Pleistoceno temperatura do solo reduzida, mas apenas durante o inverno e a primavera. Dois outros estudos, de 2022 – um ano após a fundação da Colossal – mostraram alguns resultados contraditórios: um descobriu que houve menos descongelamento do solo congelado em partes do Parque Pleistoceno após introduções de herbívoros, enquanto o outro encontrou temperaturas mais quentes do solo. Ambos os estudos alertaram que não foram capazes de determinar se as suas descobertas foram realmente causadas pelos herbívoros introduzidos ou não.
“Esta pesquisa está em seus estágios iniciais e há muito mais a fazer”, disse Jacquelyn Gill, paleoecologista da Universidade do Maine. “Há alguma discussão sobre o quão bem alguns desses cenários de reflorestamento realmente imitam os processos naturais.” Quando questionado sobre o que a introdução de grandes herbívoros faz ao meio ambiente, Gill disse: “O júri definitivamente ainda não decidiu”.
Para ajudar a resolver questões maiores, como a crise da biodiversidade, a Colossal está a trabalhar no que chama de “kit de ferramentas de extinção”, que consiste em técnicas como reprodução assistida e engenharia genética. Alguns especialistas, no entanto, estão céticos sobre a utilidade que a busca pela extinção proporcionará aos animais vivos. “As ameaças à maioria das populações não são resolvidas por um gene que você traz”, disse Sarah Fitzpatrick, geneticista conservacionista da Universidade Estadual de Michigan. As pequenas populações sofrem frequentemente de falta de diversidade genética em todo o seu genoma, um problema que pode ser melhor resolvido através da restauração do habitat perdido e da ligação de populações díspares para que possam misturar-se. “Só não creio que a edição genética seja a resposta”, disse Fitzpatrick.
A ferramenta mais utilizada para engenharia genética, CRISPR, está bem estabelecida em muitos organismos; um cientista que procura projetar geneticamente um gene de resistência a doenças em uma população ameaçada, por exemplo, poderia fazê-lo sem precisar primeiro trabalhar com DNA de uma espécie extinta. A reprodução assistida, inclusive do rinoceronte branco do norte, também progrediu em trabalhando com os próprios rinocerontesnão com seus parentes extintos.
No geral, apesar de mais de uma década de entusiasmo, há poucas evidências que apoiem a extinção como estratégia de conservação. Este desequilíbrio entre a atenção da mídia e a ciência séria fez com que poucos na comunidade conservacionista levassem a sério a extinção. “Nesta fase, parece-nos mais uma novidade científica”, disse Cocker, da Environment Tasmania. “Por mais que eu adorasse ver esses animais de volta à paisagem, acho que é um espetáculo secundário”, disse Noah Greenwald, diretor de espécies ameaçadas do Centro para Diversidade Biológica. “O que realmente precisamos de nos concentrar é em impedir a extinção de espécies que ainda sobrevivem.”
Shaw, do World Wildlife Fund, foi contundente em sua avaliação do Colossal. “É uma empresa de tecnologia”, disse ela. “Eles fazem afirmações ultrajantes o tempo todo.”
