Alguns cientistas dizem que o termo “invasivo” não deveria ser usado para descrever espécies não nativas.
Em Novembro, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA (USFWS) publicou um plano para abater quase meio milhão de corujas-barradas nas exuberantes florestas antigas do noroeste do Pacífico e da Califórnia.
Mas ao matar estas corujas, a agência espera salvar corujas – embora seja uma espécie diferente de ave. As autoridades planejam remover uma parte da abundante população de corujas-barradas ao longo de um período de três décadas para liberar espaço e recursos para a ameaçada coruja-pintada do norte, da qual apenas cerca de 4.000 permanecem em terras federais. Nativas da região, as corujas-pintadas enfrentaram uma série de ameaças nas últimas décadas, incluindo a perda de florestas devido à exploração madeireira e à competição com a coruja-barrada, que tem tido mais sucesso na caça e na adaptação a uma variedade de territórios do que a sua espécie aviária vulnerável. primo.
Os cientistas ainda não têm a certeza de como ou de onde vieram as corujas-barradas, mas a investigação mostra que começaram a expandir a sua distribuição para oeste simultaneamente com a colonização europeia e à medida que as alterações causadas pelo homem alteraram os habitats nas Grandes Planícies e na floresta boreal do norte. Como resultado, muitos dizem que as corujas barradas são uma espécie invasora e devem ser removidas para proteger as espécies nativas, relata a NPR.
No entanto, o plano de abate do USFWS desencadeou uma onda de reações desde que foi anunciado; na semana passada, dezenas de organizações de vida selvagem publicaram uma carta condenando este esforço e argumentando que “trai uma falha intencional em antecipar a ampla gama de consequências adversas que tal plano invariavelmente irá desencadear”.
O plano também ressurgiu um debate de longa data sobre o que torna uma espécie “invasiva” e como as plantas e animais não nativos devem ser tratados dentro de um ecossistema. Hoje, estou mergulhando nos detalhes do debate invasivo e como ele poderá afetar o manejo da vida selvagem no futuro.
O que há em um nome? O autor Charles Elton foi o primeiro a usar o termo “invasão” para descrever plantas e vida selvagem estrangeiras em seu livro de 1958 “A Ecologia das Invasões por Animais e Plantas”, relata o The New York Times.
Os cientistas identificaram inúmeras espécies invasoras não nativas nos EUA – desde sapos-cururus na Flórida até mexilhões-zebra do tamanho de uma unha nos Grandes Lagos. Na maioria dos casos, estas espécies são introduzidas por seres humanos que podem transportá-las acidentalmente em trânsito ou libertá-las intencionalmente. Embora muitas espécies não nativas sejam relativamente inofensivas para um ecossistema, outras podem ter consequências catastróficas; por exemplo, porcos selvagens destruíram colheitas e espalharam doenças em pelo menos 35 estados dos EUA, de acordo com o USDA.
Um estudo de 2021 descobriu que as espécies invasoras custaram à América do Norte mais de 26 mil milhões de dólares por ano desde 2010. Além disso, um conjunto crescente de pesquisas mostra que os impactos climáticos, como a seca e os incêndios, podem estar a criar condições ideais para as espécies invasoras prosperarem ou a abrirem novos caminhos para espécies não nativas entrarem em diferentes ecossistemas.
A ONU considerou as espécies invasoras como um dos cinco principais motores da perda de biodiversidade global. No entanto, é importante notar que estes animais são eles próprios biodiversidade, disse Cebuan Bliss, doutorando na Universidade Radboud, na Holanda, que estuda a governação animal e da biodiversidade.
“As palavras que usamos determinam quais cursos de ação são considerados aceitáveis e apropriados”, disse-me Bliss por e-mail. “Quando chamamos algo de invasivo, podemos mostrar menos consideração pelo seu bem-estar.”
Bliss apontou certos métodos desumanos para matar espécies não nativas, como armadilhas usadas uma vez na Holanda para matar ratos almiscarados, mantendo-os debaixo d'água até que se afoguem. Outros pesquisadores também questionaram o termo “invasivo”.
“Não é que às vezes isso não possa ser descritivamente verdadeiro, pode haver espécies não nativas se movendo para uma área, causando danos, o que é emblemático do significado da invasão”, disse William Lynn, pesquisador da Universidade Clark, em Massachusetts, que estuda animais. e ética da sustentabilidade, me contou por telefone. “Mas rotular as espécies como 'invasivas' simplesmente porque não são nativas ou são espécies imigrantes, ou usar cegamente o termo espécie 'invasora' quando não está claro se é isso que está acontecendo, é o problema.”
O enigma da coruja: A coruja-pintada do norte está listada como ameaçada pela Lei de Espécies Ameaçadas, o que significa que o USFWS é legalmente obrigado a protegê-la. Isto levou o governo a promulgar regras que limitam a área que as empresas madeireiras poderiam explorar, provocando reações da indústria e dos residentes da região pelos seus impactos económicos.
Agora, o Serviço considerou esta seleção uma necessidade para cumprir esta obrigação.
“A remoção da coruja barrada não é algo que o Serviço considera levianamente”, disse Jodie Delavan, oficial de relações públicas do USFWS em Oregon, ao Guardian. “No entanto, o Serviço tem a responsabilidade legal e ética de fazer tudo o que puder para recuperar as populações de corujas-pintadas do norte. A menos que as corujas-barradas invasoras sejam controladas, a coruja-pintada do norte, listada no governo federal, será extirpada em toda ou em uma parte significativa de sua área de distribuição.”
O governo dos EUA já realizou um experimento de abate de corujas-barradas antes, mas em uma escala muito menor do que o novo projeto do USFWS. Há mais de uma década, uma equipa de investigadores liderada pelo Serviço Geológico dos EUA matou mais de 2.400 corujas-barradas e descobriu que os seus esforços ajudaram a estabilizar temporariamente as populações de corujas-pintadas ao longo dos próximos cinco anos, de acordo com um estudo de 2021.
Naquela época, Lynn era membro do “Grupo de Partes Interessadas da Coruja Barrada” do governo, que realizou uma revisão ética antes da realização do projeto.
Apesar do “profundo desconforto dos grupos em matar corujas-barradas”, eles consideraram necessário abater vários milhares de corujas-barradas para salvar as espécies de coruja-pintada, disse Lynn. No geral, porém, ele disse que a experiência “fracassou” porque, embora tenha retardado o declínio da coruja-pintada, não funcionou como uma solução a longo prazo.
“A situação é muito diferente agora”, disse Lynn, acrescentando que não acha que este novo abate salvará a coruja-pintada.
Os gestores da vida selvagem abordaram outras espécies invasoras utilizando uma estratégia semelhante e até recrutaram a ajuda do público para controlar as populações. No meu estado natal, a Pensilvânia, houve uma campanha generalizada de “pisar e esmagar” em 2022 para matar moscas-lanterna pintadas invasoras, completadas com camisetas. Atualmente, a Comissão de Conservação de Peixes e Vida Selvagem da Flórida está pedindo às pessoas que cacem pítons birmanesas invasoras em todo o estado após concluírem um curso de treinamento.
Lynn diz que o controlo de espécies não nativas deve ser determinado “caso a caso”, e os principais factores a considerar são “eficácia e ética”.
“Não há razão para entrar em pânico moral porque uma espécie não-nativa e não prejudicial está criando um nicho dentro de uma nova ecologia”, disse ele. “Se você vai matar 'espécies invasoras' sem perspectiva de efeito real, então não há apenas a ética de prejudicar esses indivíduos ou grupos sociais em si, há também uma questão de fazê-lo sem nenhum propósito benéfico real .”
Mais notícias importantes sobre o clima
Em 10 de abril, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) anunciou os primeiros limites do país para “produtos químicos eternos” conhecidos como PFAS, na água potável. A decisão exigirá que as concessionárias reduzam as substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquílicas para “o nível mais baixo em que possam ser medidas de forma confiável”, escreve Michael Phyllis para a Associated Press.
A administração Biden afirma que esses limites ajudarão a proteger 100 milhões de pessoas da exposição ao PFAS, que tem sido associada a problemas do sistema imunológico, atrasos no desenvolvimento e câncer de mama. Mas isso não acontecerá da noite para o dia; os sistemas públicos de água têm três anos para testar seis tipos diferentes de PFAS e cinco anos para diminuir os níveis para o novo padrão. Algumas estimativas sugerem que a instalação de tecnologia para remover o PFAS da torneira custará até 4 mil milhões de dólares, escreve Sara Novak para a National Geographic.
“Aprendemos lições nas últimas décadas de que, uma vez que esses compostos entram em nosso meio ambiente, eles são extremamente difíceis de remover”, disse Scott Belcher, diretor do Centro de Efeitos Ambientais e de Saúde do PFAS da Universidade Estadual da Carolina do Norte em Raleigh. , disse à National Geographic.
Em outras notícias do PFAS, os estados estão começando a exigir que as empresas de vestuário eliminem para sempre os produtos químicos, mas isso não resolve as substâncias tóxicas que permanecem nas roupas de segunda mão, relata a Bloomberg. Embora comprar roupas usadas possa ser uma opção mais sustentável do que comprar roupas novas, os especialistas preocupam-se com o poder de permanência a longo prazo dos produtos químicos eternos em produtos legados.
“Uma vez que está nas roupas, é realmente difícil para nós dizer ou lidar com isso”, disse Yiliqi, cientista e gerente de projeto do grupo ambientalista Conselho de Defesa de Recursos Naturais, que tem apenas um nome, à Bloomberg. Yiliqi acrescentou que os indivíduos devem tentar não comprar produtos novos ou usados que tenham PFAS.
