Ao usar termos antropocêntricos, trabalhamos contra os melhores interesses dos animais e de outros organismos
A linguagem cotidiana contém palavras e frases carregadas de significado cultural, algumas das quais quase não notamos mais. Quando as utilizamos sem questionar, corremos o risco de perpetuar atitudes ultrapassadas em relação a vários grupos humanos marginalizados, bem como a outras espécies no mundo natural. Em inglês, muitas suposições antropocêntricas ou centradas no ser humano colocam a natureza em conflito ou apenas a serviço da humanidade. Numa crise de biodiversidade, precisamos antes de promover a interconexão.
Palavras são mais que rótulos. Podem ser um conjunto de instruções implícitas para pensamento e ação.
Mesmo palavras aparentemente inocentes, como colheita ou pescatêm o poder de normalizar o pensamento e o comportamento que reforça o que Eileen Crist chama de “supremacia humana” em seu livro Terra Abundante: Rumo a uma Civilização Ecológica. Sabendo disso, devemos acabar com “calúnias, humilhações, objetificações e dualismos convencionalizados”, diz Crist. Se, por exemplo, dissermos que um proprietário rural está a “colher” árvores quando as corta para obter materiais de construção, confundimos a distinção entre o intrínseco valor de uma árvore como organismo selvagem, com vida em sua própria comunidade e uma cultura domesticada que os agricultores plantam. A compulsão de agrupar todas as espécies ou acções no mundo agrícola, que fez mais para moldar a história humana do que quase qualquer outra coisa, diz muito sobre a forma como nos vemos como senhores de tudo o resto.
Essa obsessão com a nossa própria tecnologia e a sua necessidade inesgotável de suprimentos explica muita coisa, incluindo as nossas escolhas linguísticas. Para Crist, o termo mais insidioso é “recursos naturais”, porque incorpora “a visão secular pós-cartesiana da natureza como puramente material, mecânica e sem propósito inerente”. Água, minério, solo e areia são misturados com bisões, salmões e pinheiros brancos. Se for útil para nós, é um recurso. A exploração parece ser um direito nosso como “aristocracia da Terra”.
Se usado com frequência, um termo desrespeitoso, desdenhoso ou meramente enganoso – por exemplo, insetos para se referir a todos os insetos – pode transformar nossa percepção. O uso de palavras pode se traduzir em ação, às vezes de forma incremental, às vezes muito rapidamente. Tal é o poder da linguagem para moldar o que chamamos de realidade. Quando gatos domésticos que andam livremente dizimam pássaros canoros e pequenos roedores, às vezes são chamados de “pragas”. Mas esse termo pode ficar sobrecarregado com resultados violentos. Na Nova Zelândia, por exemplo, felinos selvagens foram submetidos a tratamentos brutais (e controversos) programas de erradicação depois de serem considerados “pragas” para os ecossistemas locais. A licença para matar é frequentemente associada a uma palavra como praga (ou mesmo invasivo ou estrangeiro para descrever uma espécie que muitas vezes nós, humanos, introduzimos em um ecossistema).
Se nos sentirmos compelidos a avaliar cada ser vivo como bom, mau ou neutro apenas à luz da sua relação connosco, haverá mais espécies deixadas de fora do nosso círculo de respeito do que incluídas dentro dele. Nenhuma espécie deveria ter de conquistar o seu direito de existir, livre de exploração e assédio, fornecendo um bem ou serviço. No entanto, repetidamente tratamos os organismos dessa forma, permitindo que os valores do mercado se infiltrem no nosso pensamento e, portanto, na linguagem que usamos para expressar esse pensamento.
Os biólogos podem até cair nesta armadilha quando defendem a conservação deste ou daquele ecossistema com argumentos fortemente ponderados a favor dos seus benefícios para o bem-estar humano (que muitas vezes inclui a economia local ou global). Eles chamam esses fenômenos vitais Serviços em vez de vê-los como exemplos de ecossistema funções. Chamamos-lhes serviços porque finalmente percebemos o quanto são essenciais; mais uma razão para respeitar e honrar a sua integridade e direito de existir, mas, em vez disso, muitas vezes os exploramos até à destruição.
A abelha é mais do que um polinizador de amendoeiras. Um cardume de anchovas não é uma pescaria. Uma árvore não é uma massa de madeira pronta para ser colhida. O paradigma social dominante que molda a nossa linguagem tem pouco espaço para este respeito fundamental. Como seria ver tais organismos existindo por si mesmos – descrevê-los como são, no seu próprio mundo, e não como deveriam servir no nosso?
Muitas coisas na vida cotidiana nos encorajam a perguntar: “O que isso traz para mim?” Felizmente, nem todo mundo pensa assim. Mas, em culturas como a nossa, as pessoas muitas vezes têm dificuldade em ver uma vaca como um ser senciente em vez de um “gado”, ou em olhar para uma montanha coberta de árvores sem imaginar uma estância de esqui. A mentalidade de utilidade nos prende; o uso de palavras ajuda a manter a armadilha. A nossa sociedade, diz Crist, “parece ter tirado à humanidade a liberdade de renunciar” a esse paradigma. Ela culpa a “triangulação de linguagem mais tecnologias mais instituições (que) dá origem a uma realidade consensual”. Ela também cita Ludwig Wittgenstein: “Uma imagem nos manteve cativos, e não podíamos sair dela, pois ela estava em nossa linguagem e a linguagem parecia repeti-la para nós inexoravelmente”.
Não ajuda o fato de os léxicos atuais oferecerem poucas alternativas fáceis ao vocabulário antropocêntrico. (Veja abaixo alguns dos usados atualmente, além de algumas sugestões.) Isso não significa que ninguém irá inventar nenhum, ou que eles nunca irão entender. Em primeiro lugar, precisamos estar conscientes do precisar para mudar de marcha linguística. Isso aconteceu com a linguagem de género, por isso certamente pode acontecer noutros lugares.
Pesquisar outros conceitos já existentes seria uma ótima ideia. Outros grupos linguísticos enquadram o mundo de formas surpreendentemente diferentes; O inglês pode ser dominante em todo o mundo, mas não valoriza a realidade! Os povos indígenas ainda veem outras espécies e a nossa relação com elas de forma mais inclusiva. Talvez possamos aprender algo explorando uma gama mais ampla de abordagens e ampliando esse círculo de respeito pela natureza, começando pelas nossas palavras.
