Estas questões podem fazer ou quebrar os esforços para proteger a vida selvagem ameaçada
A maior cimeira mundial sobre vida selvagem começa hoje, com ministros do ambiente, empresas e cientistas reunidos em Montreal para traçar um futuro para a vida na Terra. O evento inclui 196 países, cerca de 10.000 delegados de grupos sem fins lucrativos e de defesa, e mais de 190 exposições paralelas. O objetivo? Criar um novo e vinculativo Quadro Global para a Biodiversidade que visa travar a perda de espécies e ecossistemas até 2030 e reverter a degradação da natureza selvagem até 2050.
Após dois anos de preparação, a 15ª reunião da Conferência das Partes (COP15) da Convenção sobre Diversidade Biológica é uma extensão do que deveria acontecer em 2020 em Kunming, na China. Essa reunião foi cancelada várias vezes devido à COVID antes de ser reavivada em duas partes: uma cimeira virtual organizada pela China no ano passado e as conversações presenciais desta semana no Canadá.
Pela maioria das medidas, a estrutura anterior de 2010, também chamada de Metas de Biodiversidade de Aichi, falhou. Nenhuma das metas para prevenir o declínio da flora e da fauna foi totalmente alcançada. Mas para muitos dos envolvidos na cimeira deste ano, a COP15 parece diferente.
“Algo que torna este quadro de biodiversidade global pós-2020 único e diferente do seu antecessor é que estamos a analisar uma série muito mais completa de indicadores para monitorização”, disse David Ainsworth, responsável de informação do Programa das Nações Unidas para o Ambiente. . “Esses indicadores destinam-se a ser criados para ajudar a ligar as metas globais às atividades nacionais. Além disso, estes indicadores destinam-se a começar a medir dados e informações agora mesmo, e não daqui a alguns anos.”
O actual projecto de trabalho inclui quatro objectivos globais e 22 metas que os negociadores esperam que abordem uma série de causas de extinção, que vão desde a destruição do habitat até à exploração. Algumas das metas mais importantes exigem a proteção de 30% das terras e águas, o fim das extinções e a incorporação das comunidades indígenas nos planos de conservação.
O cumprimento de cada uma destas metas será crucial para garantir que a perda de biodiversidade seja interrompida até 2030 e revertida até 2050. No entanto, a consecução desses objectivos dependerá de várias questões que poderão fazer ou quebrar as negociações.
Aqui estão quatro coisas importantes a serem observadas nas próximas duas semanas.
Chefes de Estado
Talvez o aspecto mais surpreendente da cimeira seja o facto de os chefes de Estado não terem sido convidados a participar. Normalmente, a presença de chefes de estado numa conferência internacional transmite ao mundo que as questões em questão são uma alta prioridade no interesse de todos os países, disse Lina Barrera, vice-presidente de política internacional da Conservação Internacional.
“Acho que isso definitivamente prejudica o processo”, disse Barrera. “Se não conseguirmos um acordo suficientemente ambicioso, será certamente em parte porque eles não estiveram aqui.”
Houve relatórios que a China, o país anfitrião original, excluiu deliberadamente os líderes mundiais porque a sua delegação queria minimizar o papel dos chefes de estado, dado que o presidente da China, Xi Jinping, não participará na conferência. No entanto, David Cooper, secretário executivo adjunto da Convenção sobre Diversidade Biológica, disse que esta parte do evento sempre teve a intenção de ser a nível ministerial. Em vez disso, disse ele, os chefes de estado participaram na Cimeira das Nações Unidas sobre a Biodiversidade, realizada em 2020, que foi um precursor da COP15. A partir desse evento, 64 chefes de estado elaboraram um Compromisso dos líderes pela natureza que definiram o cenário e o tom para o que acontecerá em Montreal.
Espera-se que a maioria dos ministros do ambiente, alguns dos quais terão autoridade para vincular os seus respectivos países a metas ambiciosas, participem numa segmento de alto nível no final da conferência, onde poderão participar nas principais sessões de negociação e falar com líderes das Nações Unidas, como António Guterres, o secretário-geral.
No entanto, muitos grupos estão apelando à presença de chefes de estado. Por exemplo, vários grupos britânicos escreveu recentemente uma carta ao primeiro-ministro Rishi Sunak, instando-o a comparecer. Entretanto, um líder notável já se comprometeu a comparecer. O primeiro-ministro canadense, Justin Trudeau, disse que participará da conferência e ainda falou na cerimônia de abertura realizada no dia 6 de dezembro.
Os Estados Unidos não são parte da Convenção sobre Diversidade Biológica, o que é um ponto frustrante para alguns defensores da vida selvagem, dado o papel descomunal que o país poderia desempenhar no apoio aos objectivos delineados no projecto. Espera-se a presença de uma delegação dos EUA, sendo o membro de maior destaque Monica Medina, primeira secretária de Estado adjunta para oceanos e assuntos ambientais e científicos internacionais. Alguns grupos de vida selvagem apelam aos Estados Unidos para que criem uma estratégia nacional de biodiversidade que, embora não faça parte do Quadro Global de Biodiversidade apoiado pela ONU, possa contribuir significativamente para as metas globais.
“EUSe olharmos para o que aconteceu anteriormente, em outros processos, então geralmente são os ministros que têm que arregaçar as mangas e ajudar a fazer com que o acordo atravesse a linha”, disse Cooper em uma coletiva de imprensa. “Se os chefes de estado e de governo vierem, esperamos que talvez alguns venham, então eles serão acomodados e terão espaço para falar.”
Algumas das metas mais importantes exigem a proteção de 30% das terras e águas, o fim das extinções e a incorporação das comunidades indígenas nos planos de conservação.
Escala monumental
A segunda questão a observar é a enorme escala das aspirações em discussão. Há uma razão pela qual demorou tanto tempo a redigir um novo acordo: pode ser complicado conseguir que os países cheguem a acordo sobre um único objectivo. Fazer com que eles concordem com o 22 provavelmente será ainda mais difícil.
Muitos grupos conservacionistas esperam criar um objetivo claro e conciso para a proteção da vida selvagem, algo semelhante aos objetivos climáticos estabelecidos no Acordo de Paris de 2015. Mas medir o bem-estar da biodiversidade é mais complicado do que avaliar o progresso na redução dos gases com efeito de estufa. Ao contrário das alterações climáticas (nas quais o progresso pode ser medido pelo nível global de gases que retêm o calor), a saúde da biodiversidade não é representada por uma única espécie ou ecossistema; antes, é a interconectividade de toda a vida na Terra.
Para ajudar a tornar as conversações o mais tranquilas possível, foi realizada uma série de discussões informais antes da cimeira. Essas discussões já foram eficazes até certo ponto. No início das negociações em 2020, o projecto de acordo tinha cerca de 1.800 ocorrências de “texto entre parênteses” – isto é, linguagem sobre a qual os negociadores ainda não tinham chegado a acordo. Desde então, o número de seções de texto entre colchetes foi reduzido para 900.
Mas ainda há muita linguagem a ser lida. O mais recente projecto de quadrode junho passado, tem 45 páginas, mais de 20 mil palavras e 20 metas que ainda precisam ser acordadas.
“Observámos que chegar a um consenso sobre os elementos do Quadro Global para a Biodiversidade pós-2020 é muito difícil, uma vez que os países têm ambientes diferentes e opiniões diferentes sobre como gerir a biodiversidade e como avançar na protecção do ambiente”, afirmou. Alejandra Goyenechea, conselheira internacional sênior da Defenders of Wildlife. “O progresso tem sido dolorosamente lento nas metas e objetivos que estamos acompanhando de perto.”
Financiamento
Outro ponto de discórdia nas negociações será o financiamento. Até à data, muito pouco progresso foi feito nas formas de financiar os esforços de conservação e restauração. Na segunda-feira passada, nenhuma das secções financeiras tinha sido acordada, complicando ainda mais o trabalho dos negociadores assim que a reunião começar.
Embora nenhum país tenha concordado com o texto sobre financiamento, um grupo de instituições financeiras desenvolveu um compromisso de Financiamento para a Biodiversidade de que mais de 100 grupos, desde empresas de investimento como EverHope Capital até organizações sem fins lucrativos como a Naturlink Foundation, assinaram. Escrito em 2020, antes do início da COP15, o compromisso serve como um modelo para os negociadores utilizarem à medida que procuram formas de financiar metas globais.
Em um declaração apresentado pelos organizadores do compromisso, os signatários apelam aos países para que ordenem que as empresas financeiras invistam em atividades que promovam e melhorem programas que beneficiem a natureza e incentivem o uso sustentável da terra. Apela também aos países para que deixem de fornecer subsídios prejudiciais à vida selvagem e aos ecossistemas naturais, como os que incentivam a desflorestação e outras formas de perda de habitat. Uma iniciativa apela às empresas para que divulguem a forma como as suas atividades podem ajudar ou dificultar os esforços de conservação.
“O financiamento é sempre o calcanhar de Aquiles de qualquer acordo global”, disse Floran Titze, consultor para políticas internacionais de biodiversidade no World Wildlife Fund – Alemanha. “E penso que também está muito claro para todos nas salas de negociação que nunca seremos capazes de chegar a acordo sobre um quadro ambicioso de biodiversidade global… se não houver compromissos de financiamento suficientes sobre a mesa.”
Vontade política
Embora as Metas de Aichi tenham sido uma excelente forma de estabelecer a intenção de evitar extinções e preservar as populações de vida selvagem, muito poucos países implementaram medidas que se alinhassem com as metas globais. Mesmo as agências da ONU responsáveis pelo tratado consideraram isto como a principal falha do quadro, como observaram no seu relatório. relatório de progresso.
Os observadores atentos da cimeira deste ano dizem que os objectivos do novo projecto terão de evitar esta armadilha se quiserem ser bem sucedidos. Mas mesmo o consenso não será suficiente. Os objectivos e metas têm de ser proporcionais à ameaça que a vida selvagem e o ecossistema natural enfrentam. Justina Ray, presidente e cientista sênior da Wildlife Conservation Society of Canada, diz que os objetivos terão que se concentrar na força das proteções. “Não basta ter a quantidade”, disse Ray. “Você tem que ter a qualidade da proteção.”
Por exemplo, grupos conservacionistas dizem que a meta do amplamente conhecido objectivo 30X30 é ineficaz sem orientação sobre o que constitui “terra protegida”.
Aqui nos Estados Unidos, o presidente Biden América, a Bela O plano visa nomeadamente alcançar 30×30, mas o plano atraiu reclamações de alguns conservacionistas pelas suas definições amplas do que é considerado protegido. Embora a maioria das terras do Serviço Florestal e do Bureau of Land Management dos EUA estejam mais ou menos em estado natural, são muitas vezes ineficazes na protecção da biodiversidade, dizem os grupos conservacionistas, porque essas terras permitem a exploração madeireira e o pastoreio – duas práticas que contribuem para a degradação do habitat da vida selvagem. Em suma, não basta proteger apenas 30% das terras e águas; essas terras e águas precisam ser ricas em biodiversidade.
Para ajudar a garantir que as metas sejam eficazes, alguns grupos recomendam que medidas específicas e ambiciosas sejam incorporadas no quadro final. Além disso, os líderes governamentais e grupos conservacionistas estão a solicitar que cada alvo inclua processos de revisão e elaboração de relatórios com prazos definidos.
“No início deste processo, há alguns anos, as partes concordaram que a fraca implementação era uma das principais razões pelas quais as metas anteriores não foram acordadas”, disse Guido Broekhoven, chefe de investigação e desenvolvimento de políticas do World Wildlife Fund, numa conferência de imprensa. um dia antes do início da cimeira. “Essencialmente, o que precisamos de ver é menos palavras, mas mais ambição e mais urgência.”
