Os legisladores atrasam um projeto de lei que, segundo grupos conservacionistas, traria a gestão da vida selvagem para o século 21
A caça ao coiote em Vermont é gratuita há décadas. Apenas novembro passadoum caçador atirou em uma cadela de estimação chamada Sadie depois que ela se aproximou de uma pilha de comida deixada para atrair coiotes. Em fevereiroum fazendeiro falou perante a legislatura estadual, lamentando os cães caçadores de coiotes que devastavam sua propriedade sem permissão. Mas talvez o mais angustiante seja a história de Laurie DeMuth e seu cachorro, Spider, que em 2021 foi repetidamente atacado por uma matilha de cães caçadores de coiotes. “Fiquei furioso”, lembrou DeMuth. “Eu não conseguia entender o que estava acontecendo e por que não havia ninguém controlando a situação.”
Agora, os legisladores de Vermont apresentaram o que esperam ser uma solução: uma lei que proibiria o uso de cães para caçar coiotes e proibiria as pilhas de iscas. O Senado de Vermont aprovou o projeto de lei, S.258, em março por uma margem de 21 a oito, mas ele definhou no Comitê de Meio Ambiente e Energia da Câmara de Vermont desde então. Agora, com o encerramento da sessão legislativa em 10 de maio, as coisas não parecem boas para a lei. Para aprovar a medida, os legisladores teriam que aprová-la no comitê e depois votar em plenário. Fundamentalmente, precisariam de o fazer com uma maioria à prova de veto, como foi feito no Senado, uma vez que o governador republicano Phil Scott disse que rejeitaria a lei se esta chegasse à sua mesa.
Para os defensores da vida selvagem, o projeto de lei em consideração é uma lei muito necessária que salvaria vidas e evitaria o que são essencialmente brigas de cães sancionadas pelo Estado. O projeto, no entanto, é mais do que uma lei de caça ao coiote. Faz parte de um movimento nacional tornar a gestão da vida selvagem mais equitativa e ética, garantindo que a política da vida selvagem considera a vida dos animais para além da sua utilidade para as pessoas.
“É imperativo reconhecer que a caça, a captura e a pesca não acontecem no vácuo; eles existem dentro de um ecossistema complexo onde seus impactos podem se estender muito além das espécies-alvo imediatas”, disse Katie Nolanum residente de Vermont que também é especialista em campanhas contra animais selvagens na In Defense of Animals. “Assim, é crucial trazer perspectivas mais diversas para a conversa e avaliar os impactos mais amplos destas práticas em outras espécies cinegéticas e não cinegéticas, e nos seus habitats.”
Como outras agências estaduais de vida selvagem, o Departamento de Pesca e Vida Selvagem de Vermont concentra-se principalmente na caça. Mas nas últimas gerações, o número de caçadores em Vermont despencoude quase 150 mil licenças de caça vendidas na década de 1970 para cerca de 60 mil nos últimos anos. Os defensores da vida selvagem dizem que a missão singular excluiu não apenas as pessoas que não caçam e capturam, mas também as que se preocupam com os animais não caçados.
A lei proposta ajudaria a expandir a composição do Conselho de Pesca e Vida Selvagem, que atualmente é composto por voluntários nomeados pelo governador. Em vez de o governador nomear todos os membros, ele nomearia 14, e cada câmara da legislatura estadual recomendaria uma pessoa, num total de 16. A lei também exigiria que os membros do conselho tivessem formação em ciências e vida selvagem, algo que os críticos dizem. é extremamente necessário para uma comissão que cria políticas para a vida selvagem. Por último, o conselho se tornaria um órgão consultivo e biólogos treinados no Departamento de Pesca e Vida Selvagem de Vermont desenvolveriam regulamentos de caça. (O capítulo de Vermont do Naturlink não se posicionou sobre o projeto.)
Embora o projeto de lei tenha desfrutado de amplo apoio entre muitos grupos conservacionistas, defensores da propriedade privada e proprietários de animais de estimação, os caçadores manifestaram-se em oposição ao projeto. Grupos como o Fundação dos Esportistas do Congresso, Caçadores e pescadores sertanejose Safari Clube Internacional expressaram preocupações sobre tradições perdidas e ameaças à gestão da vida selvagem. Em uma declaraçãoo capítulo da Backcountry Hunters & Anglers da Nova Inglaterra disse que está “firme em sua oposição ao projeto de lei, que acabaria por minar um sistema comprovado de gestão e conservação da vida selvagem”.
Alguns caçadores individuais veem o S.258 como uma ameaça existencial à caça ao coiote e até mesmo à caça como um todo. “Estou preocupado com o futuro da caça e da pesca no estado”, disse um caçador durante uma audiência na conta em fevereiro. “Meus filhos e netos continuarão a caçar?”
O senador Chris Bray, um dos patrocinadores do projeto, tentou amenizar essas preocupações nas reuniões, dizendo que o projeto não seria uma proibição total da caça ao coiote. Os grupos conservacionistas também sublinharam que esta lei não é anti-caça. Em vez disso, apontam para aquilo que ambos os lados do debate têm afirmado continuamente que valorizam: a ciência. Os caçadores de coiotes dizem que a caça é necessária para controlar o número de coiotes, para que suas populações não atinjam níveis insustentáveis que ameacem cervos, gado e pessoas. No entanto, mesmo o Departamento de Pesca e Vida Selvagem de Vermont afirmou que matar coiotes indiscriminadamente não é uma forma eficaz de controlar os números.
“Quando reduções significativas no número de coiotes são alcançadas localmente, os animais desaparecidos são logo substituídos por jovens coiotes vindos de outros locais”, lê uma declaração da agência. “Portanto, qualquer redução da população local é apenas de curto prazo.”
Quando as populações de coiotes se recuperam, os pesquisadores que estudam a dinâmica coiote-presa encontraram pouca ou nenhuma evidência de que os coiotes impactem significativamente as populações de veados em grande escala. Um artigo do estado da Pensilvânia, teve uma resposta simples à questão de saber se matar coiotes salva cervos: “Não”. UM estudo publicado no Jornal de gestão da vida selvagem descobriram que, em geral, as populações de veados não foram afetadas pelo aumento das populações de coiotes. Em toda a América do Norte, o maior fator nas populações de cervos são os caçadores humanos. Para filhotes, o maior impacto na sobrevivência é nutritiva, ou na quantidade de sustento que ganham de suas mães.
Deixando a ciência de lado, os caçadores argumentam que a caça ao coiote é regulamentada e humana. Mas, até recentemente, não havia limites para a caça e ainda há uma temporada de caça durante todo o ano. O Conselho de Pesca e Vida Selvagem de Vermont adotou uma temporada de caça de três meses em dezembro passado, somente depois que a legislatura assim o exigiu. Grupos conservacionistas também afirmam que permitir que os caninos lutem é antiético e cruel. No caso de DeMuth e seu cachorro Spider, uma matilha de quatro cães de caça os perseguiu por quase cinco quilômetros antes de chegarem à segurança da varanda de uma cabana. Mesmo assim, os cães circularam até que o dono parou, agarrou os cães e fugiu do local, deixando DeMuth traumatizado. Até onde ela sabe, o caçador não foi responsabilizado pelo ataque.
Apesar desse susto e de vários eventos semelhantes que os moradores de Vermont compartilharam com o conselho de vida selvagem, há uma voz influente que se opõe notavelmente à lei. Christopher Herrick é o chefe do Departamento de Pesca e Vida Selvagem de Vermont. Para ele, a lei é uma solução em busca de um problema. “O envolvimento público sempre foi uma pedra angular dos esforços de conservação do departamento”, Herrick escreveu em sua declaração pública ao legislativo. “O projeto de lei S.258 presume que este não é o caso.”
Conservacionistas e grupos de defesa dos direitos dos animais questionam esse espírito de colaboração. Desde pelo menos 2019, grupos como Protect Our Wildlife, Vermont Wildlife Coalition e Green Mountain Animal Defenders têm defendido restrições mais rígidas à caça de coiotes e reformas no Fish and Wildlife Board, sem sucesso. Bob Galvin, da Animal Wellness Action, diz que muitos dos seus colegas que colaboraram com o conselho não se sentem ouvidos.
Os defensores da vida selvagem de Washington a New Hampshire partilharam histórias semelhantes de serem excluídos da tomada de decisões em conselhos e comissões de vida selvagem. No fundo, a questão é sobre democracia, dizem eles. Esses conselhos e comissões de vida selvagem gerenciam a vida selvagem que pertence a todos, não apenas a um grupo seleto que caça e captura. Também faz parte de uma compreensão mais ampla de que muitos animais são muito mais sencientes do que os cientistas acreditavam há um século.
Se o S.258 falhar, os grupos de vida selvagem e os patrocinadores do projecto de lei terão de começar tudo de novo na próxima sessão legislativa. Observadores mais atentos dizem que uma nova versão do projeto de lei poderia oferecer uma chance de incluir ajustes e emendas que mais legisladores apoiariam. Para muitos dos seus constituintes, a forma como o atual Conselho de Pesca e Vida Selvagem funciona parece quebrada.
“Acho que é fácil para alguns dizer que o sistema está funcionando quando são eles que têm autoridade para estabelecer regras, ou se suas opiniões são representadas por aqueles que o fazem”, disse Barbara Felitti, moradora de Vermont. disse durante sua declaração à legislatura em S.258. “Mas para muitos de nós, o sistema atual não nos representa.”
