Um novo projeto de lei permitiria que a Duke Energy se retirasse dos ambiciosos objetivos climáticos da Carolina do Norte

Introduzido na terça -feira, a legislação permitiria à maior utilidade do estado reduzir seus planos eólicos e solares em favor de mais usinas de gás natural e uso contínuo de carvão.

O senador estadual Paul Newton apresentou o Projeto de Lei do Senado 261 na terça -feira com o entusiasmo de um vendedor de carros: “Estou aqui para oferecer a você a oportunidade de salvar bilhões de dólares da Carolina do Norte”, disse o republicano do condado de Cabarrus ao convocar uma reunião do Comitê de Agricultura, Energia e Meio Ambiente do Senado.

A economia, disse Newton, viria da eliminação da meta interina de redução de carbono da Duke Energy: 70 % até 2030 com base nos níveis de 2005. A referência está consagrada na lei estadual, e a concessionária já disse que não pode atender ao requisito.

No ano passado, a Duke Energy solicitou e recebeu uma extensão de prazo de quatro anos da NC Utilities Commission, que tem autoridade legal para conceder.

Se o projeto se tornar lei, a Duke Energy poderá emitir maiores quantidades de gases de efeito estufa, construindo mais plantas de gás natural e confiando em carvão por mais tempo. A concessionária também planeja construir pequenos reatores nucleares.

Newton, um ex -executivo da Duke Energy, chamou o objetivo intermediário de reduzir as emissões até 2030 “míope” e “arbitrário” e foi “tão sacrossanta quanto o objetivo final” da neutralidade de carbono até 2050.

Sob a lei de Newton, a data de Duke para atingir a neutralidade de carbono permanece a mesma. Naquela época, porém, os cientistas do clima federal dizem que os níveis atuais contínuos de emissões de gases de efeito estufa levariam a consequências climáticas muito mais graves, incluindo a perda de até US $ 106 bilhões em propriedades costeiras em todo o país devido à aceleração do aumento do nível do mar.

Os níveis do mar continuarão a aumentar, e as inundações do dia ensolarado serão uma ocorrência diária até 2050, de acordo com o plano de avaliação e resiliência de riscos climáticos da Carolina do Norte. Outras características das mudanças climáticas – dias mais fortes, furacões e inundações mais fortes e mais frequentes, secas graves e inundações interiores – estão todos previstos para se tornarem mais frequentes e intensos.

Apesar dessas tendências climáticas, Newton disse que sua conta, ao estender os prazos de Duke para reduções de emissões, acabariam economizando US $ 4 bilhões na Carolina do Norte – e que o Anche a meta intermediário economizaria US $ 13 bilhões. Ele não explicou como esses números de poupança foram calculados.

A evidência, disse Newton, está modelando a equipe pública da Comissão de Utilitários. No entanto, poucos membros do Comitê Legislativo haviam visto a modelagem, nem foi disponibilizado ao público. Como o Projeto de Lei 261 do Senado, que foi arquivado menos de 18 horas antes de ir ao comitê, o processo foi opaco.

“Devemos fazer uma pausa e ver a modelagem”, disse o senador estadual DeAndrea Salvador, democrata do condado de Mecklenburg. “Isso parece nebuloso sem algo para ver e reagir.”

Nadia Luhr, gerente da seção elétrica da Divisão Jurídica da equipe pública da Comissão de Utilities, disse ao Naturlink que modelou os custos ao executar novamente o portfólio de energia mais recente do Duke, conforme detalhado no plano de carbono, mas sem o objetivo intermediário, conforme solicitado pela Assembléia Geral.

No geral, a modelagem mostra cerca de US $ 13 bilhões em economia até 2050. No entanto, o modelo da equipe pública não reflete as mudanças substanciais no cenário energético que ocorreram desde que a Duke executou seu modelo. Isso inclui inflação, mudanças nos subsídios e empréstimos federais, tarifas, preços de combustível e outras variáveis, disse Luhr.

As economias não serão compartilhadas de forma equitativa. A modelagem fornecida às notícias climáticas internas da equipe pública mostra que os clientes da Duke Energy Progress, agrupados no leste da Carolina do Norte e em Asheville, pagariam taxas mensais mais baixas em 2033 se a meta intermediária fosse eliminada; As famílias no território da Carolina da Duke Energy, nas áreas centrais e ocidentais do estado,, em média, pagariam quase o mesmo, aproximadamente US $ 53 por mês com as metas em vigor em comparação com US $ 51 sem.

A mesma tendência é mantida em 2038, exceto as contas dos contribuintes da Duke Energy Carolina, em média de US $ 10 a mais por mês sem a meta intermediária.

Duke planeja fundir os territórios para eliminar a disparidade da taxa.

O mix de energia também mudaria se os objetivos intermediários fossem apagados, os programas de modelagem. Até 2035, não haveria vento onshore ou offshore e menos armazenamento solar e de bateria, mas mais gigawatts de gás natural. Duke também construiria pequenos reatores nucleares modulares.

A energia solar não atende às projeções originais até 2042, e o ritmo de armazenamento de bateria fica até 2050.

Newton co-patrocinou o projeto de lei com dois colegas republicanos, a senadora Lisa Barnes, que representa três municípios a nordeste de Raleigh, e o Senado Pro Tempore Phil Berger, cujo distrito do condado de Rockingham é o local de vários canos de gás natural existentes e futuros.

“Isso parece arriscado”, disse a senadora estadual Julie Mayfield, que representa o condado de Buncombe, uma área devastada pelo furacão Helene. “Se você tem uma meta de longo prazo, é responsável definir benchmarks no meio”.

O projeto também permitiria que Duke cobrasse os contribuintes pelos custos de construção enquanto as plantas, incluindo pequenos reatores nucleares modulares, estão sendo construídos. A Comissão de Utilidades teria que aprovar essas acusações.

Os trabalhos de construção em andamento, como é conhecido, sobrecarregaram os contribuintes em outros estados com contas de alta energia. Na Geórgia, a usina nuclear de Vogtle estava sete anos atrasada e US $ 17 bilhões sobre o orçamento. Na Carolina do Sul, uma expansão da usina nuclear de verão do VC nunca se materializou; Por causa do CWIP, os contribuintes tiveram que cobrir US $ 2 bilhões em custos para os reatores que nunca operaram.

O porta -voz da Duke Energy, Garrett Poorman, disse ao Naturlink que, à medida que a Carolina do Norte continua a experimentar um crescimento sem precedentes, “estamos focados em fazer investimentos substanciais em nossa infraestrutura crítica para garantir confiabilidade e manter os custos o mais baixos e previsíveis possível para nossos clientes. Apoiamos as políticas que nos permitem atender às crescentes necessidades de energia do estado, incluindo aquelas que avançam em recursos eficientes e sempre ativos de geração de base de base. ”

Newton subestimou os impactos nas mudanças climáticas que ocorreriam se Duke não precisasse atingir os objetivos intermediários. “Não há um cientista no mundo que lhe dirá que o clima será prejudicado”, estendendo o prazo e estabelecendo a meta em 2050, disse Newton.

De fato, os cientistas emitiram avisos cada vez mais urgentes de que são necessárias ações mais rápidas para evitar a morte em massa e a perda de propriedade da mudança climática. Em um relatório de 2023 do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, os cientistas disseram que “todo incremento do aquecimento resulta em riscos que crescem rapidamente. … As emissões devem estar diminuindo agora e precisarão ser cortadas quase metade até 2030, se o aquecimento for limitado a 1,5 ° C. ”

As emissões de carbono da Carolina do Norte, disse Newton, são diminuídas por aquelas da China e da Índia, que ainda dependem muito de usinas de carvão.

Enquanto as emissões de gases de efeito estufa da China são atualmente mais que duas vezes mais altas do que os dos Estados Unidos, a China está implantando rapidamente a energia eólica e solar, uma posição acentuadamente em contraste com a do governo Trump, que favorece fortemente o desenvolvimento de combustíveis fósseis sem restrições.

“Setenta por cento importa”, disse a senadora estadual Lisa Grafstein, democrata do Condado de Wake, em resposta a Newton, referindo -se ao objetivo provisório de Duke de 70 % de reduções de gases de efeito estufa até 2030.

As metas originais de redução de carbono originais de Duke foram incluídas na legislação de 2021, o Projeto de Lei 951 da Câmara, na época elogiado por muitos legisladores como “históricos”, em parte por causa dos objetivos climáticos. Esse projeto de lei também foi criado em segredo pelos legisladores, Duke Energy e interesses comerciais, depois acelerado. Depois que grandes fabricantes e defensores ambientais pressionavam os legisladores, o ritmo do projeto diminuiu.

Um projeto de lei despojado acabou se tornando lei, embora muitos grupos de consumidores se opusessem devido a aumentos de taxas que poderiam sobrecarregar as famílias de baixa renda.

As observações de Newton são semelhantes às que ele fez no passado para justificar a construção de mais plantas de combustível fóssil, particularmente o gás natural. Em uma troca pública com o ex -secretário do meio ambiente Elizabeth Biser, Newton disse: “De uma perspectiva científica … a contribuição da Carolina do Norte para melhorar o clima é zero”, o que significa que as reduções de emissões na Carolina do Norte não teriam impacto se outras nações do mundo continuassem emitindo gases de efeito estufa.

Os advogados ambientais denunciaram rapidamente o Projeto de Lei do Senado 261. “Em um momento de aumento dos custos de energia, esse projeto de lei é um mau negócio para os contribuintes”, disse Will Scott, diretor do clima do sudeste e energia limpa para o Fundo de Defesa Ambiental, em comunicado preparado. “Vamos cumprir nossos objetivos para reduzir a poluição prejudicial da usina e minimizar a exposição ao cliente a preços voláteis do gás”.

Em um comunicado à imprensa, Dan Crawford, diretor de relações governamentais da Liga dos Eleitores da Liga da NC, chamou de “dia sombrio para eleitores e contribuintes da Carolina do Norte”.

Lobistas e representantes para fabricantes e clientes industriais apoiaram a conta, citando economia de custos ao eliminar as metas intermediárias de redução de carbono. “Reduz os encargos removendo datas arbitrárias, mas ainda suporta os objetivos básicos”, disse Kevin Martin, CEO da Carolina Utility Clients Association, disse os legisladores durante a parte do comentário público da reunião. “Deve permitir um offramp para qualquer fonte (energia) que ameaça a confiabilidade”.

Das oito pessoas que comentaram publicamente, apenas uma pessoa falou contra o projeto – Dethomas, que estava desesperado para alcançar sua filha em Asheville, depois que o furacão Helene arrasou faixas do oeste da Carolina do Norte em setembro passado. “Eu não sabia se ela estava viva por dois dias”, disse Dethomas aos legisladores estaduais nesta semana.

Um corretor de imóveis, Dethomas também possui propriedades em Asheville que foram severamente danificadas. “Prefiro pagar taxas um pouco mais altas do que ter propriedades que não posso usar por meses”, disse Dethomas. “Eu levo a mudança climática a sério.”

O projeto de lei se muda para o Comitê de Regras e Operações do Senado, que o ouvirá quarta -feira.