Se você mora na Califórnia, provavelmente encontrou a Proposição 65 sinais alertando você para a presença de produtos químicos carcinogênicos em praticamente todos os lugares que você vai, da Disneylândia ao seu café local. Mergulhadas pela Lei de Água Potável e Tóxica da Califórnia de 1986 (mais comumente conhecida como Prop. 65), os rótulos destinam -se a informar os consumidores se um produto ou espaço público contiver um produto químico conhecido por causar câncer, defeitos congênitos ou outros danos reprodutivos.
As autoridades de saúde da Califórnia emitiram a intenção de adicionar glifosato, o ingrediente ativo do assassinato de ervas daninhas de Monsanto, ao seu catálogo de produtos químicos causadores de câncer. Uma listagem exigiria o herbicida de marca para transportar um rótulo de aviso, colocando o Roundup na mesma classe que o solvente de tinta, o verniz de madeira e 52 outros pesticidas. Isso parece razoável, considerando que produtos comparativamente inócuos, como café e calculadoras, também carregam a Prop. 65 marcadores.
Mas Monsanto discorda. O conglomerado de biotecnologia está processando a agência regulatória do estado por sua intenção de associar o herbicida a Frappuccinos e Formaldeído por meio de uma listagem. A Monsanto sustenta que o glifosato não é um cancerígeno, apesar de sua classificação como “provavelmente carcinogênica para os seres humanos” pela agência internacional de pesquisa sobre câncer da Organização Mundial da Saúde em março de 2015.
É verdade que os rótulos de advertência são controversos. Muitos argumentam que os sinais aparecem com tanta frequência e, em produtos tão benignos, que realmente prejudicam a saúde do consumidor. No entanto, os apoiadores da Prop. 65 sustentam que os avisos permitem que as pessoas tomem decisões informadas sobre produtos potencialmente prejudiciais.
A verdade provavelmente repousa em algum lugar no meio. Embora você possa não ser persuadido o suficiente pelo aviso genérico do câncer na Starbucks a parar de tomar café (que contém vestígios de um produto químico carcinogênico chamado acrilamida), você pode pensar duas vezes antes de comprar comida de bebê com o mesmo rótulo. Da mesma forma, um aviso de uma lata de tinta do Prop. 65 pode não dissuadir você de comprar um produto que você já conhece deve ser tratado com cuidado.
Por essa lógica, há poucas razões para a empresa de vários milhões de dólares lutar contra uma listagem da Prop. 65 que é improvável que impacte significativamente as vendas.
Mas, no futuro próximo, parece que a empresa continuará insistindo que seu herbicida é menos merecedor de um aviso de câncer do que uma xícara de Joe. Talvez os executivos da Monsanto estejam substituindo seus olhos vermelhos matinais por copos de rodeios fumegantes apenas para provar seu argumento. Certamente explicaria muito.
