Uma batalha legal de 10 anos envolvendo geleiras derretidas, lagos transbordando e emissões de gases de efeito estufa de uma concessionária alemã acabou, mas a decisão não descarta alegações futuras.
Após quase 10 anos de litígio, um tribunal civil regional na Alemanha negou na quarta -feira a alegação de um agricultor peruano de que ele e sua comunidade foram prejudicados pelas mudanças climáticas impulsionadas pelas emissões de uma empresa de energia alemã.
Mas, ao mesmo tempo, o Tribunal afirmou que essas reivindicações são permitidas pela lei alemã.
O caso remonta a novembro de 2015, quando Saúl Luciano Lliuya, um guia de agricultores e montanhas que vive em Huaraz, Peru, entrou com uma ação contra a RWE, o maior produtor de eletricidade da Alemanha, no Tribunal Distrital de Essen, onde a concessionária se baseia. No processo, Lliuya acusou que a poluição de RWE é um incômodo civil que aumenta a ameaça de inundação a seu lar e comunidade, derretendo as geleiras precárias nos Andes íngremes acima da cidade.
Mas o tribunal também disse que é possível que os poluidores de dióxido de carbono possam ser responsabilizados por sua parcela de emissões ou que sejam obrigados a tomar medidas preventivas. Que cenários factuais poderiam justificar esse resultado na Alemanha não está claro, pois especialistas jurídicos ainda estão analisando a decisão de 137 páginas.
A RWE é responsável por cerca de 0,4 % das emissões globais de gases de efeito estufa de idade industrial, de acordo com o banco de dados de Majors Carbon. Com base nesse número, calculado junto com estudos de atribuição climática que mostram como todo incremento adicional de dióxido de carbono aquece o planeta, Lliuya queria que a RWE admitisse sua responsabilidade e pague cerca de US $ 17.000 para ajudar a construir defesas de inundação para a cidade.
O Tribunal Distrital em Essen decidiu em 2016 que os efeitos individuais da mudança climática não podem ser atribuídos a emissores específicos devido ao grande número de poluidores.
O Tribunal Regional Superior de Hamm assumiu o apelo de Lliuya, que terminou com a decisão na quarta -feira, confiando em um especialista em constatar que o risco de inundação não é grande o suficiente para o tribunal “investigar a existência de um vínculo causal entre as emissões de CO2 da RWE e o suposto perigo para a propriedade do demandante”, de acordo com uma declaração da empresa de energia.
Falando a especialistas e repórteres do International Legal via Zoom e por meio de um tradutor, Lliuya disse que respeita a decisão do tribunal. Mas, embora sua reivindicação particular não tenha sido reconhecida, acrescentou, a decisão mostra que o sistema jurídico alemão parece reconhecer que grandes emissores podem ser responsabilizados por suas emissões e que essas reivindicações devem ser avaliadas individualmente.
Independentemente da decisão do tribunal, a ameaça de inundações está se intensificando porque as geleiras nos Andes estão derretendo ainda mais agora mais agora do que quando o processo começou. A água está se acumulando em lagos recém -formados em muitos vales altos ao longo da faixa. Na maioria dos casos, eles estão contidos apenas por pilhas soltas de escombros da montanha e facilmente transbordam quando grandes pedaços de gelo, rocha ou lama caem na água.
Apenas algumas semanas atrás, Lliuya disse, uma queda de pedras em um novo lago formado por recente retiro glacial desencadeou inundações que mataram quatro pessoas e danificaram propriedades abaixo do lago.
“Embora fosse um lago muito pequeno, causou danos bastante significativos e várias pessoas morreram como resultado”, disse ele. “Isso foi um grande choque e, mais uma vez, mostrou que esse é um risco muito significativo que as pessoas estão enfrentando todos os dias”.
Se um evento semelhante acontecesse no lago Palcacocha, um lago muito maior se aproximando de Huaraz, “os danos seriam muito mais devastadores”, disse ele. Milhares de pessoas em Huaraz morreram em água da enchente do lago em 1941 e, desde então, a população da cidade quadruplicou e o volume do lago cresceu para 30 vezes o que era.
Os cientistas da montanha chamam esses eventos inundações de explosão glaciais. Pesquisas recentes confirmam que essas inundações aumentaram até seis vezes no século XX e ainda mais nos últimos anos. Até 15 milhões de pessoas, principalmente na Índia, Paquistão, Peru e China, estão potencialmente em risco de inundações de explosão glaciais.
“O tribunal decidiu: o processo contra a RWE foi infundado”, disse o porta -voz da RWE Olaf Winter por e -mail. “Fundamentalmente, também acreditamos que é uma abordagem completamente errada para mudar as demandas de políticas climáticas para os tribunais por meio de ONGs”.
Ele disse que os efeitos colaterais do litígio climático contra empresas alemãs podem causar “danos maciços” à base industrial do país e que as políticas climáticas devem ser discutidas e resolvidas politicamente. A RWE cumpriu a lei aplicável e todos os regulamentos de emissões, acrescentou.
Em sua declaração oficial da imprensa sobre o caso, o Tribunal Regional Superior de Hamm chamou o julgamento significativo no contexto do atual debate sobre mudanças climáticas. O Tribunal levou as reivindicações muito a sério, na medida em que incluir uma visita ao site de vários dias a Huaraz em 2022, observou.
“Este é um risco muito significativo que as pessoas estão enfrentando todos os dias”.
– Saúl Luciano lliuya
Apesar de rejeitar a reivindicação específica de Lliuya, o juiz Presidente Rolf Meyer disse que a “vasta distância” entre as usinas de RWE e o bairro ameaçado não era um motivo para descartar o processo.
Grupos internacionais de assistência jurídica que apoiaram o processo de Lliuya contra a RWE disse que o caso ainda pode ajudar a reforçar a lei climática internacional.
O Tribunal rejeitou os argumentos de que as emissões da RWE são insignificantes e, em vez disso, enfatizaram que as enormes emissões históricas da empresa justificam a revisão de suas responsabilidades em relação aos impactos climáticos, disse Sébastien Duyck, um advogado sênior do Centro de Direito Ambiental Internacional.
Sob a decisão, será possível que as pessoas mantenham as empresas de combustíveis fósseis responsáveis por sua contribuição às mudanças climáticas no futuro,
disse Noah Walker-Crawford, pesquisador de litígios climáticos do Instituto de Pesquisa de Grantham sobre mudança climática e meio ambiente.
“Uma ligação causal entre emissor e impacto não pode ser excluída … portanto, a responsabilidade não pode ser excluída por si só”, disse ele. “Em vez disso, os fatos precisam ser examinados em todos os casos específicos. Em princípio, sob a lei, pode haver responsabilidade legal se os fatos mostrarem que existe uma ligação concreta”.
O que isso pode significar na prática, acrescentou, é que outras pessoas afetadas pelas mudanças climáticas potencialmente enfrentam os riscos climáticos podem se apresentar e “peça aos tribunais que examinem se em seu caso específico, o risco é alto o suficiente para estabelecer responsabilidade para fazer com que os principais emissores paguem por danos climáticos”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
