Os procuradores -gerais republicanos acusam três dos maiores gerentes de ativos do mundo de conspirar para deprimir a produção de carvão dos EUA. É um teste de primeira linha e assistido de perto se as alianças corporativas nos esforços climáticos violam as leis antitruste.
Desde 2022, os legisladores republicanos no Congresso e nos Procuradores Gerais do Estado enviaram cartas aos principais bancos, fundos de pensão, gerentes de ativos, empresas de contabilidade, empresas, organizações sem fins lucrativos e alianças de negócios, colocando -as em prol -lotos por possíveis violações antitruste e buscando informações como parte do fretamento republicano contra “ambientais e governança”, esforços como governantes, como busca de informações, como parte do assassinato republicano.
“Isso causou muita turbulência e estresse, obviamente em todo o ecossistema”, disse Denise Hearn, membro sênior do Columbia Center em investimento sustentável. “Mas todo mundo se perguntou: ‘OK, quando eles realmente vão abandonar uma ação?'”
Isso ocorreu em novembro, arquivado pelo procurador -geral do Texas, Ken Paxton, e 10 outros AGs republicanos, acusando três dos maiores gerentes de ativos de Wall Street – Blackrock, Vanguard e State Street – de executar “um cartel de investimento” para deprimir a produção de carvão e aumentar suas receitas e aumentar os custos de energia para os americanos. O Departamento de Justiça do governo Trump e a Comissão Federal de Comércio apresentou um resumo de apoio em maio.
A campanha de pressão geral destinada ao que é conhecido como “ESG” está tendo um impacto.
“Nos últimos meses, através deste (processo) e de outras coisas, cartas de funcionários eleitos, estaduais e federais, houve um efeito assustador do que os investidores estão dizendo”, disse Steven Maze Rothstein, diretor de programa da Ceres, uma organização sem fins lucrativos que defende práticas comerciais mais sustentáveis e foi uma das primeiras letras. Ainda assim, “os investidores entendem que a mãe natureza não sabe quem é o governador eleito, procurador -geral, presidente”.
No início deste mês, um juiz do Tribunal Distrital dos EUA em Tyler, Texas, se recusou a rejeitar o processo contra os três gerentes de ativos, embora ele tenha demitido três das 21 acusações. O juiz não estava tomando uma decisão final no caso, apenas que havia evidências suficientes para ser julgado.
Blackrock disse em comunicado: “Este caso não é apoiado pelos fatos, e demonstraremos isso”. A Vanguard disse que “se defenderá vigorosamente contra as reivindicações dos autores”. A State Street chamou o processo de “infundado e sem mérito”.
O Gabinete do Procurador Geral do Texas não respondeu aos pedidos de comentário.
Os três gerentes de ativos construíram participações substanciais nos principais produtores de carvão dos EUA, alega o processo e “anunciaram seu compromisso comum” para reduzir a produção de carvão dos EUA, juntando -se a alianças voluntárias para colaborar em questões climáticas, incluindo a iniciativa líquida de gerentes de ativos líquidos e, no caso de duas empresas, a ação climática 100+. (Todos eles mais tarde saíram das alianças.)
O processo alega que as empresas de carvão sucumbiram à influência coletiva dos réus, minerando menos carvão e divulgando mais informações relacionadas ao clima. O processo alegou que resultou em “receitas e lucros no nível do cartel” para os gerentes de ativos.
“Você poderia dizer: ‘Bem, se as empresas de carvão estivessem conspendo para restringir a produção, não deveriam violar o antitruste?'”, Perguntou Hearn. Mas o Procurador Geral “está tentando dizer que estava a pedido desses fundos de índice concentrados e da propriedade concentrada”.
Os fundos de índice, projetados para refletir os retornos de índices de mercado específicos, são o modo mais comum de investimento passivo-quando os investidores estacionam seu dinheiro em algum lugar para retornos de longo prazo.
O caso está sendo observado de perto, não apenas por alianças climáticas e organizações sem fins lucrativos de sustentabilidade, mas pelo setor financeiro em geral.
Se os três gerentes de ativos vencerem, isso recusaria o calor em outras alianças climáticas e justificaria aqueles que pressionaram os participantes financeiros a alinhar suas práticas comerciais com as metas do acordo de Paris, bem como as metas climáticas nacionais e locais. A lógica desses esforços: as empresas do setor financeiro têm um grande impacto nas mudanças climáticas, para o bem ou doente – e as mudanças climáticas têm um grande impacto nessas mesmas empresas.
Se o Red States conquistar todas as contagens, “poderia essencialmente reconstituir totalmente a indústria como a entendemos”, disse Hearn, que co-autor de um artigo sobre o processo. Em jogo está como os EUA fazem investimentos passivos.
O Conselho Editorial do Pro-Free Market do Wall Street Journal, em junho, chamou o processo liderado pelo Texas de “equivocado”, sua lógica de “tension” e suas teorias “bizarras”.
O caso quebra o chão em duas frentes. Desafia a colaboração entre os players financeiros na ação climática. Também faz novas reivindicações sobre a “propriedade comum”, onde um acionista – nesse caso, um gerente de ativos – mantém participações em empresas concorrentes no mesmo setor.
“Independentemente de como as fichas caem no caso, essas duas coisas serão absolutamente precedentes”, disse Hearn.
Embora este seja o primeiro teste legal da teoria de que as alianças climáticas de negócios são anticoncorrenciais, a pergunta foi feita em um estudo dos economistas escolares de Harvard que surgiram em maio. Esse estudo, que examina empiricamente 11 principais alianças climáticas e 424 instituições financeiras listadas em 10 anos, não apresentou evidências de violações tradicionais antitruste. O estudo foi amplo e não considerou alegações específicas contra empresas específicas.
“Na medida em que existem argumentos legais válidos que possam ser feitos, eles precisam ser testados”, disse o co-autor do estudo, Peter Tufano, professor da Harvard Business School, observando que sua pesquisa lança dúvidas sobre muitas das alegações feitas pelos críticos dessas alianças.
As empresas financeiras que ingressaram em alianças climáticas eram mais propensas a adotar metas de emissões e práticas de gerenciamento alinhadas ao clima, cortar suas próprias emissões e se envolver em lobby pró-climático, segundo o estudo.
“A gama de argumentos (legais) que são apresentados e a paixão com os quais estão sendo avançados sugere que essas alianças devem estar fazendo algo significativo”, disse Tufano, que anteriormente era o reitor da escola de negócios de Saïd da Universidade de Oxford.
Enquanto isso, a maior parte do mundo está se movendo para o outro lado.
De acordo com uma contagem da CarbonCloud, uma plataforma de contabilidade de emissões de carbono que atende à indústria de alimentos, pelo menos 35 países que compõem mais da metade do produto interno bruto do mundo agora exigem algum tipo de divulgações relacionadas ao clima.
Nos EUA, Califórnia, que por si só seria a quarta maior economia do mundo, começará a exigir que grandes empresas medam e relatem suas emissões diretas e indiretas no próximo ano.
Rothstein, de Ceres, observa que bons dados sobre empresas são necessários para decisões de investimento informadas. “Em todo o mundo”, disse ele, “há maior reconhecimento e, para ser honesto, menos debate sobre a importância das informações climáticas”. Ceres é um dos fundadores da Ação Climática 100+, que agora conta mais de 600 membros de investidores em todo o mundo, incluindo Europa, Ásia e Austrália.
Para as empresas que operam globalmente, o cenário político americano contrasta com outras economias importantes, disse Tufano, criando “esse ambiente que se você estiver em um avião, algumas horas depois, está em uma jurisdição que está dizendo exatamente a coisa oposta”.
Mas, mesmo quando empresas e instituições financeiras se retiram publicamente de seus compromissos climáticos em meio à pressão política dos EUA, em um fenômeno chamado “Greenhushing”, suas decisões permanecem impulsionadas pelos resultados. “Os bancos farão o que vão fazer, e eles vão emprestar para as indústrias mais lucrativas ou mais orientadas para o crescimento”, disse Hearn, “e agora, essa não é a indústria de combustíveis fósseis.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
