Superfundo Climático de Nova York vira lei

A legislação estadual é a segunda de uma coalizão crescente de estados do Nordeste que exige que os poluidores paguem pelos danos climáticos. As grandes petrolíferas já estão a reagir.

Depois de anos de interrupção do progresso, a governadora de Nova Iorque, Kathy Hochul, finalmente sancionou o superfundo climático do estado nas últimas horas de 2024.

A legislação histórica segue a abordagem do “poluidor-pagador” que um superfundo tradicional, regulamentado a nível federal, aplica à poluição do solo e da água, e expande a doutrina para os custos dos danos causados ​​pelas alterações climáticas, onde as emissões de gases com efeito de estufa são a poluição análoga. A lei procura recuperar 75 mil milhões de dólares das principais empresas de petróleo e gás ao longo dos próximos 25 anos, em parcelas anuais de 3 mil milhões de dólares.

A lei de Nova Iorque é a segunda do género nos EUA a adaptar um modelo tradicional de superfundo às catástrofes climáticas, juntando-se a Vermont, que aprovou o primeiro superfundo climático em Maio. A aprovação da lei em Nova Iorque representa um impulso crescente para uma coligação de estados do Nordeste que explora este modelo de superfundos como forma de pagar a conta dos enormes danos climáticos. Maryland, Massachusetts e Califórnia estão considerando legislação semelhante.

Tal como o superfundo climático de Vermont, a lei de Nova Iorque estabelece um fundo para cobrir os custos de reconstrução após desastres climáticos e de modernização de infra-estruturas para futuras tempestades.

A indústria petrolífera já recorreu da legislação de Vermont e prepara-se para uma luta em Nova Iorque. “Este tipo de legislação representa nada mais do que uma nova taxa punitiva sobre a energia americana”, escreveu Scott Lauermann, porta-voz do American Petroleum Institute, num comunicado, acrescentando que a associação comercial estará “avaliando (suas) opções” em relação à lei de Nova York.

Nova York já conhece os elevados custos de reconstrução após condições climáticas extremas em todo o estado; Poucas semanas antes de o superfundo se tornar lei, a neve com efeito de lago atingiu 11 condados na parte noroeste do estado, de Buffalo a Syracuse, e causou cortes de energia e emergências nas estradas.

Atualizações de infraestrutura e planejamento avançado podem evitar os danos mais caros causados ​​por nevascas, argumenta o professor de engenharia da Universidade de Buffalo, Michael Bruneau, em A conversa. Neste verão, chuvas extremas no condado de Suffolk causaram inundações repentinas que romperam duas barragens. Além dos danos em estradas e pontes, mais de 2.000 pessoas relataram a destruição de edifícios pelas inundações – com 70 edifícios completamente destruídos ou a necessitar de grandes restauros. As previsões climáticas para Nova Iorque apenas prevêem mais extremos e mais despesas.

Os 75 mil milhões de dólares exigidos pela lei reflectem apenas uma fracção dos 150 mil milhões de dólares que o Estado estima que serão necessários para cobrir a reconstrução e as infra-estruturas de adaptação climática até 2050.

A lei lança uma ampla rede para o que pode abranger como “projectos de infra-estruturas adaptativas”. Ele detalha uma extensa lista de exemplos, incluindo – mas não limitado a – a restauração de sistemas de drenagem de águas pluviais e tratamento de esgoto, melhorias em sistemas de trânsito, estradas e pontes, a instalação de espaços verdes para mitigar ilhas de calor nas cidades e até mesmo cobertura médica e medidas preventivas. programas de saúde para doenças e lesões induzidas pelas alterações climáticas. O Departamento de Conservação Ambiental do Estado de Nova York tem a tarefa de identificar e distribuir fundos para os projetos que a lei cobrirá.

Estes projectos podem enquadrar-se em duas categorias: pagar por reparações após tempestades e, em primeiro lugar, melhorar a infra-estrutura para evitar danos. A FEMA estima que cada dólar investido em infra-estruturas de mitigação pode poupar entre 4 e 7 dólares em reparações de danos.

Mudar a conversa para a questão de como os contribuintes pagarão pelos danos climáticos ajudou a impulsionar a aprovação do projecto de lei, disse Blair Horner, director executivo do Grupo de Investigação de Interesse Público de Nova Iorque, que ajudou a conceber e defender o superfundo climático.

“A estrada fica destruída, a ponte fica destruída – você tem que pagar essas contas. Não é como se houvesse uma escolha”, disse ele. “Este é um problema real que vai custar muito dinheiro. De onde diabos isso vai vir?”

Martin Lockman, pesquisador de direito climático do Sabin Center da Universidade de Columbia, vê esses programas de superfundos como ferramentas para cobrir custos, mais do que qualquer outra coisa: “Esses projetos de lei não são proibições à indústria de petróleo e gás. São, em grande parte, tentativas de recuperação de custos”, disse ele.

Por si só, as leis dos superfundos não são amplamente eficazes na redução das vendas ou da utilização de petróleo e gás, explicou Lockman. “Mesmo que amanhã proíbamos o petróleo, ainda teremos milhões de carros neste país que dependem de petróleo e gás; temos esta enorme estrutura energética que utiliza muitos combustíveis fósseis. Você não pode simplesmente proibir a saída disso. Você tem que construir uma saída para isso.”

Embora as empresas de combustíveis fósseis obtenham lucros recordes – só com a Exxon Mobil a reportar 36 mil milhões de dólares em lucros em 2023 – o aumento das taxas dos superfundos climáticos nos EUA e noutros países poderia induzir algo como uma corrida a um banco, disse Lockman. “E, nesse caso, a questão é: quem pode chegar primeiro às empresas de petróleo e gás e retirar dinheiro?”

Coletivamente, estas leis podem exercer uma pressão tão díspar sobre as empresas de petróleo e gás que provocam a necessidade de uma estratégia nacional, dizem os especialistas.

A aprovação destas leis estado por estado “é uma forma realmente descoordenada de lidar com os danos das alterações climáticas – mas isso coloca pressão sobre os legisladores nacionais para descobrirem alguma solução unificada que se aplique a todo o país”, acrescentou Lockman.

Por enquanto, a Lei Federal do Fundo Climático que Paga os Poluidores está paralisada no Congresso.

Massachusetts e Maryland introduziram versões quase idênticas do projeto de lei de Nova York em suas sessões legislativas de 2024.

O senador do estado de Massachusetts, James Eldrige, que apresentou o projeto de superfundo do Bay State, disse que a aprovação da lei em Nova York pode galvanizar esforços em outros lugares. “Para um estado grande como Nova Iorque, que é semelhante a Massachusetts como um estado muito industrializado e com uma grande população, aprovar isto, responde bem ao argumento de que podemos fazer isto em Massachusetts também.”

Ele disse que ele e os seus colegas já estavam a trabalhar na reformulação do projeto de lei para introdução no início da sessão legislativa de 2025 em Massachusetts, e desde então têm colaborado com os defensores de Nova Iorque para refinar a abordagem de Massachusetts.

Em Nova Jersey, as autoridades eleitas também estão de olho em um projeto de lei de superfundos; O senador estadual John F. McKeon postou no X elogiando a aprovação da lei, acrescentando que “exorta” Nova Jersey a seguir com sua própria versão da legislação histórica.

Mas à medida que aumenta o impulso para estas leis de superfundos, também aumentam os desafios jurídicos. Apenas quatro dias após a aprovação da lei em Nova Iorque, o American Petroleum Institute e a Câmara de Comércio dos EUA apresentaram a primeira queixa contra a lei dos superfundos de Vermont no Tribunal Distrital dos EUA de Vermont.

Eles argumentam que a Lei Federal do Ar Limpo substitui a lei de Vermont, tornando-a inconstitucional. “A questão é se o sistema de regulamentação federal para a poluição atmosférica é ou não tão abrangente que este tipo de camada de responsabilidade estatal pela poluição atmosférica não possa existir no topo”, explicou Lockman.

Se o caso for objecto de recurso e um tribunal de recurso considerar que a política federal se antecipa de facto à lei de Vermont, também poderá pôr em risco os superfundos climáticos de outros estados – embora um recurso, e muito menos uma decisão, em Vermont esteja provavelmente a anos de distância.

Dado que Nova Iorque e Vermont estão ambos no Segundo Circuito nos Tribunais de Recurso dos EUA, uma decisão num recurso de Vermont seria vinculativa para Nova Iorque. Massachusetts, Maryland e Califórnia estão todos fora do Segundo Circuito, onde a decisão de Vermont não seria vinculativa, mas seria “altamente persuasiva” para os tribunais desses estados, disse Lockman.

É provável, porém, que a questão central do caso chegue ao Supremo Tribunal a tempo.

“Eventualmente, esta questão de ‘os estados podem adotar leis modeladas em superfundos, que responsabilizem as empresas petrolíferas por um problema que é global e está além de qualquer coisa que a legislação nacional já tenha contemplado’, essa questão provavelmente terá de ser resolvida pelo Supremo Tribunal”, disse Pat Parenteau, professor emérito do Centro de Direito Ambiental da Faculdade de Direito de Vermont e ex-conselheiro regional da EPA. “O argumento mais forte das empresas petrolíferas é que não se pode deixar que os 50 estados decidam qual é a lei, porque isso vai levar a uma colcha maluca.”

Essa eventualidade implica muitos anos de possíveis demissões e recursos, disse Parenteau.

Entretanto, os defensores estão concentrados em desafios mais imediatos: “Existem realmente dois tribunais onde as coisas vão acontecer”, disse Horner. “Os tribunais judiciais e o tribunal da opinião pública. E neste momento, os contribuintes arcam com 100% dos custos dos danos climáticos.”

Em ambas as áreas, acrescentou, “estamos confiantes de que o Estado prevalecerá”.