Sessões da ONU sobre o acentuado de gatilho de geoengenharia solar

Existe um movimento global crescente para se opor a experimentos atmosféricos de escurecimento do sol, mas preocupações com a ameaça potencial de esforços unilaterais das nações desonestas estão em ascensão.

O principal cientista do programa ambiental das Nações Unidas de Genebra disse que a organização está explorando o tópico da engenharia climática porque “crescendo preocupações sobre a falta de esforços globais para cortar as emissões” está gerando mais interesse em correções tecnológicas que foram desacreditadas por pesquisas recentes.

“É ingênuo ignorar um grupo de tecnologias que podem ter implicações globais”, disse Andrea Hinwood, cientista -chefe do PNUMA.

A geoengenharia cobre amplamente uma ampla gama de métodos mecânicos ou químicos para tentar mudar o sistema climático global. Inclui conceitos não comprovados, como a luz solar escurna poluindo intencionalmente a atmosfera superior com milhares de toneladas de partículas artificiais, incluindo sprays químicos ou poeira mineral. A idéia é retardar a ascensão das temperaturas globais ou regionais, desviando alguma energia solar que está de entrada da superfície da Terra antes de ser presa como calor pela poluição atmosférica em gases de efeito estufa.

As variações do conceito são eufemisticamente chamadas de gerenciamento de radiação solar (SRM) ou, menos diplomaticamente, hackers climáticos. O UNAP realizou uma série de quatro reuniões on -line com mais de 400 participantes, dois em maio e dois no início de setembro, para resolver o problema porque a organização “tem um mandato para manter o ambiente em revisão (e) para identificar problemas emergentes e mantém o poder de convocar reuniões sobre tópicos relevantes”, disse Hinwood.

O PNUMA não considera as “tecnologias SRM” como uma solução climática, disse ela.

“Eles são amplamente especulativos e não abordam as causas subjacentes das mudanças climáticas”, disse Hinwood. “A única opção que temos é realmente abordar as emissões de gases de efeito estufa por uma questão de urgência.”

O aumento das tensões globais em torno dos impactos climáticos e da justiça climática estava em plena exibição desde o início do Workshop do Programa Ambiental das Nações Unidas, pois alguns cientistas e membros de grupos de conservação e proteção climática acusavam que o painel hospedado pelo UNEP estava empilhado com especialistas técnicos que se concentram no avanço da geoenção de pesquisa sem considerar as questões sociais e ambientais conectadas.

Durante os workshops de setembro, Juan Moreno-Cruz, pesquisador climático da Universidade de Waterloo, no Canadá, abordou diretamente o potencial “risco moral” da geoengenharia. Ele alertou que, se o foco estiver nas correções técnicas do clima, os governos poderão “relaxar” ao cortar emissões.

De acordo com a estrutura atual das sessões do PNUMA, a questão pode se concentrar demais nos aspectos de engenharia e levar o mundo a experimentos potencialmente perigosos, disse Silvia Ribeiro, diretora da América Latina do Grupo etc, um fiscalizador global de geoengenharia e biotecnologia que avisa sobre riscos para pessoas, comunidades e meio ambiente.

“Quase todos os participantes do painel selecionados pelo PNUMA … desejam estabelecer uma maneira estreita de avaliar a questão com base apenas na comparação dos riscos das mudanças climáticas com os perigos da implantação do SRM”, disse ela.

Existe um acordo científico generalizado sobre os riscos potenciais das tecnologias de escurecimento solar, mas algumas formas de geoengenharia devem ser exploradas para preservar as opções para as gerações futuras, escreveu o famoso cientista do clima James Hansen em um artigo de 2023.

No workshop de 11 de setembro, o membro do painel Frank Keutsch, pesquisador atmosférico de Harvard, disse que uma das coisas importantes a considerar é: “Como as incertezas das mudanças climáticas se comparam às incertezas da geoengenharia?”

Quem controlará o termostato global?

Amos Nkpeebo, pesquisador e ativista climático da FIDEP Foundation, com sede em Gana, que defende o desenvolvimento sustentável, disse que ficou perturbado que os workshops mais recentes do PNUMA pareciam ignorar “a posição comum que a implantação do SRM é muito perigosa e ingênua e, portanto, não deve ser mais desenvolvida”, disse ele.

Em vez de permitir uma inclinação escorregadia que poderia levar à poluição intencional em larga escala da atmosfera com compostos químicos ou minerais, o PNUMA deve concentrar todos os seus esforços para impedir que isso aconteça, acrescentou Nkpeebo.

As discussões públicas atuais em locais como o PNUMA podem não estar acompanhando rápidas mudanças geopolíticas ou com impactos climáticos em cascata rápidos, disse Joshua Amponsem, um advogado climático ganense e um ex -nascido nas Nações Unidas, que expressou preocupações de que um país desonesto possa prosseguir com experimentos sem considerar como isso afeta os vizinhos das Nações.

E ele disse que as tendências geopolíticas atuais “tornam a possibilidade de geoengenharia solar ou captura de SRM por estados autoritários não mais absurdos como hoje, como há alguns anos atrás”.

Moreno-Cruz acrescentou que as discussões de geoengenharia ressoam de maneira diferente em um “ambiente de hostilidade” global com “crescente governança autoritária” em todo o mundo, quando mais países enfatizam seu próprio interesse acima da colaboração internacional.

“Como pensamos nessas tecnologias em um mundo em que vemos democracia e instituições sob ataque, é muito diferente de ter essa conversa em um mundo em que existem fortes instituições globais”, disse ele.

Durante os workshops recentes, vários participantes observaram que já existem diretrizes internacionais sobre atividades de geoengenharia. A Convenção de Diversidade Biológica de 2010 estabeleceu uma proibição de fato, exceto para pesquisas científicas em pequena escala, que devem ser conduzidas com diretrizes em vigor, além de avaliações ambientais e sociais completas e transparentes.

E dois tratados administrados pela Organização Marítima Internacional, pela Convenção e Protocolo de Londres e pela Convenção das Nações Unidas sobre a Lei do Mar, também regulam a descarga de materiais em oceanos e regulam alguns aspectos da geoengenharia oceânica.

Dados os desafios do desenvolvimento da governança e da compreensão de toda a gama de possíveis impactos, mais de 580 cientistas e milhares de organizações civis assinaram uma petição sem uso de geoengenharia pedindo uma moratória sobre a implantação de tecnologias e restrições de financiamento público solares sobre financiamento público.

Pesquisas recentes mostraram que qualquer esgotamento do sol intencional em uma escala grande o suficiente para afetar a temperatura global teria efeitos colaterais significativos. Esses poderiam potencialmente mudar os padrões de precipitação cruciais para a agricultura, intensificarem ondas de calor ou snaps frios e levar à secagem global geral, com menos energia solar disponível para impulsionar o ciclo da água.

Também está claro que a escuridão do sol não interromperia o acúmulo de dióxido de carbono oceânico causado por emissões humanas, de modo que a acidificação do oceano, que já está prejudicando os ecossistemas, incluindo recifes de coral, continuaria inabalável.

A ciência recente ajudou a reforçar o apoio global a regras estritas sobre a experimentação de geoengenharia solar.

Em julho, todos os 54 países africanos reafirmaram seu apoio ao acordo não uso durante a Conferência Ministerial Africana sobre o meio ambiente, enfatizando os “riscos profundos ambientais, éticos e geopolíticos em uma escala planetária que o desenvolvimento e o uso de tais tecnologias representam”.

“A tecnologia de modificação de radiação solar seria uma tecnologia muito perigosa, não apenas para a África, mas para o mundo em geral e tornaria a África mais vulnerável”, disse Hibaa Ismael, um diplomata de Djibuti do Quênia que ajudou a facilitar a posição africana unificada na geoengenharia.

Ao aprender mais sobre geoengenharia, ela disse: “No começo, pensei que estava em um filme de ficção científica ruim. Isso me lembrou todos os filmes em que o mundo é mostrado como sombrio, sombrio e muito poluído. É uma caixa de Pandora que podemos abrir e não conseguiremos fechar”.