Os conservacionistas querem que a administração faça mais para combater a perda de biodiversidade
Durante a sua primeira semana no cargo, o Presidente Biden emitiu uma série de ordens executivas destinadas a cumprir alguns dos objetivos mais ambiciosos do seu plano climático. Entre outras coisas, as ordens executivas de Biden suspendem todos os novos arrendamentos de petróleo e gás em terras públicas, comprometem-se a electrificar os veículos governamentais e prometem criar empregos no sector da energia limpa. As encomendas fazem parte de uma promessa de campanha de 1,7 biliões de dólares para tornar os Estados Unidos neutros em carbono até 2050.
Embora os ambientalistas tenham saudado estas ações ousadas, alguns grupos conservacionistas sentem que ainda falta alguma coisa: uma agenda articulada e um conjunto semelhante de ações para travar a perda de biodiversidade causada pelo homem.
De acordo com uma análise semestral divulgada pelo Wildlife Fund, a população global de invertebrados caiu quase 70% nos últimos 50 anos. No ano passado, um relatório da ONU sobre o estado da biodiversidade concluiu que quase 1 milhão de espécies estão agora em risco de extinção. Só na América do Norte, cerca de um terço das espécies são vulneráveis à extinção, de acordo com a Federação Nacional da Vida Selvagem.
A administração Trump, claro, serviu apenas para acelerar estas tendências, e os últimos quatro anos foram devastadores para a conservação da vida selvagem nos Estados Unidos. Serão necessários objetivos ambiciosos perseguidos em múltiplas escalas para alcançar o nível de proteção necessário para impedir a extinção. Como disse Paula Ehrlich, presidente e CEO da EO Wilson Biodiversity Foundation, durante o festival do Dia da Meia Terra do ano passado: “Quando estas espécies desaparecerem, desaparecerão para sempre”.
A administração Biden já tomou algumas medidas proactivas para resolver a questão, nomeadamente ao comprometer-se a proteger 30% das terras e águas dos EUA até 2030, uma iniciativa global conhecida como 30×30. A ordem executiva do presidente do Dia do Clima orienta o secretário do interior a coordenar-se com outras agências federais, estados e nações nativas americanas para desenvolver um plano para atingir a meta 30×30. Alguns grupos de defesa e cientistas, no entanto, pensam que a iniciativa 30×30 por si só não é suficiente para conter a onda de extinção em massa. Dados os factores complexos e sobrepostos que impulsionam a crise de extinção, estes grupos gostariam de ver a administração Biden enfrentar o problema de múltiplas maneiras.
Aqui estão quatro dos mais significativos.
Fortalecer a Lei das Espécies Ameaçadas.
Uma das formas mais óbvias para a administração Biden enfrentar a crise de extinção seria aplicar integralmente a Lei das Espécies Ameaçadas. O A administração Trump fez o seu melhor para destruir a implementação do projeto de lei histórico, nomeadamente ao restringir os critérios pelos quais uma espécie pode ser listada e ao aliviar as restrições às indústrias extractivas. A administração Trump também restringiu a definição do que se qualifica como habitat de uma espécie.
A maioria dos defensores da vida selvagem pede a revogação total das modificações de Trump. Alguns grupos, como Guardiões da Terra Selvagem e a Centro de Inovação em Política Ambiental (EPIC), dizem que não será suficiente apenas reverter as ações do governo anterior. Eles querem ver o Departamento do Interior liderado pela ciência e não política. As recomendações do EPIC incluem expandir a definição existente de habitat, tornar o processo de listagem mais rápido e melhorar os métodos para rastrear o estado de conservação das espécies.
“As coisas não funcionavam muito bem na era pré-Trump para as espécies ameaçadas”, diz Ya-Wei Li, diretor de biodiversidade da EPIC. “Penso que agora finalmente temos uma administração que, espero, esteja disposta a analisar com atenção o que é necessário para conservar a biodiversidade no país e depois começar a pensar nas ferramentas necessárias para atingir esse objetivo.”
Proteja o habitat da vida selvagem.
A perda de habitat é um dos maiores impulsionadores da extinção. De acordo com um estudo abrangente, os Estados Unidos perderam mais de 24 milhões de acres de áreas naturais para o desenvolvimento entre 2001 e 2017. David Teobaldo, um dos co-autores do estudo, diz que esse número equivale a quase três campos de futebol em áreas selvagens perdidos para o desenvolvimento a cada minuto. Esta escala de desenvolvimento deixa muitas espécies com apenas uma fração da sua distribuição histórica. Por exemplo, o Alcance da pantera da Flórida foi reduzido para 5 por cento do seu antigo território.
Em resposta, alguns fundações filantrópicas, cientistas, e outro defensores estão pressionando por espaços mais protegidos. É aqui que entra o compromisso da administração Biden de conservar 30% das terras e águas dos EUA. Quase 30 por cento dos Estados Unidos é composto por terras públicas, mas apenas cerca de 12 por cento oferece habitat de vida selvagem protegido. A exploração madeireira, a mineração, a perfuração de petróleo e gás e o pastoreio de gado tornam muitas áreas de terras públicas inadequadas para a conservação da vida selvagem.
A melhor maneira de proteger as terras permanentemente é o Congresso usar a sua autoridade para estabelecer parques nacionais, áreas nacionais de vida selvagem e áreas selvagens. Mas se o Congresso se recusar a agir, Biden poderá usar o poder do Lei de Antiguidades para criar novos monumentos nacionais em terras federais. Biden parece preparado para fazer exatamente isso. Em seu primeiro dia de mandato, ele assinou um ordem executiva que estabelece as bases para restaurar os limites e proteções originais do Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante e do Monumento Nacional Bears Ears de Utah, bem como do Monumento Nacional Marinho dos Canyons do Nordeste e dos Montes Submarinos, todos os quais foram reduzidos ou reduzidos por Trump.
Trabalhar com estados e tribos proporcionaria outro caminho para a administração proteger não apenas as terras federais, mas também os corredores de vida selvagem a nível local. Muitos estados ocidentais já estão na vanguarda neste sentido. Por exemplo, Estado de Washington investiu mais de US$ 200 milhões na conexão de habitats ao longo do corredor I-90. O projeto apoia a construção de cercas, pontes para vida selvagem e passagens subterrâneas para ajudar a vida selvagem como cervo, ursose carcajus acessar com segurança áreas florestais em ambos os lados de um trecho de 24 quilômetros de rodovia. Esforços como esses reduzem acidentes e ao mesmo tempo aumentam o habitat.
A administração Biden também poderia trabalhar com proprietários privados para criar servidões de conservação para incentivá-los a deixar suas terras não urbanizadas. O Peixes e Vida Selvagem dos EUA O serviço estima que mais 50 por cento das espécies ameaçadas utilizam terras privadas como habitat, pelo que isto seria particularmente útil para expandir as protecções para áreas ricas em biodiversidade.
“Para conservar eficazmente a biodiversidade e limitar os nossos impactos sobre a vida selvagem, precisamos de avançar na conservação à escala que a natureza necessita, e isso significa conservar as redes ecológicas”, afirma Jodi Hilty, presidente e cientista-chefe da Yellowstone to Yukon Conservation Initiative, uma organização sem fins lucrativos. que visa restaurar a conectividade no oeste dos EUA e no Canadá. “O que a ciência mostra é que parques protegidos interligados e outras áreas para a conservação da diversidade biológica são muito mais eficazes do que áreas isoladas em sistemas dominados pelo homem.”
Participe da Convenção sobre Diversidade Biológica.
A administração Biden poderia enviar um sinal importante a outros países de que os Estados Unidos estão prontos para enfrentar a emergência de extinção, apelando ao Senado para ratificar um dos mais importantes tratados ambientais globais: a Convenção sobre Diversidade Biológica.
O Convenção sobre Diversidade Biológica surgiu da Cimeira da Terra de 1992, no Rio de Janeiro, e o seu objetivo é proteger a biodiversidade e, ao mesmo tempo, garantir que haja uma partilha equitativa dos recursos naturais entre os países. O tratado foi ratificado por todos os Estados-nação da Terra – isto é, com exceção dos Estados Unidos. Cientistas e conservacionistas esperam que o presidente Biden mude isso fazendo lobby para a ratificação do acordo pelo Senado.
“A humanidade está numa encruzilhada no que diz respeito ao legado que deixa às gerações futuras”, escreve Sarah Saunders, cientista investigadora da National Audubon Society, num artigo para o qual é co-autora. A colina. “Os EUA deveriam ratificar a CDB e juntar-se à mesa para conceber metas de biodiversidade globais equitativas e inclusivas, trabalhando para garantir um futuro melhor para a nossa nação e para o planeta.”
Declarar a crise de extinção uma emergência nacional.
Há outra ferramenta na caixa de ferramentas do presidente, embora seja controversa entre grupos ambientalistas e especialistas em direito constitucional. O presidente Biden poderia declarar a crise de extinção uma emergência nacional sob o Lei Nacional de Emergências.
O principal proponente desta ideia é o Centro para a Diversidade Biológica, que divulgou uma proposta detalhando o que Biden teria que fazer para enfrentar a extinção. Uma declaração de emergência nacional está no topo da lista.
Mas algumas organizações estão desconfiadas desta ideia – especialmente tendo em conta que a última vez que a NEA foi invocada, Trump utilizou-a para acelerar a construção do seu muro fronteiriço. Alguns especialistas jurídicos, como Andrew Boyle, do Brennan Center, um instituto jurídico e político apartidário, estão preocupados com o facto de a utilização da NEA para abordar a extinção ser contrária aos objectivos da lei. Existem também preocupações constitucionais razoáveis sobre se as declarações presidenciais rotineiras de emergência dariam ainda mais autoridade a um poder executivo já poderoso. Por seu lado, o Naturlink não tomou posição sobre a utilização da NEA para fazer face à perda de biodiversidade, embora apele a uma estratégia nacional abrangente para responder à crise.
“Gostaríamos de ver uma ordem executiva ou uma ordem secretarial que realmente chamasse a atenção para a necessidade de uma estratégia nacional e que estabelecesse uma directiva nacional para várias agências se coordenarem para enfrentar a crise da biodiversidade”, afirma Bonnie Rice, representante sénior do Campanha do Grande Yellowstone/Northern Rockies do Naturlink.
Se o Presidente Biden declarasse uma emergência nacional, isso permitir-lhe-ia aceder a um amplo conjunto de poderes estatutários, normalmente inacessíveis ao poder executivo, com o objectivo de reforçar os esforços de conservação.
De acordo com Tierra Curry, cientista sênior da CDB, a administração Biden poderia usar os vários poderes concedidos por uma declaração de emergência nacional para fortalecer a proteção de espécies ameaçadas; financiar projetos de transporte, como a construção de travessias para a vida selvagem que tornariam as estradas mais seguras para a vida selvagem e para os motoristas; e impor tarifas a empresas e países estrangeiros que contribuem para a destruição de pontos críticos de biodiversidade.
“Primeiro, o presidente deve declarar que a crise de extinção é uma emergência nacional, uma vez que a destruição dos sistemas naturais de suporte à vida do planeta é, em todos os aspectos, uma emergência”, diz o relatório da CDB. Salvando Vida na Terra. “Fazer isso galvanizaria a consciência pública e o apoio à ação.”
