A Summit Carbon Solutions, cujo gasoduto proposto no Centro-Oeste seria o maior do género a nível mundial, poderia qualificar-se para mais de 10 mil milhões de dólares apenas em créditos fiscais federais.
Os promotores que esperam construir milhares de quilómetros de condutas de dióxido de carbono em todo o Centro-Oeste continuam a enfrentar forte oposição dos proprietários de terras e repetidos reveses por parte dos reguladores estatais e locais. Mas isso não impediu uma empresa de tentar expandir o seu projecto – que já é o maior gasoduto proposto deste tipo nos Estados Unidos.
A Summit Carbon Solutions anunciou em janeiro que havia adicionado 17 instalações adicionais à sua proposta rede de gasodutos de dióxido de carbono de 2.400 milhas no Centro-Oeste. O projeto transportaria CO2 capturado de usinas de etanol através de cinco estados e armazenaria o poluente climático permanentemente no subsolo em Dakota do Norte.
Ao conseguir mais dióxido de carbono sob contrato, a expansão ajudaria a situação financeira da Summit e, fundamentalmente, abriria milhares de milhões de dólares em créditos fiscais adicionais, sem os quais o projecto nunca seria construído. Se o gasoduto for construído e funcionar a plena capacidade, a Summit e os seus parceiros poderão ser elegíveis para até 18 mil milhões de dólares em benefícios fiscais federais ao longo de 12 anos. Na realidade, é pouco provável que o gasoduto obtenha esse montante total, dizem os especialistas, mas ainda poderá render muitos milhares de milhões, potencialmente suficientes para cobrir a maior parte ou mesmo a totalidade dos seus custos de construção e operação.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver empregos
“Apenas montes obscenos de dinheiro”, foi como disse Emma Schmit, uma activista da BOLD Alliance, baseada no Iowa, que ajuda a organizar a oposição dos proprietários de terras aos gasodutos de CO2.
O projeto está entre vários que foram propostos no Centro-Oeste como resultado do esforço da administração Biden para combater as alterações climáticas, reduzindo as emissões de carbono de indústrias como a produção de etanol. Os oleodutos enfrentaram uma reação negativa significativa por parte de ambientalistas e proprietários de terras do Centro-Oeste que se preocupam com fugas de CO2 potencialmente perigosas e estão zangados com os promotores por tentarem confiscar as suas terras através de domínios eminentes.
Em outubro, a Navigator CO2 Ventures cancelou um projeto separado de gasoduto de dióxido de carbono em meio à crescente oposição pública e aos contínuos reveses regulatórios. A Summit enfrentou vários contratempos, o mais recente sendo a rejeição, na semana passada, de uma licença em nível de condado em Nebraska.
Dada a resistência sustentada que a Summit tem enfrentado e os elevados custos do projecto – cerca de 8 mil milhões de dólares para a construção – o generoso crédito fiscal federal poderia ajudar a explicar por que razão a empresa está a expandir o seu âmbito, em vez de recuar.
Daniel Cohan, professor associado de engenharia civil e ambiental na Universidade Rice, disse que a escala do potencial benefício fiscal da Summit não tem precedentes e excede em muito o que qualquer projeto eólico ou solar obteria, por exemplo. Mas, disse ele, esse pode ser o ponto.
“O governo está tentando impulsionar tecnologias que raramente foram usadas”, disse Cohan. “Concorde ou não, a lógica destes créditos fiscais de captura de carbono é torná-los especialmente generosos no início, na esperança de que possam ser reduzidos à medida que a captura de carbono se torne mais generalizada no futuro.”
Os benefícios são particularmente grandes para as centrais de etanol, que produzem um fluxo quase puro de dióxido de carbono e estão, portanto, entre as operações de captura de carbono mais baratas. O valor do crédito fiscal, de até 85 dólares por tonelada de dióxido de carbono capturado e armazenado, excede em muito os custos estimados de execução da captura de carbono nas fábricas de etanol, que numerosas estimativas colocam entre 20 e 40 dólares por tonelada.
A indústria de etanol dos EUA enfrenta uma grande encruzilhada à medida que os veículos eléctricos consomem a procura de gasolina, e muitos na indústria vêem agora a captura de carbono e o financiamento federal que a apoia como uma tábua de salvação crítica para os produtores de milho em todo o Centro-Oeste. Cerca de 40% das colheitas de milho dos EUA são usadas para produzir etanol, que é depois misturado à gasolina vendida nas bombas, segundo o Departamento de Agricultura dos EUA.
“Concorde ou não, a lógica desses créditos fiscais de captura de carbono é torná-los especialmente generosos no início…”
Tudo isto levantou questões sobre se o projecto da Cimeira seria uma boa utilização do dinheiro dos contribuintes. A empresa argumentou que isso ajudará a reduzir a pegada de carbono de um combustível que já é usado em automóveis e poderia ser usado para produzir combustível de aviação com baixo teor de carbono, conhecido como combustível de aviação sustentável. Jon Probst, diretor comercial da Summit, disse que as operações de captura de carbono reduzirão em mais da metade a intensidade de carbono do etanol produzido por seus parceiros. Outra estimativa para um projecto diferente de etanol e captura de carbono no Dakota do Norte disse que reduziria a pegada climática do combustível em mais de 40 por cento. A diferença depende em grande parte de quão limpo você acredita que o etanol seja.
Alguns cientistas questionaram se o etanol deveria ser considerado um combustível sustentável. Um estudo de 2022 determinou que o etanol dos EUA tem uma pegada climática semelhante ou até superior à da gasolina, porque o aumento da produção converteu mais pastagens ou florestas em terras agrícolas e exigiu mais fertilizantes. Uma opção muito melhor, argumentaram alguns cientistas e defensores do ambiente, seria concentrar-se na aceleração da mudança para carros eléctricos para substituir totalmente o etanol.
Grande parte do debate resume-se a saber se a utilização do etanol pode ser eliminada de forma relativamente rápida ou se a sua utilização continuada em automóveis, aviões ou ambos justifica a redução da poluição que provoca o aquecimento climático associada à sua produção.
“Se quisermos atingir os objetivos climáticos, o tipo de projeto da Summit, essa é a escala que teremos que construir”, disse Matt Fry, gerente sênior de políticas para gestão de carbono no Great Plains Institute, um think tank que tem convocou uma coalizão de indústria pró-captura de carbono, sindicatos e grupos ambientalistas, incluindo a Summit. Fry referiu-se aos modelos da Agência Internacional de Energia e outros que mostram que o mundo não será capaz de electrificar todos os transportes com rapidez suficiente para cumprir os objectivos climáticos e, portanto, necessitará de combustíveis com baixo teor de carbono e de captura e armazenamento de carbono.
De acordo com a Summit, as 17 usinas adicionais de etanol seriam capazes de capturar 4,7 milhões de toneladas métricas de CO2 todos os anos, elevando o valor total contratado para o gasoduto para 13 milhões de toneladas métricas.
Rohan Dighe, analista de pesquisa da empresa de consultoria Wood Mackenzie, disse que o crédito fiscal provavelmente não será suficiente para tornar o projeto lucrativo e que a Summit conta com o desenvolvimento de mercados para etanol de baixo carbono. A Califórnia, Washington e outros estados já criaram mercados que pagam um prémio por combustíveis com baixo teor de carbono. O governo federal está a tentar lançar um mercado para combustível de aviação sustentável – a Lei de Redução da Inflação promulgou vários novos créditos fiscais com esse objectivo em mente.
Cohan disse que embora o crédito fiscal de captura de carbono fosse uma forma muito mais cara de reduzir as emissões do que a construção de energia renovável, ele comparou-o a alguns dos primeiros incentivos à energia eólica e solar promulgados há décadas.
“Penso que faz sentido para um país rico e avançado como os Estados Unidos dedicar algumas das suas políticas ao avanço das tecnologias emergentes”, disse Cohan. “E, neste caso, a captura de carbono das usinas de etanol é uma tecnologia nascente que é uma das formas mais acessíveis de capturar carbono da indústria.”