Uma campanha global está a ganhar força na COP28, apelando a um tratado que gerencie a transição dos combustíveis fósseis.
Uma das questões mais importantes em torno da cimeira climática COP28 é se as nações finalmente concordarão em eliminar gradualmente os combustíveis fósseis, que são responsáveis pela grande maioria da poluição que provoca o aquecimento climático. Um tal acordo exigiria um consenso global e o apoio dos maiores produtores mundiais de carvão, petróleo e gás, um obstáculo que se revelou demasiado elevado em anteriores rondas de negociação.
Mesmo que as nações não cheguem a acordo, no entanto, está a ganhar força um esforço paralelo para aumentar a pressão de baixo para cima, um esforço que não exigiria apoio unânime.
Nos últimos anos, a campanha por um Tratado de Não Proliferação de Combustíveis Fósseis, que traçaria um caminho para uma eliminação progressiva justa e equitativa da produção de combustíveis fósseis, ganhou o apoio de 11 nações, do Parlamento Europeu, da Organização Mundial de Saúde Organização e pelo menos 100 cidades e governos subnacionais. Várias nações, incluindo a Colômbia, um dos maiores produtores de combustíveis fósseis da América do Sul, anunciaram o seu apoio durante a COP28.
Naturlink conversou com Tzeporah Berman, diretora de programas internacionais da Stand.Earth e presidente da Iniciativa do Tratado de Não Proliferação de Combustíveis Fósseis, sobre como um tratado poderia complementar o Acordo de Paris e acelerar uma transição para energia limpa. A entrevista foi editada para maior clareza e extensão.
O que é o Tratado de Não Proliferação de Combustíveis Fósseis e por que precisamos de um tratado, especificamente?
Durante 30 anos, os nossos governos têm negociado metas de redução de emissões e, quase pelas nossas costas, a indústria dos combustíveis fósseis tem vindo a aumentar a produção de combustíveis fósseis. E o que muita gente não percebe é que o Acordo de Paris nem sequer inclui as palavras petróleo, gás, carvão ou combustíveis fósseis. Actualmente não temos qualquer acordo para reduzir a produção de combustíveis fósseis em linha com os objectivos climáticos mundiais. Portanto, esta é uma das grandes peças que faltam na luta contra as alterações climáticas…
O que estamos a ver aqui na COP28 é que os combustíveis fósseis foram finalmente arrastados para o centro das atenções, em parte devido à campanha do tratado de combustíveis fósseis em todo o mundo durante os últimos três anos, aumentando a consciência sobre o facto de não estarmos a alinhar a produção de combustíveis fósseis combustíveis com metas de Paris. Neste momento, estamos no bom caminho para produzir, até 2030, 110% mais petróleo, gás e carvão do que conseguiremos queimar se quisermos atingir a meta de 1,5 graus Celsius.
Precisamos de novos acordos entre países sobre quem produz quais combustíveis fósseis, quanto e por quanto tempo. Precisamos de um plano baseado na equidade e na justiça para alinhar a produção com um orçamento global de carbono. E vamos precisar de novos mecanismos financeiros e de cooperação para apoiar os países, em primeiro lugar, a travar a expansão dos combustíveis fósseis e, em segundo lugar, a reduzir a produção de combustíveis fósseis.
Há tantos países hoje que estão a expandir a produção de combustíveis fósseis apenas para alimentar a sua dívida. Assim, algumas das áreas que estão a ser analisadas no âmbito de um tratado sobre combustíveis fósseis incluem o alívio da dívida ou acordos fiscais e acordos comerciais, a fim de tornar viável a interrupção da expansão e da produção e a liquidação da produção para muitos países em todo o mundo.
Há algo de intuitivo na noção de que deveríamos produzir menos combustíveis fósseis. Mas também ouvi argumentos bem fundamentados de que visar especificamente a oferta será ineficaz, porque outros países simplesmente aumentarão a produção para satisfazer a procura, ou que, se for eficaz e começar a restringir a oferta, levará a picos nos preços da energia e volatilidade que prejudicaria o apoio político e potencialmente prejudicaria mais as nações em desenvolvimento. Qual é a sua resposta a essas críticas?
Tentar eliminar progressivamente os combustíveis fósseis concebendo uma política que vise apenas reduzir a procura é como tentar cortar com metade da tesoura. Precisamos de cortar tanto a oferta como a procura porque o que construímos hoje será o que utilizaremos amanhã. Portanto, tivemos 30 anos de políticas e negociações climáticas, concebidas apenas para reduzir a procura. E não está funcionando. Não está funcionando rápido o suficiente para nos manter seguros.
Todos os anos, falhamos nas nossas metas climáticas. Todos os anos, surgem relatórios que mostram que as emissões continuam a crescer. Por que? Não é porque as energias renováveis não sejam mais baratas, porque agora são. Não é porque os países não estejam a intensificar o desenvolvimento das energias renováveis, porque estão. Mas há 10 anos, 80% da energia que utilizamos neste planeta provinha de combustíveis fósseis. Hoje, 80% da energia que utilizamos provém de combustíveis fósseis. Porque podemos estar a aumentar o que é bom, mas ainda não estamos a cortar o que é mau… (De acordo com o Energy Institute, com sede no Reino Unido, a participação dos combustíveis fósseis no mix energético mundial diminuiu marginalmente, de cerca de 86 por cento em 2012 para 82 por cento no ano passado.)
Quanto à ideia de que a redução da oferta apenas aumentará os preços e criará mais volatilidade, o que precisamos de lembrar é que o actual sistema energético não foi concebido para fornecer energia de baixo custo a todos. Já é muito caro para um bilhão de pessoas. A indústria dos combustíveis fósseis teve 200 anos para fornecer acesso à energia e para criar um sistema que garanta energia para todos e não o fez…
Os choques de preços inerentes ao sistema de combustíveis fósseis têm maior impacto sobre os mais pobres e já estão a prejudicar os consumidores quando aumentam e a prejudicar as contas públicas quando entram em colapso. E é por isso que precisamos de uma transição acelerada e planeada para as energias renováveis que realmente ajude os mais pobres, porque o sistema energético de combustíveis fósseis não foi concebido para fornecer energia às pessoas, mas sim para proporcionar lucro a alguns.
Uma forma de isto se destacar do que o mundo tem feito, centrado na procura, é convencer um país de que é do seu interesse vender menos, se estivermos a falar com um país produtor. Então, quando você está conversando com países que dependem da receita, ou mesmo que não dependam, que se beneficiam dela, qual é o seu argumento sobre por que isso é do interesse de um país?
Todos os países com quem falo estão a lutar, especialmente no Sul Global, devido aos impactos das alterações climáticas que não são apenas físicos e afectam o ambiente, o ar que respiramos e a água que bebemos e um clima estável, mas também têm efeitos devastadores impactos econômicos. E, portanto, não creio que haja um único país com quem me encontrei que não saiba que precisamos de reduzir drasticamente a produção e as emissões de combustíveis fósseis. Mas muitos deles estão frustrados, porque na verdade estão a ser forçados a expandir a produção de combustíveis fósseis. E eles sabem que isso não vai durar….
O que os países que produzem hoje sabem é que usaremos menos petróleo no futuro. Mas muitos deles, especialmente os países ricos, querem ser o último barril vendido. E é por isso que continuam a produzir cada vez mais, mesmo sabendo que vamos usar cada vez menos.
Acho que, de certa forma, a melhor resposta à sua pergunta veio da ministra das mudanças climáticas da Colômbia (Susana Muhamad). Ela disse-me: “a nossa economia depende 65% da produção de combustíveis fósseis, somos o sexto maior exportador de carvão do mundo e é por isso que apoiamos o tratado dos combustíveis fósseis. Porque todos os dias somos forçados a tornar o problema ainda maior para nós mesmos. E sabemos que não podemos fazer uma transição sozinhos. Sabemos que precisamos de cooperação internacional para garantir uma transição justa verdadeiramente global.”
Você consegue imaginar como seria um tratado bem-sucedido? O que é que os países concordariam em fazer para além do objectivo global de eliminação progressiva da produção?
Ainda não temos o texto de um tratado. O crescente bloco de nações que endossaram o apelo ao tratado está a começar agora a desenvolver a linguagem sob um tratado. Mas o que temos é um acordo sobre quais seriam os três pilares de um tratado. E a primeira é acabar com a expansão dos combustíveis fósseis. Portanto, estamos a analisar diferentes áreas da governação global, diferentes mecanismos que podem ajudar os países a aliviar as barreiras que impedem essa expansão, questões como o alívio da dívida, por exemplo.
O segundo pilar do tratado é gerir a liquidação de uma forma equitativa e justa. Quem produz durante a transição e quanto? Neste momento, isso é decidido pelos mercados. E se deixarmos isso para o mercado, bem, não há justiça incorporada no mercado, não há equidade incorporada no mercado. E não há limites. Não podemos garantir que a produção de combustíveis fósseis permaneça dentro de um orçamento global de carbono, a menos que seja gerida. Portanto, o segundo pilar do tratado é conceber mecanismos que permitam gerir essa redução de forma equitativa.
O terceiro pilar do tratado consiste em analisar como podemos acelerar a transição e as soluções de uma forma que seja justa e financiada. E assim, sob esse pilar do tratado, estamos a analisar diferentes mecanismos, como acordos fiscais, como acordos comerciais, para garantir que tenhamos um bom apoio aos países na gestão da transição, mas também para garantir que um tratado seja vinculativo, que haveria repercussões em não avançar, em continuar a expandir, por exemplo.
E isso leva-me realmente à diferença entre um tratado sobre combustíveis fósseis e o sistema com o qual estamos a trabalhar aqui na COP28, dentro do sistema (Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas). Devido às intervenções de países como a Arábia Saudita há décadas, este processo é por consenso. É um processo que não é vinculativo. E essas duas questões resultam em regras que atendem ao menor denominador comum. É necessário obter consenso até mesmo com os países que poderão beneficiar do status quo.
Se olharmos para outros tratados, como a proibição de armas nucleares ou de minas terrestres, por exemplo, veremos que no passado criámos tratados que foram criados por uma coligação de interessados, um pequeno grupo de países que se compromete a criar regras que sejam vinculativos e regras que reflitam o mais elevado nível de ambição. E em alguns desses tratados, alguns dos maiores países nunca assinaram – os EUA e a Rússia, no (Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares). Mas será que continuaram a armazenar armas nucleares? Não. Porque esses tratados estabeleceram padrões elevados, e esses padrões elevados tornaram-se uma nova norma social. Tornou-se o que é aceitável nos debates de política externa. E o que nos falta hoje é esse padrão elevado, é essa ambição. É liderança e uma direção de viagem.
Portanto, acredito que o tratado sobre combustíveis fósseis criará novos mecanismos legais, criará nova cooperação internacional e acordos vinculativos para aqueles que decidirem assinar um tratado sobre combustíveis fósseis. Mas também veremos que, como resultado da introdução desses quadros nos debates de política externa, serão criadas novas normas sociais e uma nova barreira para a liderança climática.
Você pode falar sobre quaisquer metas que você tem para a COP e o que espera alcançar ou ver como resultado disso?
É absolutamente crítico que aqui na COP28 os países concordem com a linguagem para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis, não para reduzir gradualmente os combustíveis fósseis, não para reduzir gradualmente os combustíveis fósseis inabaláveis, mas para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis. E a pressão sobre os países para que o façam está certamente a crescer aqui. E acho que isso é possível.
É também fundamental que vejamos mais países aderindo ao apelo por um tratado sobre combustíveis fósseis, porque mesmo que a COP28 inclua a eliminação progressiva da linguagem dos combustíveis fósseis no texto, ainda há a questão de como fazer isso. Qual é o plano para os países cooperarem a fim de garantir uma eliminação progressiva global dos combustíveis fósseis? Bem, não há plano. E é por isso que precisamos de um tratado sobre combustíveis fósseis como complemento do Acordo de Paris para nos ajudar a cumprir os objectivos do Acordo de Paris.
Assim, saindo da COP28, não tenho dúvidas de que teremos mais países aderindo ao apelo pelo tratado de combustíveis fósseis, que teremos mais interesse de todo o mundo e começaremos a aderir ao bloco de países para desenvolver o tratado, e mais sensibilização para este quadro que falta no combate às alterações climáticas. E eu acho isso muito emocionante.
Estou nisso há muito tempo e esta é a primeira COP em que uma conversa sobre combustíveis fósseis é o centro das atenções. E isso por si só é um testemunho do trabalho de milhares de pessoas em todo o mundo que têm lutado nas linhas da frente, nas suas casas, contra projectos de combustíveis fósseis, que têm marchado nas ruas e que agora apelam a um tratado sobre combustíveis fósseis. .
