O Departamento de Justiça dá a Trump em andamento para eliminar monumentos nacionais

O governo Trump há muito tempo divulgou a redução do tamanho e a eliminação dos monumentos nacionais, e uma opinião legal do Departamento de Justiça argumenta que o presidente tem o poder de fazer isso.

O Departamento de Justiça, em uma opinião divulgada na terça -feira, argumenta que o presidente Donald Trump tem o poder de revisar e eliminar os monumentos nacionais para abrir caminho para o desenvolvimento e a extração de recursos em terras públicas – recuperando uma opinião anterior do departamento que descobriu que apenas o Congresso pode desmontar um monumento nacional.

Desde que Trump assumiu o cargo, seu governo divulgou a idéia de diminuir ou eliminar monumentos nacionais que seus antecessores criaram. A opinião de terça -feira, que decorre de uma solicitação da Casa Branca depois de tentar eliminar dois monumentos no início deste ano, não influencia a jurisprudência que manteve a proteção dos monumentos nacionais, mas oferece informações sobre como o governo Trump provavelmente justificará o desmantelamento de áreas protegidas no tribunal.

Os presidentes têm o poder de criar novos monumentos nacionais usando a Lei de Antiguidades. Assinado pelo presidente Theodore Roosevelt em 1906, a lei foi usada para proteger primeiro o Grand Canyon e outras áreas antes de se tornarem parques nacionais, com mais de 160 áreas tendo sido protegidas. A opinião ocorre apenas alguns dias depois que os comícios foram mantidos em todo o país pedindo a proteção contínua dos monumentos nacionais.

A criação de monumentos e a proteção de terras públicas gerenciadas pelo governo federal permanecem amplamente populares, mas a lei e as áreas protegidas foram atacadas de alguns republicanos e do governo Trump, que argumentam que o uso da Lei de Antiguidades para proteger terras é um abuso de poder não no melhor interesse das comunidades locais.

Essa linha de pensamento está na frente e no centro da vice -procuradora -geral assistente, a opinião de Lanora Pettit, publicada terça -feira, mas de 27 de maio.

“Desde esses primeiros começos, a autoridade do presidente sob a Lei de Antiguidades passou a ser descrita como ‘um dos poderes unilaterais mais amplos disponíveis para um executivo -chefe'”, escreve Pettit. “Sem ‘qualquer aprovação do Congresso, estudos formais ou participação pública’, os presidentes usaram esse poder para reter vastas faixas da terra e da paisagem do mar americano de uso econômico potencialmente benéfico, designando mais de 100 monumentos nacionais, o maior dos quais abrange 582.578 milhas quadradas ou 373 milhões de acres.

As interpretações legais da Lei de Antiguidades têm sido guiadas por uma opinião de 1938 emitida pelo então general de attorado Homer Cummings, que descobriu que apenas o Congresso poderia eliminar um monumento nacional, não o presidente.

Pettit criticou que as descobertas da opinião, dizendo que “para grandes parcelas com vários monumentos, não há distinção de princípios entre determinar que não vale a pena proteger um objeto ou todos eles – e, por operação da lei, nenhuma distinção fundamentada entre reduzir e eliminar o pacote”.

Mark Squillace, professor de lei de recursos naturais da Faculdade de Direito da Universidade do Colorado, disse em um e -mail que a opinião de 1938 determinou que a Lei de Antiguidades “não autorizou especificamente os futuros presidentes a reverter as decisões de seus antecessores”. O poder de reverter um monumento repousa no Congresso, disse ele, mas o Congresso nunca o usou.

“Não devemos esquecer que essas são terras públicas”, disse ele. “Como tal, protegendo esses recursos públicos compartilhados, incluindo os recursos culturais, biológicos e estéticos, em nossas terras públicas devem ser a prioridade da administração do governo. Nesse sentido, duvidam que a autoridade do presidente deve ser resolvida em favor de proteger esses recursos, porque, uma vez que se forem, eles provavelmente se perdem para sempre”.

A Casa Branca não forneceu um comentário sobre a opinião do Departamento de Justiça, com Harrison Fields, um porta -voz, oferecendo apenas uma declaração dizendo que a lei do orçamento do governo deve aprovar “para encerrar completamente a guerra de Biden à energia americana” e “libertar nossas terras federais e águas em petróleo, gás, carvão, geotérmica e leasing mineral”.

Grupos de conservação foram rápidos em criticar a opinião do DOJ. Taylor McKinnon, diretor do sudoeste do Center for Biological Diversity, em um comunicado chamou de “tentativa desesperada de reescrever um século de hera para alimentar os monumentos nacionais da América na maça voraz das indústrias de fracking e mineração”.

“A fixação do MAGA em enriquecer as indústrias extrativas poluentes à custa de nossa herança natural é um constrangimento nacional e um insulto a todos os americanos”, disse ele. “Esses monumentos protegem algumas de nossas paisagens mais emblemáticas e tesouros culturais. Vamos lutar como o inferno para proteger seu futuro”.

A opinião de Pettit diz que os presidentes anteriormente ajustaram os monumentos nacionais após sua criação. Mas a opinião vai um passo adiante, argumentando que o presidente tem o poder de eliminar completamente as áreas protegidas. Também ecoa um ponto de discussão republicano comum de que a lei pretendia proteger os locais arqueológicos do tipo “Indiana Jones”, como disse o secretário do Interior Doug Burgum, e não paisagens completas.

Mas a lei não diz que os presidentes devem tornar os monumentos o mais pequeno possível, apenas que eles devem estar “confinados à menor área compatível com os cuidados e o gerenciamento adequados dos objetos a serem protegidos” e que o governo pode expandir o tamanho dos monumentos com outras terras públicas ou mesmo com a aquisição de terras privadas “como pode ser necessário para os cuidados adequados e gerenciamento do objeto”.

Atacar os monumentos nacionais a abrir caminho para o desenvolvimento tem sido uma prioridade das primeiras e da segunda administração Trump. Muitos dos monumentos direcionados têm acesso a minerais como urânio, carvão e cobre e, em alguns casos, impediram que algumas minas expandissem operações. O governo prometeu aumentar a indústria de mineração doméstica do país.

Em março, o governo Trump anunciou que eliminaria os monumentos nacionais de Chuckwalla e Sáttitla Highlands da Califórnia antes de remover a linguagem de uma ficha informativa da Casa Branca anunciando essa decisão. Então, em abril, o Washington Post informou que o governo estava pensando em encolher o Baaj Nwaavjo I”Tah Kukveni – pegadas avestrais do Grand Canyon; Floresta de madeira de ferro; Chuckwalla; Picos de Montanhas de Organos; Bears Orezes e Grand Staircase-Escalante Monumentos Nacionais. O governo de Trump anterior encolheu os orelhas e os grandes monumentos nacionais escadas-escadas, que levaram grupos ambientais, tribos e outros grupos a processar o governo. Os monumentos foram restaurados em seus tamanhos originais, ou ligeiramente expandidos pelo governo Biden.

Quando os orelhas dos ursos e os monumentos nacionais de escada-escada do escada foram encolhidos sob o primeiro governo Trump, tribos e grupos ambientais foram rápidos em processar. Esses grupos sinalizaram que se voltarão para os tribunais novamente, se necessário, para proteger as áreas direcionadas.

“O governo Trump pode chegar a qualquer conclusão que goste, mas os tribunais mantiveram monumentos estabelecidos sob a Lei de Antiguidades por mais de um século”, disse Jennifer Rokala, diretora executiva do Centro de Prioridades Ocidentais, em comunicado. “Essa opinião é apenas isso, uma opinião. Isso não significa que os presidentes possam encolher legalmente ou eliminar monumentos à vontade”.