Twinkle Cavanaugh, presidente do principal regulador de serviços públicos do Alabama, gerou mais votos escritos contra ela do que qualquer outro candidato nas urnas em novembro. Poderiam os preços da energia da Alabama Power serem os culpados? As evidências sugerem que sim.
MONTGOMERY, Alabama — O presidente da Comissão de Serviço Público do Alabama, Twinkle Cavanaugh, não tinha muito com que se preocupar no dia das eleições. Ela concorreu sem oposição porque os democratas não nomearam um desafiante para o principal regulador de serviços públicos do estado. Mesmo assim, mais de 40.000 habitantes do Alabama optaram por escrever para um candidato diferente, o maior número de qualquer cargo no estado.
Em todo o Alabama, houve 41.907 votos escritos contra ela, cerca de 2,66% de todas as cédulas. Isso é maior do que o número de inscrições para cargos de juiz em todo o estado, assentos em conselhos de educação e várias disputas para o Congresso. Mesmo a corrida à presidência dos Estados Unidos obteve menos votos escritos (8.720 votos, ou 0,39 por cento dos votos expressos).
Cavanaugh também teve pior desempenho nas áreas atendidas pela Alabama Power, que inclui quase todos os 54 condados do estado. As inscrições foram menores nas áreas atendidas pela Tennessee Valley Authority, uma empresa pública com custos de energia residencial mais baixos.
O Naturlink conversou com cientistas políticos sobre a votação por escrito no Alabama e com eleitores de todo o estado que optaram por escrever um candidato contra o republicano em exercício, que é frequentemente criticado por seu suposto relacionamento com a Alabama Power, a maior empresa de serviços públicos do estado.
O gabinete de Cavanaugh não respondeu a um pedido de comentário sobre os votos escritos contra ela.
Por que escrever?
Andrea Eckelman, cientista política da Universidade de Montevallo, no centro do Alabama, disse que o Alabama é o único que permite votos por escrito, o que muitas vezes pode ser uma dor de cabeça administrativa para os funcionários eleitorais.
“Especialmente neste mundo onde as autoridades eleitorais já estão um pouco sitiadas, a votação por escrito pode tornar as coisas um pouco desafiadoras, razão pela qual alguns estados simplesmente proíbem a prática completamente”, disse ela.
Nevada, Oklahoma, Louisiana e Dakota do Sul proíbem completamente os votos por escrito, de acordo com a Comissão de Assistência Eleitoral. O Mississippi só permite reduções se o candidato de um determinado partido morrer, renunciar ou se retirar.
Mesmo no Alabama, a votação por escrito não é permitida nas eleições municipais e, em 2016, os legisladores alteraram a lei estatal para permitir que os responsáveis eleitorais locais ignorem efectivamente os votos por escrito, a menos que haja votos suficientes para alterar o resultado da corrida.
E essa possibilidade – de que um candidato inscrito ganhe realmente uma eleição – é uma raridade, embora não completamente inédita.
Em 1983, devido a um desastre de redistritamento, o político democrata Lowell Barron foi forçado a abandonar a votação em sua candidatura a uma cadeira no Senado estadual, deixando-lhe apenas a possibilidade de concorrer como candidato inscrito.
Barron tinha milhares de pequenos lápis marcados com um slogan cativante: “Escreva interesses especiais, escreva em Lowell Barron”.
A tática funcionou, com Barron vencendo a disputa com cerca de 7.500 votos contra 5.100 de seu oponente. Ele foi o primeiro e único candidato a ganhar um cargo estadual no Alabama, com apenas apoio escrito.
Então, apesar das raras vitórias, por que as pessoas ainda inscrevem candidatos?
Eckelman disse que optar por escrever sobre um candidato específico é uma forma de o eleitor expressar insatisfação com as opções listadas na cédula ou com o sistema eleitoral em geral.
“Acho que há pessoas frustradas em ambos os partidos e, portanto, um número maior de comentários indica para mim essa frustração ampla, sem nenhuma maneira real de expressá-la”, disse ela.
Escrever um candidato era a única forma de os eleitores expressarem a sua insatisfação com a maioria dos candidatos nas eleições de Novembro, simplesmente porque os democratas no estado não apresentaram candidatos na grande maioria das disputas, disse Eckelman. Apenas uma disputa estadual, para presidente do Supremo Tribunal, incluiu um candidato democrata, 66% contra 34%. Em todas as outras – quase uma dúzia de disputas – os eleitores foram confrontados com duas opções: votar no republicano sem oposição ou escrever no seu próprio candidato.
David A. Hughes, professor de ciências políticas da Universidade da Louisiana em Lafayette, disse numa entrevista que as lutas internas no Partido Democrata do Alabama limitaram durante anos a sua capacidade de treinar e recrutar candidatos de qualidade para cargos estaduais.
“Os Democratas estão a conduzir uma operação muito enxuta e não parecem realmente mostrar sinais de que tenham qualquer desejo de mudar isso”, disse ele. “E na medida em que parecem ser politicamente activos, parece que é com o Partido Democrata nacional que querem travar as suas lutas.”
Nos últimos anos, as facções dentro da liderança do Partido Democrata do Alabama têm frequentemente entrado em conflito com o partido nacional, o que forçou mudanças para permitir a representação contínua de vários grupos minoritários dentro do corpo diretivo do partido.
Um dos únicos sucessos recentes do partido, observou Hughes, foi ganhar um assento adicional no Congresso, uma vitória que só aconteceu por causa do desafio legal bem-sucedido de um grupo de eleitores do Alabama à manipulação da legislatura estadual.
Assim, com a falta de candidatos democratas para desafiar a dominação republicana nas urnas, os votos escritos podem tornar-se a única forma de os eleitores canalizarem a sua oposição, disseram Hughes e Eckelman.
“É um ato puramente simbólico”, disse Hughes. “Isso apenas permite que as pessoas desabafem.”
O problema com brilho
Eckelman e Hughes concordaram que o aumento dos preços da energia poderia ser uma das forças motrizes por trás das críticas contra Cavanaugh.
“Acho que uma preocupação dos eleitores é a percepção geral de que a Comissão de Serviço Público está no bolso do Alabama Power”, disse Eckelman. “Portanto, acho que as pessoas que estão insatisfeitas com o aumento das suas contas de energia estão dizendo: ‘Bem, esta Comissão de Serviço Público tem o poder de impedir isso, e elas não têm.’”
Alabama Power não respondeu a um pedido de comentário nem respondeu a perguntas sobre a percepção dos eleitores sobre os preços da energia.
“Perguntámos aos eleitores um bilhão de vezes antes desta eleição: ‘Qual é a questão mais importante para você?’” Disse Hughes. “E eles nos disseram repetidamente: inflação.”
E a eletricidade é um serviço necessário e sem concorrência para permitir que os clientes façam compras.
“Não é realmente opcional”, disse Hughes. “No Alabama, você precisa do seu ar condicionado. Uma geladeira não é algo que você possa dispensar. Então você se sente refém dos preços da energia.”
Os impactos das alterações climáticas também influenciam essa realidade.
“Em um verão muito quente, quando a temperatura fica acima de 100 graus durante semanas a fio, você tem que ligar o ar condicionado e não pode negociar o preço”, disse Hughes. “Alabama Power é um monopólio administrado pelo Estado e Cavanaugh é o líder da agência burocrática encarregada de regulá-lo.”
Uma análise do Naturlink sobre os resultados eleitorais também mostra que o número de votos escritos contra Cavanaugh foi cerca de 35 por cento maior nos condados atendidos pela Alabama Power em comparação com aqueles na parte norte do estado atendidos pela Tennessee Valley Authority (TVA), uma utilidade pública. Hughes disse que esta diferença na percentagem de votos de protesto contra Cavanaugh nestas áreas sugere que a oposição ao titular pode ser motivada pelos elevados preços da energia.
As tarifas de energia residencial para Alabama Power estão em torno de 12,87 centavos por quilowatt-hora, enquanto as taxas nas áreas atendidas pela TVA estão em torno de 11,40 centavos, de acordo com dados da empresa.
Quem os eleitores escreveram e por quê
Assim que os eleitores decidirem que irão inscrever um candidato, Quem o que eles escolhem para escrever pode variar muito, tornando as escritas bem-sucedidas ainda mais improváveis.
“Isso se chama problema de coordenação”, disse Hughes. “Todos poderiam querer a mesma coisa. Não queremos o titular, mas se não conseguirmos coordenar uma alternativa, será praticamente impossível que isso aconteça.”
Mas vencer muitas vezes não é o objetivo explícito dos comentários – é o sentimento que importa: o candidato ou candidatos listados nas cédulas simplesmente não serão suficientes, de acordo com Hughes e Eckelman
O Naturlink perguntou aos eleitores do Alabama quem eles escolheram para escrever e por quê. Aqui está um exemplo de suas respostas.
Nick Saban foi o autor mais frequente entre os eleitores que responderam ao Naturlink. Sandra Knisely Barnidge disse que escreveu ao ex-técnico de futebol da Universidade do Alabama como uma forma de coordenação frouxa com outros eleitores.
“Escrevi para Nick Saban porque imaginei que ele receberia o maior número de comentários e, bem, talvez ele esteja aberto a novas oportunidades agora?”
Nic Gulas também votou em Saban.
“Eu votei em Nick Saban, apenas porque não conseguia pensar bem o suficiente e precisava votar ativamente contra a mulher que não fez nada para impedir os aumentos das taxas do Alabama Power, ao mesmo tempo em que se atirava nas besteiras da guerra cultural que não não diz respeito nem um pouco ao trabalho dela.
Kelsey McClure sentiu o mesmo.
“Senti que era importante votar contra ela para que, mesmo que ela ganhasse por maioria negativa”, disse ela, ela receberia a mensagem “de que há pessoas neste estado que se opõem a ela e escreverão literalmente em Frankenstein do que para faça com que ela administre quaisquer assuntos de estado.
Marcie Smith estava entre os vários eleitores que disseram ter escrito para o ex-senador dos EUA pelo Alabama, Doug Jones.
“Votei no Mickey Mouse”, disse o eleitor Freddy Wheeler. “Pelo menos ele só me custará se eu for para a casa dele. Twinkle me custou todos os dias no meu.”
“Eu precisava votar ativamente contra a mulher que nada fez para impedir os aumentos das taxas da Alabama Power…”
-Nic Gulas
O eleitor Matthew Fraser disse que lançou seu texto para o prefeito democrata de Tuscaloosa, Walt Maddox.
“Twinkle Cavanaugh tem sido um carimbo para aumentos nas taxas de energia do Alabama, enquanto eles continuam a registrar lucros enormes e quando os habitantes do Alabama mais precisam de alívio financeiro”, disse ele.
O eleitor Alan Friday disse que escreveu para sua filha, Grace: “Ela seria mais dura com aqueles regulamentados por uma milha”.
Vários eleitores disseram que escreveram para Daniel Tait, defensor da energia sustentável e diretor executivo da Energy Alabama.
Vários eleitores também disseram que escreveram explicitamente em “Anyone but Twinkle”.
Mas será necessário mais do que votos escritos descoordenados para tirar Cavanaugh do cargo, disseram Hughes e Eckelman. Será necessário, no mínimo, um oponente real.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
