Conversas sobre o clima das Nações Unidas em Bonn são marcadas por “evitações e estagnações”

As políticas e ações militares dos EUA aumentaram a ansiedade, bem como as esperanças de uma transição mais rápida para o abandono dos combustíveis fósseis.

Os Estados Unidos não enviaram uma delegação do governo federal para a última ronda de negociações climáticas globais de alto nível em Bona, na Alemanha, mas a política externa e económica da actual administração moldou, no entanto, parcialmente as conversações, suscitando medo e esperança.

O ataque dos EUA ao Irão e os seus efeitos em cascata nos mercados energéticos alimentaram preocupações de que a acção climática esteja cada vez mais marginalizada por conflitos militares e rivalidades económicas. Ao mesmo tempo, as perturbações reforçaram uma visão crescente de que abandonar o petróleo, o carvão e o gás faz sentido do ponto de vista económico e ambiental, uma vez que os combustíveis fósseis estão ligados a muitos conflitos geopolíticos.

Ambos os temas surgiram repetidamente durante a sessão de 11 dias, onde os negociadores trabalharam para alcançar metas de financiamento para a adaptação aos impactos climáticos, bem como na implementação dos acordos climáticos existentes antes da cimeira da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, COP31, em Antalya, Turquia, em Novembro.

O Departamento de Estado dos EUA não respondeu aos pedidos do Naturlink para comentários sobre as negociações de Bonn.

“Temos visto tensões geopolíticas invadindo estes corredores”, disse Simon Stiell, secretário executivo da UNFCCC. Isso resultou em alguns “evitamentos e estagnações” em questões-chave como o financiamento climático, como o financiamento para energias renováveis ​​nos países em desenvolvimento, acrescentou durante os seus comentários finais nas conversações de Bona.

Stiell admitiu que tem sido difícil conseguir progresso na ação climática. A maior preocupação é retroceder no momento em que o aquecimento global está a acelerar, disse ele.

Os resumos diários das conversações compilados pelo Boletim de Negociações da Terra documentaram a inércia, com descrições de delegações discutindo durante horas sobre minúcias, como onde um bloco de texto entre colchetes deveria ser colocado dentro dos colchetes existentes.

“Não podemos permitir-nos reabrir decisões anteriores, renegociar metas existentes ou retroceder”, disse Stiell. “Todas as partes devem sentir-se confortáveis ​​e confiantes em reafirmar os nossos compromissos globais existentes, sem escolher a dedo aqueles que se adequam taticamente ao momento.”

Durante a sessão plenária de encerramento, na quinta-feira, um delegado da Arábia Saudita retratou o seu país como uma vítima das alterações climáticas, citando o impacto do calor extremo e da seca, apesar de um conjunto de estudos revistos por pares que documentam os esforços do país para atrasar e obstruir a acção climática internacional nos últimos 30 anos.

Os EUA não estiveram completamente ausentes das negociações. A jovem activista Analyah Schlaeger dos Santos, de Minneapolis, participou como parte de uma ampla coligação de grupos comunitários, ambientais e laborais, e disse que sente que o governo dos EUA está a abandonar as suas responsabilidades globais.

“Vou fundamentar todos nós no lembrete contínuo e necessário de que os Estados Unidos são o maior poluidor histórico do mundo, ponto final”, disse ela durante uma conferência de imprensa em 16 de junho em Bonn. “Essa é a nossa história. É a nossa realidade. Não é algo que possamos mais evitar.”

Dos Santos disse que o processo multilateral só pode funcionar se todos participarem e trabalharem em direção ao consenso. A ausência dos EUA é flagrante, disse ela, porque “causou o pior da confusão, tem a maior capacidade de fazer alguma coisa e também está a tornar mais difícil para todos os outros fazerem a sua parte”.

Observando que os países recuaram nos compromissos de financiamento climático, dizendo que precisam de se concentrar na segurança militar e energética, dos Santos disse: “não é que não tenhamos dinheiro para enfrentar de forma significativa a crise climática, é que temos uma séria questão de prioridades”.

Num exemplo, um fundo criado para pagar milhares de milhões de dólares por perdas e danos insubstituíveis resultantes dos impactos climáticos está a definhar com apenas cerca de 100 milhões de dólares em contribuições, menos do que o custo de uma semana de guerra no Irão ou na Ucrânia.

“Estou cansada de ter que defender que o nosso país faça a coisa certa”, disse ela. “Estou cansado de ter que vir a estes espaços e discutir como nós, as pessoas que nos importamos, podemos abordar a sobrevivência de todos e de tudo, enquanto nos nossos países, bilionários e trilionários nos fazem lutar por restos.”