Embora a sua legislação tenha falhado, o falecido senador do Connecticut e antigo candidato à vice-presidência manteve a atenção sobre a questão após a retirada dos EUA do Protocolo de Quioto.
O senador Joseph Lieberman fez mais do que qualquer membro do Congresso para procurar uma solução intermédia para as alterações climáticas – um esforço que, se tivesse tido sucesso, teria colocado os Estados Unidos pelo menos 20 anos à frente de onde estão hoje na redução das emissões de gases com efeito de estufa. .
Mas a esperança de um compromisso bipartidário do Congresso sobre o clima desapareceu muito antes de Lieberman, o democrata de Connecticut que se tornou independente e que morreu na quarta-feira aos 82 anos.
Ele viveu o suficiente para ver os Democratas aprovarem, sem apoio republicano, uma lei que aborda as alterações climáticas, gastando um valor sem precedentes de 370 mil milhões de dólares em energia limpa. Mas o processo de aprovação da Lei de Redução da Inflação sublinhou quão politicamente inviável é hoje sugerir uma lei que estabeleça metas e calendários para a redução directa das emissões de carbono. As poucas peças legislativas que fizeram isso e chegaram ao plenário do Senado para votação tinham todas o nome de Lieberman – mais notavelmente, o seu esforço de cap-and-trade de 2003, co-patrocinado pelo seu amigo, o senador republicano do Arizona, John McCain.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas vagas em nossa redação.
Ver empregos
“Avançamos 20 anos e essa abordagem já não é politicamente sustentável por todos os tipos de razões”, disse Kevin Curtis, diretor executivo do NRDC Action Votes. “Nunca foi descartado como um mecanismo eficaz. Simplesmente politicamente não era alcançável.”
Numa entrevista de 2018 ao Naturlink, Lieberman reflectiu sobre como a votação McCain-Lieberman abalou Washington, apesar de ter falhado. Ao obter seis votos republicanos, incluindo o de McCain, apontou para um caminho a seguir na acção climática. Durante algum tempo, presumiu-se amplamente que o cap-and-trade acabaria por ter sucesso, uma vez que foi adoptado tanto pelos candidatos presidenciais de 2008, McCain, como pelo vencedor final, o Presidente Barack Obama. Mas Lieberman recordou como um temível lobby empresarial se levantou contra o cap-and-trade e as suas repetidas tentativas de aproveitar a votação de 2003 fracassaram.
“Fizemos progressos, mas infelizmente foi um ponto alto”, disse Lieberman. “Acho que não voltamos a isso desde então.”
‘Sem benefícios do atraso’
Lieberman começou os seus 24 anos no Senado em 1989, poucos meses depois do testemunho inovador do cientista da NASA James Hansen ao Congresso sobre as alterações climáticas. O democrata de Connecticut logo incitou o então presidente George HW Bush sobre a necessidade de agir. Depois de um discurso de Bush sobre a necessidade de mais estudos sobre o aquecimento global antes da acção governamental, Lieberman zombou que o presidente estava a “ressuscitar a imagem de covarde”.
Durante a administração Clinton, Lieberman tornou-se uma importante voz no Senado no apoio a um tratado internacional para reduzir a poluição por carbono. As alterações climáticas foram “a questão ambiental mais séria e complexa alguma vez enfrentada pela comunidade internacional”, escreveu ele num artigo de opinião de 1997 no The Christian Science Monitor.
“Se não definirmos agora limites de longo prazo para as emissões de gases com efeito de estufa e, em vez disso, esperarmos para ver como o nosso clima vai mudar, pode ser tarde demais para agirmos”, escreveu ele. “Não há benefícios com o atraso.”
Lieberman fez parte de uma delegação de observadores do Senado que participou nas conversações sobre o clima em Quioto, no Japão, em 1997, onde os países desenvolvidos, incluindo os Estados Unidos, concordaram em reduzir as emissões. Após o anúncio do pacto, ele esteve ao lado do então vice-presidente Al Gore, o principal negociador dos EUA, para endossar o protocolo de Quioto como “um começo significativo”.
Quando Gore concorreu à presidência em 2000, ele escolheu Lieberman como seu companheiro de chapa, uma escolha histórica que fez de Lieberman o primeiro candidato judeu na chapa nacional de um grande partido. Gore fez referência indirecta ao trabalho de Lieberman sobre o clima e o ambiente quando anunciou a sua escolha: “Ele acredita, tal como eu, numa América que se libertará para sempre do domínio do grande petróleo e do petróleo estrangeiro”, disse Gore.
“Se não definirmos agora limites de longo prazo para as emissões de gases com efeito de estufa e, em vez disso, esperarmos para ver como o nosso clima vai mudar, poderá ser tarde demais para agirmos.”
Lieberman previu quão difícil seria convencer dois terços do Senado a ratificar o pacto de Quioto, que não incluía cortes de emissões para os países em desenvolvimento, incluindo a China, em rápido crescimento. “Precisamos estar prontos para uma batalha”, disse ele aos repórteres na época.
Mas Clinton, vendo que os votos não existiam, nunca enviou o acordo de Quioto ao Senado para ratificação.
Durante uma audiência em 1997, Lieberman disse que abordou as alterações climáticas como “um democrata pró-crescimento que acredita que as novas tecnologias e o comércio internacional são essenciais para o bem-estar da economia americana e do povo americano no próximo século”.
Lieberman juntou-se a republicanos como o senador John Chafee, de Rhode Island, e a senadora Connie Mack, da Flórida, para desenvolver uma abordagem bipartidária para enfrentar as mudanças climáticas. Abraçaram a ideia de dar créditos aos poluidores por ações precoces para reduzir as suas emissões. Enfrentou oposição tanto da indústria como de alguns ambientalistas, mas foi a semente de uma ideia de que Lieberman teria a oportunidade de se transformar num plano de mercado para toda a economia.
Após a amarga eleição de 2000, Lieberman foi abordado por um amigo no Senado que também saiu da corrida presidencial com cicatrizes de batalha. McCain foi derrotado pelo futuro presidente George W. Bush, numa feia corrida às primárias, memorável pelos seus truques sujos.
McCain disse a Lieberman que queria juntar-se a ele num plano climático. E quando Bush retirou-se do acordo de Quioto logo após tomar posse, os seus inimigos da campanha, Lieberman e McCain, tornaram-se os seus principais antagonistas climáticos no Senado.
Deixando um amigo republicano liderar
Após uma série de audiências, McCain e Lieberman revelaram a sua lei cap-and-trade para reduzir as emissões de carbono, com base no bem sucedido programa de poluição por chuva ácida que o Congresso autorizou na revisão bipartidária de 1990 da Lei do Ar Limpo. De acordo com o plano, seriam estabelecidas metas para a redução da poluição por carbono em toda a economia, e as empresas que ultrapassassem os seus objectivos receberiam “créditos” que poderiam vender a empresas que tivessem mais dificuldade em fazer cortes.
Na sua entrevista de 2018 para o Naturlink, pouco antes da morte de McCain, Lieberman elogiou o seu amigo por o ter abordado com a ideia de trabalhar na legislação climática. “Na verdade, era tudo ele”, disse Lieberman. “Eu dou muito crédito a ele.”
Mas os observadores mais atentos da luta McCain-Lieberman sabiam que Lieberman, que há muito estava na linha da frente na questão climática, deu propositadamente a maior importância a McCain enquanto tentavam fazer avançar o plano num Senado liderado pelos republicanos.
“Foi muito intencional, estratégico e ponderado a sua vontade de não apenas fazer parceria com John McCain, mas também de recuar meio passo e deixar John McCain liderar”, recordou Curtis, que era um lobista ambiental na altura. “Havia humildade ali, a serviço do objetivo maior.”
A dupla teve que jogar duro no parlamento para fazer com que sua medida passasse por um estridente negador da ciência climática e presidente do comitê ambiental, o senador James Inhofe (R-Okla.), e chegasse ao plenário do Senado para uma votação como uma emenda a uma energia maior. conta. Eles conseguiram um debate no plenário, mas não os votos para aprovação. No plenário, Lieberman lamentou que grande parte do debate tenha se concentrado nos argumentos negacionistas.
“Gostaria que pudéssemos concordar sobre a realidade e depois discutir sobre o que deveríamos fazer a respeito”, disse Lieberman.
“A história nos chama à ação”, acrescentou. “Não abandonaremos este rumo até o dia – que isso aconteça mais cedo ou mais tarde – em que adotarmos esta alteração ou algo muito parecido.”
Embora o projeto tenha falhado, por 55 votos a 43, foi considerado importante por muitos em ambos os lados do debate. A votação anterior do Senado sobre o clima tinha sido uma resolução de 95-0 em 1997 para se opor a qualquer acordo de Quioto que não conseguisse forçar reduções nos países em desenvolvimento. A votação McCain-Lieberman derrubou a noção de que o Senado se opunha solidamente à acção climática.
“Isso mudou politicamente a dinâmica do clima”, disse Tim Profeta, que era então o principal assessor de Lieberman em questões ambientais. “Isso colocou o clima realmente no domínio do possível, e não no domínio de uma ponte muito longe.”
“Às vezes, para que uma política evolua, a primeira coisa que você precisa fazer é exigir que as pessoas prestem atenção e sejam politicamente responsáveis”, disse Profeta, que passou dois anos como conselheiro ambiental sênior da administração Biden e agora é membro sênior da Universidade Duke. Instituto Nicholas de Energia, Meio Ambiente e Sustentabilidade. “O que ele fez com McCain, quando o presidente Bush foi eleito e o país se afastou de Quioto, exigiu que o país não se afastasse da questão e forçou um debate sobre uma solução legislativa.”
Na opinião de Profeta, o esforço trazia as características marcantes de Lieberman: “Sua integridade, para enfrentar questões desafiadoras porque precisavam ser resolvidas, e seu pragmatismo, para tentar encontrar uma maneira de realmente progredir”.
Mas na sua entrevista de 2018 ao Inside Climate, Lieberman recordou as dificuldades que se seguiram nos seus esforços subsequentes para fazer avançar a legislação climática bipartidária. Nessa altura, ele já havia deixado o Partido Democrata devido à divergência que surgiu sobre o seu forte apoio à Guerra do Iraque. Como independente, ele continuou a perseguir o cap-and-trade, primeiro com o senador republicano John Warner, da Virgínia, e depois, nos primeiros anos da presidência de Obama, como parte de um grupo legislativo de “três amigos” com o então senador. John Kerry (D-Mass.) e senador Lindsey Graham (RS.C.). Mas Lieberman disse que a intensidade do lobby empresarial provou ser demais para ser superada.
“Muitos republicanos, basicamente auxiliados pela Câmara de Comércio, realizaram uma campanha muito eficaz, na qual transformaram 'cap and trade' em 'impostos e comércio' e ficou mais difícil para as pessoas apoiarem”, disse ele.
No entanto, Lieberman defendeu a ideia do cap-and-trade como um equilíbrio entre outras ideias para reduzir as emissões de carbono. “Por um lado, você tem um regime de controle governamental total e, por outro lado, você tem um imposto sobre o carbono e, no meio, você tem limite e comércio”, disse Lieberman. “Sinceramente, ainda não vi uma resposta melhor para o problema.”
Em 2014, um ano depois de deixar o Senado, ele se juntou a Profeta para escrever um artigo de opinião para o Politico endossando os esforços de Obama para agir sobre o clima por meio de regulamentação governamental. Profeta disse que Lieberman via a ação climática como um assunto inacabado.
No que respeita ao clima, tal como noutras questões, Lieberman foi frequentemente criticado tanto pela direita como pela esquerda pelo seu esforço para procurar um compromisso. Alguns defensores do clima desprezaram o cap-and-trade, incluindo Hansen, que o chamou de “ineficaz e não proporcional à ameaça climática”. Na altura do Protocolo de Quioto, Lieberman apoiou o objectivo da administração Clinton de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para os níveis de 1990 entre 2008 e 2012 – uma meta que alguns ambientalistas criticaram como demasiado fraca.
Mas ao longo dos anos seguintes, sem qualquer política climática nacional em vigor, as emissões de gases com efeito de estufa nos EUA aumentaram 16% acima dos níveis de 1990, antes de atingirem o pico em 2007. E só depois de 2020, ajudados por um abrandamento económico desencadeado pela pandemia, é que os EUA reduziram as suas emissões para o nível que Lieberman buscou anos antes.
As recentes ações da administração do presidente Joe Biden, o seu compromisso com o acordo internacional de Paris sobre as alterações climáticas, os incentivos à energia limpa aprovados pelo Congresso e os novos regulamentos deram esperança a muitos defensores do clima nos EUA. Mas aqueles que honraram o legado climático de Lieberman também lamentaram o tempo perdido.
“Joe Lieberman lutou pela acção climática há duas décadas, quando esta mal estava na agenda nacional”, disse Fred Krupp, presidente do Fundo de Defesa Ambiental e um dos pais políticos do cap-and-trade. “Em 2003, ele e John McCain forçaram uma votação no Senado sobre o seu projecto de lei bipartidário sobre soluções climáticas – dando-nos a oportunidade de lidar com esta questão antes que se transformasse na crise que enfrentamos hoje.
“Sentiremos falta de sua voz forte e prática sobre questões ambientais”, disse Krupp.
