A empresa da Califórnia deixou de pagar US$ 289 milhões em títulos de Nevada e suspendeu US$ 500 milhões em financiamento para uma instalação em Indiana. Entretanto, os senadores dos EUA não querem créditos fiscais para financiar esquemas de transformação de plásticos em combustível de aviação.
Seis senadores democratas enviaram no mês passado uma carta ao chefe da Receita Federal instando a agência tributária federal a proibir empresas que fabricam combustíveis a partir de plásticos e outros produtos petrolíferos de se qualificarem para créditos fiscais federais sob a Lei de Redução da Inflação, a legislação climática histórica do presidente Biden. .
A mudança foi a mais recente de uma série de desenvolvimentos ruins para a Fulcrum Bioenergy, a empresa da Califórnia que está tentando transformar lixo e resíduos plásticos da área de Chicago em combustível de aviação “sustentável” em uma fábrica em Gary, Indiana, e construir uma fábrica semelhante perto de Houston. .
Pouco antes de os senadores se manifestarem contra os créditos fiscais para combustíveis produzidos a partir de processos sujos e de alta energia, que a indústria de plásticos chama de “reciclagem avançada”, a Fulcrum disse à Autoridade Financeira de Indiana que atrasaria o financiamento de seu projeto Gary, chamado Centerpoint, com US$ 500 milhões em investimentos. títulos que a autoridade estadual havia aprovado anteriormente, confirmou um porta-voz da Autoridade Financeira.
A notícia do atraso veio poucos dias depois que o UMB Bank, com sede em Kansas City, publicou um aviso em 17 de outubro de que a Fulcrum havia deixado de pagar US$ 289 milhões em títulos que usou para financiar a primeira fábrica de lixo para combustível da empresa fora de Reno, Nevada, chamada Sierra. .
A inadimplência dos títulos em Nevada imediatamente levantou questões sobre outras expansões anunciadas pela Fulcrum, incluindo uma proposta para uma usina de transformação de resíduos em combustível em Baytown, Texas, uma cidade ao longo do Houston Ship Channel.
Um funcionário da Fulcrum negou que a decisão da empresa de adiar o financiamento em Gary tivesse algo a ver com a inadimplência em Reno. “É importante observar que a decisão da Fulcrum de não avançar com os títulos Centerpoint não tem relação com os títulos Sierra”, disse Rick Barazza, vice-presidente da Fulcrum.
Mas os defensores ambientais que têm lutado contra a proposta de Gary a nível local e junto dos reguladores estaduais e federais disseram que é difícil não suspeitar de uma ligação.
“Achamos que isso significa que eles não estão produzindo o que propuseram produzir em Nevada e não estão ganhando dinheiro”, disse Dorreen Carey, cofundador e presidente do Gary Advocates for Responsible Development (GARD), um grupo de cidadãos que desafiou a proposta. licença de poluição do ar da planta dos reguladores do estado de Indiana e apresentou queixa da Lei dos Direitos Civis à Agência de Proteção Ambiental dos EUA.
“Eles não conseguem pagar aos detentores de títulos e isso nunca é um bom sinal comercial”, disse ela.
A empresa disse que também está trabalhando para construir uma fábrica a cerca de 40 quilômetros a leste de Houston, em Baytown, uma cidade que também abriga o extenso Baytown Compex da ExxonMobil, de 3.400 acres. A Fulcrum estabeleceu uma data para 2026 para iniciar a produção comercial de combustível no que chama de Trinity Fuels Plant, com o objetivo de produzir 31 milhões de galões de “combustível de aviação com carbono líquido zero” a cada ano.
Jennifer Hadayia, diretora executiva da Air Alliance Houston, um grupo de defesa do ar limpo e da justiça ambiental, disse que o projeto Baytown da Fulcrum está entre as três usinas de transformação de lixo em combustível de aviação propostas para a área de Houston, que ela disse ameaçar adicionar riscos à saúde. uma região já sobrecarregada pela poluição.
“Isso não é algo que queremos em nossa comunidade”, disse Hadayia.
Barazza não respondeu a um pedido de comentário sobre o status do projeto Baytown da Fulcrum.
A empresa procura lucrar com o desejo da indústria aérea de desenvolver “combustível de aviação sustentável”, muitas vezes abreviado para SAF, para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa provenientes da aviação. Ainda no início da sua fase de desenvolvimento, o SAF pode ser produzido com uma variedade de matérias-primas renováveis não baseadas no petróleo, tais como restos de alimentos e resíduos de jardim, biomassa lenhosa e gorduras, graxas e óleos, de acordo com o Departamento de Energia dos EUA.
Mas os especialistas dizem que o uso de matéria-prima residual contendo plástico complica o processo de produção de combustível de várias maneiras. Primeiro, o plástico é feito a partir de uma infinidade de misturas químicas, e os sistemas de gaseificação usados para processá-lo funcionam melhor com uma matéria-prima consistente. E quanto mais plástico houver na matéria-prima de uma fábrica de SAF, menores serão os benefícios para o clima, porque o plástico é feito de combustíveis fósseis e emite gases com efeito de estufa e outros poluentes atmosféricos quando aquecido a altas temperaturas.
Produzir combustível a partir do plástico também pode aumentar os riscos de cancro para um em cada quatro ao longo da vida de exposição à poluição atmosférica nas instalações de produção, de acordo com um relatório de Fevereiro baseado numa revisão dos registos da Agência de Protecção Ambiental realizada pela ProPublica e pelo Guardian. Isso representa 250 mil vezes o nível considerado “aceitável” pela EPA.
A carta dos senadores, datada de 27 de outubro, foi enviada a Daniel Werfelm, comissário da Receita Federal. Os signatários foram Jeff Merkley (D-Ore.), Edward J. Markey (D-Mass.), Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.), Sheldon Whitehouse (DR.I.) e Bernie Sanders (I-Vt.).
Eles escreveram que a linguagem do IRA é clara: os produtos petrolíferos não se qualificam para os incentivos fiscais do SAF porque os plásticos são derivados de produtos petrolíferos.
“Os plásticos são prejudiciais do berço ao túmulo, incluindo instalações que recolhem resíduos à base de plástico e os refinam em produtos químicos utilizados para produzir combustível, incluindo combustível de aviação”, escreveram os senadores. “Essas instalações emitem poluição atmosférica tóxica e produzem produtos químicos que levantam preocupações significativas nas comunidades expostas. A indústria petroquímica está a aumentar o desenvolvimento de tais instalações e está preparada para acelerar esses esforços nos Estados Unidos.”
Eles também escreveram que é “importante” para o IRS acertar a implementação do IRA, incluindo incentivos fiscais SAF. “Graças aos investimentos em energia limpa feitos no IRA, temos a oportunidade de combater o caos climático através, em parte, da transição para combustíveis sustentáveis. No entanto, não poderemos chegar lá se for permitido à indústria petrolífera ofuscar os seus produtos e tirar partido dos generosos incentivos fiscais do SAF disponíveis no IRA”, escreveram.
A United Airlines, com sede em Chicago, está entre os financiadores da Fulcrum e usa Oscar the Grouch, da Vila Sésamo, como “diretor de lixo” da empresa como parte de uma campanha de relações públicas para a SAF.
Um porta-voz do United se recusou a comentar a situação financeira da Fulcrum ou a carta dos senadores. Em comunicado, o porta-voz da United disse que a Fulcrum estava entre as várias empresas SAF nas quais a companhia aérea investiu ou com as quais tem acordos de compra. Em seu site, a United afirma que o SAF “é a maneira mais rápida e eficaz de reduzir as emissões do ciclo de vida em toda a frota da United” e que “investir e usar mais SAF em todo o setor aéreo nos ajudará a levar todos nós em direção a um futuro com menos carbono. ”
Ao todo, a aviação contribui com cerca de 2% das emissões globais de gases com efeito de estufa. Mas quando outros impactos – incluindo os efeitos de retenção de calor dos rastos de condensação que os aviões pintam no céu – são tidos em conta, a aviação é responsável por até 3,5% do aquecimento causado pelos seres humanos, de acordo com uma investigação publicada no ano passado na revista Atmospheric Environment.
A fábrica da Fulcrum em Nevada estava entre as 11 fábricas de reciclagem química nos Estados Unidos destacadas por dois grupos ambientalistas, Beyond Plastics e a Rede Internacional de Eliminação de Poluentes (IPEN), em um relatório de 31 de outubro que descreveu a reciclagem química como uma estratégia fracassada para enfrentar um problema global da poluição plástica ao longo do seu ciclo de vida. A fábrica da Fulcrum em Nevada é uma fonte de emissões indesejadas de gases de efeito estufa e poluentes que contribuem para a poluição atmosférica e são tóxicos para a saúde humana, concluiu o relatório do grupo.
A Fulcrum descreve sua tecnologia como “parte da solução, fornecendo à indústria da aviação combustível de transporte com emissão líquida zero de carbono e, ao mesmo tempo, reduzindo a quantidade de resíduos descartados em nossos aterros, à medida que utilizamos esse recurso abundante e de baixo custo como matéria-prima. .”
No ano passado, a Naturlink não conseguiu verificar as afirmações um pouco menos ambiciosas da Fulcrum sobre o clima, de que a empresa produziria combustível com uma redução de 80% nos gases com efeito de estufa em comparação com o combustível de aviação tradicional produzido a partir de combustíveis fósseis nas suas fábricas no Nevada e no Indiana. Quando questionada sobre os estudos que a empresa disse serem a base para essas alegações, a Fulcrum recusou-se a divulgá-los.
Em Gary, os responsáveis da empresa garantiram aos residentes que a sua fábrica no Nevada era um exemplo do que poderiam trazer para as margens do Lago Michigan, disse Carey, o activista comunitário local. “O aviso de inadimplência de títulos em Nevada mostra que a GARD estava certa o tempo todo e que a empresa e sua tecnologia “não são um bom investimento”, disse Carey.
O projeto Gary foi anunciado em 2018 e a construção deveria ter começado originalmente em 2020, com conclusão em dois anos. O site da empresa agora prevê uma data de conclusão em 2026.
A usina está planejada para ser instalada em um antigo terreno industrial onde silos de concreto abandonados erguem-se dos restos de uma fábrica de cimento que ajudou a construir o sistema rodoviário interestadual do país. A Fulcrum propôs construir uma planta de gaseificação e uma refinaria para transformar 700 mil toneladas de resíduos sólidos municipais da área de Chicago – incluindo até 30% de plástico – em 31 milhões de galões de combustível de aviação anualmente.
A empresa trabalha para transformar lixo em combustível de aviação há mais de uma década. O seu processo de gaseificação utiliza calor intenso para transformar o lixo e o plástico num gás sintético, antes de outro processo transformar o gás em petróleo bruto sintético, que por sua vez é utilizado para produzir combustível de aviação numa refinaria local. Embora a indústria de plásticos se refira à gaseificação e a uma tecnologia semelhante chamada pirólise como processos de reciclagem “avançados”, a EPA regulamenta ambos como formas de incineração.
Além dos títulos que a Fulcrum vendeu para o projeto de Nevada, a empresa também já vendeu US$ 375 milhões em títulos para a fábrica de Indiana, mas manteve os rendimentos em uma conta de garantia. Barazza disse que os detentores de títulos de Indiana seriam reembolsados, com juros.
“Em relação aos títulos do projeto Sierra, a Fulcrum está trabalhando em estreita colaboração com a UMB e os detentores de títulos da Sierra para finalizar um acordo de tolerância para resolver o assunto atual com a UMB”, disse Barazza. “A Fulcrum permanece firme em seu compromisso com os projetos Centerpoint e Sierra e com seus respectivos detentores de títulos.”
Em dezembro passado, membros da GARD apresentaram uma petição ao Escritório de Adjudicação Ambiental de Indiana, alegando que a licença aérea emitida pelo Departamento de Gestão Ambiental de Indiana para a planta Fulcrum Centerpoint viola a lei de Indiana porque se baseia em informações inadequadas sobre a matéria-prima da empresa e cálculos de emissões não suportados. Em 13 de novembro, a GARD solicitou formalmente que um juiz revogasse a licença, solicitando um julgamento sumário.
Carey também disse que os membros do GARD ainda estão esperando para saber como a EPA responderá a uma queixa de direitos civis apresentada em 2022. A queixa estava relacionada à afirmação do grupo de que a proposta Fulcrum em Gary imporia uma poluição superdimensionada a uma comunidade composta em grande parte por pessoas de cor com baixos rendimentos, menos escolaridade e elevadas taxas de desemprego.