Estamos fazendo isso de novo? Os profissionais de eficiência doméstica estão cautelosos enquanto Ohio obtém descontos federais, apenas alguns anos depois que o financiamento estadual foi retirado

Em breve, os consumidores terão acesso a dinheiro para isolamento e aparelhos que economizam energia em Ohio e em quase todos os outros estados.

SUNBURY, Ohio — Dwayne Petko se ajoelha no chão de concreto de uma casa semiconstruída e gira a maçaneta de um grande ventilador montado na porta da frente, parte do teste mais comum em seu ramo de trabalho.

Ele é o proprietário e operador da Energy Matters LLC, um serviço de classificação energética, e está realizando um teste de porta do ventilador, que informa ao proprietário, ou neste caso ao construtor, quanto ar está vazando através de um edifício.

“Gosto de ajudar os construtores a construir casas melhores”, disse ele.

Enquanto ele trabalha, seu cachorro, uma mistura de pastor australiano e Cavalier King Charles spaniel chamado Jackson, está tomando sol na porta dos fundos.

A procura está prestes a crescer por profissionais como Petko, que possuem as ferramentas e a experiência para fazer auditorias energéticas em casas existentes. Ohio, juntamente com quase todos os outros estados, recebeu dinheiro federal da Lei de Redução da Inflação que pode ser usado para descontos para melhorar a eficiência energética e ajudar a compensar os custos de aparelhos eficientes.

Mas Petko não está aplaudindo este novo financiamento nem tem certeza se está interessado em participar, um sentimento que o Naturlink encontrou repetidamente ao conversar com profissionais de eficiência energética. A sua cautela decorre da história recente do Ohio de construir um programa de eficiência e depois de se livrar abruptamente da maior parte dele através do House Bill 6 em 2019, um projecto de lei mais conhecido pelo seu resgate nuclear e pelo escândalo de suborno que ajudou a colocar o presidente da Câmara na prisão.

Se os novos programas são apenas uma questão de gastar rapidamente algum dinheiro federal e depois ir embora, então muitas das pessoas mais bem equipadas para ajudar dizem que não têm a certeza se querem ajustar as suas vidas e empregos para fazerem parte dele. Dizem também que o número de pessoas e empresas que realizam este trabalho diminuiu nos últimos anos, o que afecta a capacidade de implementar novos programas.

“Acho que há um equívoco comum de que há um monte de trabalhadores sentados no banco que podem fazer esse trabalho”, disse Julie Tolliver, proprietária da Energy Fitness for Homes, com sede perto de Cincinnati. “Mas eles não estão lá.”

Ao mesmo tempo, ela acredita que o Departamento de Desenvolvimento de Ohio, que está gerenciando a implementação, entende os desafios e está fazendo o melhor para criar um programa viável.

“Eu sinto que eles entenderam”, disse ela.

Um porta-voz do departamento não tinha um cronograma para quando os descontos estarão disponíveis para os consumidores, mas várias pessoas que estão acompanhando de perto o processo disseram que esperam ter uma boa noção do cronograma dentro de um ou dois meses.

Ohio está entre a maioria dos estados que obtiveram compromissos para financiamento federal e estão se preparando para lançar os programas, de acordo com o Departamento de Energia dos EUA. Cerca de uma dúzia de estados, mais Washington, DC, estão um passo à frente e começaram a operar os seus programas. Dakota do Sul é o único estado que se recusou a participar.

O dinheiro federal deve ser gasto até ao início da década de 2030 e poderá acabar muito mais cedo, dependendo da rapidez e do número de pessoas que procuram descontos. A administração Trump tomou medidas para impedir a libertação de dinheiro da Lei de Redução da Inflação, mas fazê-lo pode ser mais difícil para estes programas, que já têm compromissos de financiamento.

O que os descontos cobrem

Ohio recebeu compromissos separados de cerca de US$ 125 milhões de dois programas de descontos, totalizando cerca de US$ 250 milhões, de acordo com o site do Departamento de Desenvolvimento.

O programa de Descontos de Eficiência Doméstica fornece dinheiro para cobrir parte dos custos de avaliação das necessidades de uma casa e depois adicionar isolamento e outras medidas para reduzir fugas de ar e perdas de energia. Os benefícios têm um limite de 2.000 dólares para os agregados familiares que consigam reduzir o seu consumo de energia em 20% ou mais, e de 4.000 dólares para os agregados familiares que consigam reduzir o seu consumo de energia em 35% ou mais.

O programa de Eletrificação Doméstica e Descontos em Eletrodomésticos tem dinheiro para cobrir parte do custo de uma bomba de calor e de eletrodomésticos altamente eficientes. Os benefícios têm um limite de US$ 14.000 por família e vários outros limites para equipamentos específicos, incluindo US$ 8.000 para uma bomba de calor, US$ 4.000 para atualizar o painel elétrico de uma casa e US$ 1.750 para um aquecedor de água com bomba de calor.

Assim que os programas estiverem em funcionamento em Ohio, os consumidores deverão ser capazes de trabalhar com os empreiteiros para orientá-los no processo de descobrir quais descontos são mais apropriados e que documentação eles precisam apresentar para receber o dinheiro.

Além dos descontos, o código tributário federal traz incentivos que podem ser usados ​​para compensar as contas fiscais de quem instala aparelhos com eficiência energética.

Os programas e incentivos fiscais são um bom exemplo de como o governo ajuda a satisfazer necessidades que não são adequadamente atendidas pelo comércio regular, disse Tom Bullock, diretor executivo do Citizens Utility Board of Ohio, uma organização sem fins lucrativos de defesa do consumidor.

“Se você deixar isso sozinho para o mercado, as pessoas não farão esse trabalho de eficiência”, disse ele. “Eles não investem tanto quanto poderiam ou deveriam em aparelhos altamente eficientes, em isolamento, vedação de ar, todas as medidas tradicionais de isolamento.”

Mas ele também está bem ciente dos erros anteriores de Ohio, que podem contribuir para dúvidas sobre a capacidade do estado de sustentar soluções de longo prazo.

O que deu errado

A história recente de Ohio de construir programas e depois abandoná-los torna-o um caso único, disse Jennifer Amann, membro sénior do Conselho Americano para uma Economia Eficiente em Energia, um grupo de investigação e defesa.

Embora este novo dinheiro seja uma oportunidade para lamentar os erros do passado recente, ela prefere pensar em termos da sua capacidade de fazer bem ao público e ajudá-lo a reduzir os seus custos de energia.

“A nossa esperança é realmente que as empresas de serviços públicos se intensifiquem e se envolvam e trabalhem com o estado para que estes sejam programas ou abordagens que possam continuar mesmo depois de este financiamento ter sido gasto”, disse ela.

Os programas de eficiência energética de Ohio cresceram após a aprovação de uma lei estadual de 2008 que exigia que as concessionárias de energia elétrica cumprissem as metas de desenvolvimento de energia renovável e de ajuda aos consumidores na conservação de energia.

Com o passar dos anos, as concessionárias começaram a solicitar a revogação ou redução das exigências. Eles disseram que os padrões de conservação de energia eram cada vez mais difíceis e caros de cumprir à medida que os padrões aumentavam.

A Assembleia Geral de Ohio eliminou etapas futuras nos requisitos da lei de resgate nuclear de 2019. As principais características da lei foram os resgates a centrais nucleares e a carvão, mas também eliminou gradualmente os programas de eficiência energética das empresas de electricidade. Os legisladores racionalizaram a eliminação progressiva como uma remoção necessária de mandatos impraticáveis.

As concessionárias de Ohio passaram de gastar US$ 81,4 milhões em esforços de eficiência em 2020 para US$ 7 milhões em 2021 e agora estão perto do último lugar do país, de acordo com a ACEEE.

A perda de financiamento levou a uma queda súbita e dolorosa na procura das empresas que prestam serviços de eficiência energética.

Alguns legisladores de ambos os partidos tentaram, sem sucesso, restaurar partes dos programas.

Mas não há consenso sobre se é desejável que as empresas de serviços públicos operem programas de eficiência. O Gabinete do Conselho dos Consumidores de Ohio, o defensor dos consumidores do estado em questões de serviços públicos, falou sobre como os antigos programas não foram bem concebidos para maximizar os benefícios.

“Os programas de energia financiados pelo governo federal são uma boa forma de promover a eficiência energética”, disse o porta-voz JP Blackwood. “Este é um modelo melhor do que os programas financiados pelos serviços públicos, que transformam os programas de eficiência energética patrocinados pelos serviços públicos num centro de lucro para os serviços públicos, através de mecanismos como a dissociação e a perda de receitas. Isto aumenta artificialmente o preço da eficiência energética para participantes e não participantes, que podem acabar financiando o programa através de tarifas de serviços públicos.”

Cuidado com a corrida do açúcar

Nate Adams tem pouco a dizer sobre a história de Ohio com eficiência energética e as esperanças de que o dinheiro federal possa ter um efeito positivo duradouro.

Ele é escritor e consultor de eficiência energética e agora mora na Virgínia Ocidental, depois de passar a maior parte de sua carreira no nordeste de Ohio. Ele é conhecido online como Nate the House Whisperer e é uma das poucas pessoas que pode se autodenominar um influenciador da eficiência energética.

“O dinheiro acabará repentinamente e não mudará permanentemente o mercado – mais uma corrida ao açúcar”, disse Adams sobre o novo financiamento.

“O modelo de negócios para auditorias energéticas e retrofits eficazes é uma droga, para ser franco.”

— Nate Adams, consultor de eficiência energética

Ele viu várias iterações de financiamento federal ou estadual serem disponibilizadas e descobriu que os programas sofrem de falhas de concepção e falta de visão de longo prazo.

A sua maior preocupação é que o país precise de uma campanha massiva para tornar o seu parque habitacional mais eficiente e reduzir o desperdício de energia, e para abandonar a queima de combustíveis fósseis nos edifícios. Ele vê estes programas centrados no lar como demasiado modestos na sua visão para serem capazes de responder às necessidades.

“O modelo de negócios para auditorias energéticas e retrofits eficazes é uma droga, para ser franco”, disse ele. “Existem apenas algumas empresas no país que fazem isso, elas atingem um máximo de US$ 1 milhão a US$ 3 milhões em vendas por ano e são basicamente movidas pela coragem de um único proprietário. Tire essa pessoa da equação e ela morrerá.”

Ele aborda um tema comum aos profissionais de eficiência energética: alguns dos seus trabalhos mais importantes não são rentáveis ​​ou são apenas marginalmente rentáveis. Por exemplo, a maioria das casas precisa fazer vedação de ar para preencher os muitos espaços onde o ar quente ou frio de dentro está vazando para o exterior. Fazer isso é difícil e sujo, muitas vezes envolvendo calafetagem, calafetagem e outros materiais.

De volta à casa em Sunbury, Petko disse que está indeciso sobre se procurará trabalho relacionado aos novos descontos. Ele tem preocupações semelhantes às de seus colegas Adams e Tolliver, mas prefere discutir a construção da ciência do que a política federal ou estadual.

A sua maior preocupação com os programas governamentais de eficiência é a dificuldade em alcançar as pessoas mais necessitadas.

“As pessoas que muitas vezes se interessam pela eficiência energética já têm uma casa muito boa, e as que têm uma casa pobre não estão interessadas em tomar medidas para arranjar alguém para fazer as reparações e as melhorias, ” ele disse.

E esse é um problema demasiado grande para ser resolvido por um programa de curto prazo.