A Lei de Espécies Ameaçadas de Extigo Bipartidário está em risco, pois o governo federal propõe uma nova mudança
Neste verão, fiquei cara a cara com uma espécie cujo sucesso é uma prova do poder da Lei de Espécies Ameaçadas. Enquanto caminhava ao lado do rio Green, no monumento nacional dos dinossauros, vi duas águias empoleiradas no topo de um algodão envolvido em conversas.
Embora a águia careca tenha sido designada um emblema dos Estados Unidos há mais de dois séculos, as populações de águia careca caíram no século XX por causa da perda de habitat e o uso do DDT de pesticidas. Em 1973, o Congresso passou quase por unanimidade na ESA. Presidente republicano Richard Nixon Em seguida, assinou isso em lei. As águias foram listadas oficialmente sob a lei em 1978 e, depois que os EUA proibiram o DDT, as águias começaram a se recuperar. Eles foram considerados totalmente recuperados em 1997.
Nas cinco décadas desde que a ESA foi assinada em lei, ela se protegeu 1.700 espécies de plantas e animais e possui a Taxa de sucesso de 99 % em manter as espécies ameaçadas vivas. Apesar de seu sucesso, a ESA foi atacada, em grande parte por aqueles que lucram com a extinção, explicou Brendan Cummings, diretor de conservação do Centro de Diversidade Biológica. Ainda assim, ele disse, “sobreviveu relativamente incólume e continua sendo o país – e talvez a lei mais importante do mundo – para a proteção da biodiversidade”.
Agora, o atual governo dos EUA visa diminuir o precedente ambiental. Em abril, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA e a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica, que administram a ESA, propuseram uma mudança de regra de uma palavra que poderia minar completamente a base da lei. Sob a proposta, as agências rescindiriam a palavra ferir da lei. Embora aparentemente pequenos, essa mudança de uma palavra se ajoelharia a capacidade das agências federais de proteger as espécies contra sua maior ameaça: perda de habitat.
Uma decisão final da USFW e da NOAA provavelmente será tomada neste outono, após um período de comentários públicos de 30 dias, que foi fechado em maio.
Mudança de regra proposta de uma palavra
O governo Trump não tem autoridade para mudar a ESA. Em vez disso, está tentando mudar a forma como é implementado. Sob a ESA, o termo pegar significa “assediar, prejudicar, perseguir, caçar, atirar, ferir, matar, prender, capturar, coletar ou tentar se envolver em qualquer conduta”. O aviso para alterar a definição diz: “O dano na definição de ‘Tomar’ no ato significa um ato que realmente mata ou machuca a vida selvagem. Esse ato pode incluir modificação ou degradação significativa do habitat ou degradação, onde realmente mata ou prejudica a vida selvagem significativamente prejudicando padrões comportamentais essenciais, incluindo criação, alimentação ou abrigo. Isso enfraquece a capacidade direta da ESA de proteger o habitat.
“A perda de habitat é a maior ameaça gerenciável a espécies de perigo na América”, disse Cummings. “A interpretação do governo da ESA como apenas lidar com a morte intencional da vida selvagem tornaria a lei desdentada para a maioria das espécies em perigo no país. Felizmente, a linguagem clara da ESA e 50 anos de decisões judiciais deixam claro que a proteção do habitat é um dos principais propósitos do estatuto”.
A definição atual de dano foi implementada em 1975 e expandida em 1981 durante o governo Reagan. Em 1995, uma família de madeira desafiou essa definição de dano no Babbitt v. Sweet Home Capítulo das Comunidades para um grande Oregon caso. O grupo afirmou que aderir a essa regra para proteger o pica-pau-de-madeira e o habitat de coruja manchada do norte causou dificuldades econômicas. A Suprema Corte discordou, mantendo a definição de ferir.
A recisão de ferir Da ESA, juntamente com a proposta atual de rescindir a regra sem estrada para as terras do Serviço Florestal, estão os esforços para levar as estradas secundárias ao mesmo destino – extração e desenvolvimento, dizem grupos de conservação.
“Tudo isso faz parte de um esforço para abrir terras para garantir que haja poucas restrições possíveis na exploração madeireira, na perfuração, na mineração, no desenvolvimento, em usos extrativos, onde interesses humanos e interesses colidem”, disse Jane P. Davenport, advogada sênior dos defensores da vida selvagem.
Muitos defensores da vida selvagem temem que o recém -nomeado diretor dos EUA peixe e vida selvagem, Brian Nesvikprovavelmente gravará as rodas para que isso aconteça. Um ex -diretor de jogos e diretor do Departamento de Peixes e Nesvik afirmou anteriormente que a Lei de Espécies Ameaçadas “deve ser podada”. Em um testemunho anterior perante o Congresso, Nesvik defendeu a remoção de proteções da ESA para Grizzlies.
Todo mundo se beneficia sob a ESA
Chase Choate, membro inscrito e diretor ambiental da tribo Fort Yuma Quechan, explicou que na cultura de Quechan, a vida selvagem e o habitat estão inextricavelmente ligados. “Toda a vida selvagem compartilha o habitat e as fontes de alimentos. Garantir que nossa terra seja saudável seja o sucesso, cultural e espiritualmente”.
Ao longo do rio Lower Colorado, onde estão localizados as terras de reserva da tribo, proteções de habitat para espécies ameaçadas, como o sudoeste de Willow Flycatcher e o trilho de Yuma Ridgway, ajuda a manter ecossistemas saudáveis para todos os animais selvagens e humanos. “Qualquer pássaro (ou animal) pode potencialmente se tornar uma espécie ameaçada”, disse Choate. “Se você está deliberadamente prejudicando a vida selvagem ou o habitat, isso é blasfêmia. Temos esses animais em nossas histórias; é em nossas músicas de origem, nossas histórias de criação, nossas canções de pássaros”.
As proteções da ESA também protegem bacias hidrográficas saudáveis e água potável. Em 2023, um trecho do Rio Grande que flui através de Albuquerque ficou seco. No ano passado, os Guardiões da Wildearth resolveram uma ação contra o Bureau of Reclamation, o Serviço de Peixes e Vida Selvagem dos EUA e o Distrito do Médio Rio Grande Conservancy (MRGCD) sobre o fracasso em proteger o habitat do Rio Grande para quatro espécies ameaçadas, especialmente o Minnow Silvery Rio Grande.
O acordo lançou um processo de consulta, o que levou o governo federal a criar uma nova opinião biológica, uma estrutura sobre como as atividades federais impactam espécies ameaçadas e ameaçadas de extinção. Após o assentamento, o MRGCD foi obrigado a pousar em terras agrícolas ou dedicar partes de sua alocação de água de San Juan Chama aos fluxos ambientais.
Daniel Timmons, diretor do programa de clima e saúde da WildEarth Guardians, disse que os efeitos da seca deste ano, que novamente induziam a secagem no meio do Rio Grande, teriam sido piores sem o acordo. A durabilidade das proteções de habitat da ESA é cada vez mais crítica, pois os habitats e bacias hidrográficas da vida selvagem suportam os impactos das mudanças climáticas e do desenvolvimento humano.
Muito popular
Pesquisas realizado de 1996 a 2025 Mostre que o apoio à Lei de Espécies Ameaçadas é consistentemente alto. Oitenta e quatro por cento dos americanos apoiaram a ESA, com conservadores mostrando menos oposição à ESA ao longo do tempo. Mais da metade da população pesquisada em 2025 achou que a ESA deveria ser mais protetora do que seu status atual.
O estudo mostrou que as comunidades rurais têm maior probabilidade de ter proximidade com espécies ameaçadas de extinção, e a visualização de espécies ameaçadas de extinção cria receita turística significativa. Um estudo de custo-benefício para a NOAA revela que a baleia direita do Atlântico Norte gera US $ 2,3 bilhões em receita para a indústria de observação de baleias. Outro Estudo de 2021 descobriram que o turismo de lobo na região de Yellowstone gera mais de US $ 80 milhões anualmente para a região.
Enquanto o valor de proteger a vida selvagem e as espécies em perigo é amplamente reconhecido, Cummings está preocupado com o fato de que “ausente oposição pública comparável ao que vimos com o Propostas de terras públicas vendendoé provável que o governo avançará com suas elaboradas de regras, e o futuro da ESA descansará com os tribunais “.
Apesar da capacidade comprovada da ESA de manter as espécies vivas, seus críticos, incluindo o secretário do Interior Doug Burgum, citam a baixa taxa de remoção de espécies da lista – mais de 80 % das espécies listadas – como sua falha principal. Em uma história para Notícias do clima interno, O ecologista David Wilcove explicou que isso ocorre porque: “Continuamos esperando até que as espécies estejam em apuros antes de protegê -los sob a Lei de Espécies Ameaçadas, e ao fazer isso, estamos mais ou menos garantindo que será muito difícil recuperá -los e tirá -los da lista”.
Um emblema dos EUA e da ESA
Ao lado do rio Green, as águias continuaram a conversa por meia hora. A Lei de Espécies Ameaçadas protege essa bacia hidrográfica para quatro peixes listados pelo governo federal, o rabo ósseo ameaçado de extinção, o Colorado Pikeminnow, o Razorback Sucker e o Ameaçou o Chub de jubarte. Mais ao norte, a bacia hidrográfica do Upper Green River é o habitat de ursos pardos ameaçados e lobos cinzentos. Essas proteções ondulam para beneficiar 40 milhões de pessoas em sete estados ocidentais e no México que dependem da bacia hidrográfica do rio Green-Colorado para a água potável-um sistema de rios que também é considerado ameaçado.
O Habitat Bald Eagle é generalizado nos Estados Unidos continentais, o que significa que as proteções que reviveram essas espécies beneficiaram todo o país. Essas aves majestosas podem ser símbolos oficiais dos Estados Unidos, mas também são símbolos da eficácia da Lei de Espécies Ameaçadas. Até o momento, 1.300 espécies são listadas federalmente como ameaçadas ou ameaçadas, e a ESA continua a proteger habitats críticos para a vida selvagem e os humanos.
