Enquanto Trump encolhe a FEMA, os gerentes de emergência estaduais e locais dizem que eles mal estão passando

Em uma pesquisa do governo, autoridades estaduais e locais disseram que estavam sobrecarregadas, mal pagas e subestimadas.

Durante meses, o presidente Donald Trump ameaçou desmantelar a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências, argumentando que é “extremamente caro” e que o gerenciamento de emergência deve ser deixado para os Estados Unidos.

“Quando você tem um tornado ou um furacão ou tem um problema de qualquer tipo, em um estado, é para isso que você tem governadores”, disse ele em junho. “Eles deveriam resolver esses problemas, e é muito mais local e desenvolverão um sistema, e será um ótimo sistema”.

Especialistas em gerenciamento de emergência alertaram que de repente desligar o financiamento e os recursos que a FEMA fornece às agências locais e estaduais era literalmente uma receita para o desastre. Agora, um novo estudo do Laboratório Nacional de Argonne do Departamento de Energia fornece dados abrangentes para apoiar essas afirmações.

Mesmo antes de Trump e o secretário de Segurança Interna Kristi Noem começarem a desacelerar ou interromper o financiamento federal para o gerenciamento de emergências, muitas agências menores no nível estadual e abaixo já estavam lutando para cumprir as funções principais, mostra a pesquisa.

O fracasso das autoridades locais no Condado de Kerr, Texas, em se preparar adequadamente para inundações flash mortais no início deste mês, destacou esse fato – e até levou o governo a reconsiderar completamente a eliminação da FEMA, embora o destino da agência permaneça incerto. A Reuters informou em maio que a FEMA havia perdido cerca de um terço de sua equipe em tempo integral desde que Trump assumiu o cargo.

Pesquisadores pesquisaram mais de 1.600 diretores de gerenciamento de emergências estaduais e locais em todo o país, coletando respostas entre agosto de 2024 e março de 2025. Os entrevistados relataram que estavam “sobrecarregados, mal pagos, com falta de pessoal e subestimados”. Eles disseram que seu trabalho foi prejudicado pela falta de financiamento, escassez de pessoal, desafios organizacionais e mal -entendidos generalizados sobre o papel do gerenciamento de emergência no governo. Muitos tinham pouco tempo para pensar em estrategicamente ou a longo prazo sobre seu trabalho.

“No gerenciamento local de emergência, estamos apenas tentando manter nossas cabeças acima da água”, explicou um diretor.

Em comunicado ao Naturlink, um porta-voz do Laboratório Nacional de Argonne disse que o estudo foi desenvolvido “a pedido da FEMA como parte de um esforço mais amplo e orientado a dados para entender melhor a capacidade de gerenciamento de emergências entre jurisdições estaduais, locais e territoriais”. A FEMA não respondeu a um pedido de comentário.

“Este relatório realmente destaca o quão perigoso é o que o governo Trump está propondo e já começou a fazer”, disse Samantha Montano, professora associada de gestão de emergências da Academia Marítima de Massachusetts e autor do livro “Disasterology”.

Antes do segundo mandato de Trump, as mudanças climáticas e o aumento do risco de desastres nos Estados Unidos já haviam se estendido pelo gerenciamento de emergências locais e estaduais. Mas os efeitos compostos do financiamento cancelado e do caos federal “criaram uma crise”, disse ela.

“Você deve garantir que haja capacidade em nível estadual em particular para compensar (recursos federais)”, disse Montano. “E o que o relatório mostra muito claramente é que a capacidade não existe.”

Em todos os níveis do governo pesquisado, “falta de financiamento e pessoal insuficiente” foram os dois principais desafios enfrentados pelos diretores de gerenciamento de emergência, com A maioria identifica esses fatores como “significativa”. Enquanto a maioria dos diretores estaduais de gerenciamento de emergência disse que eles estavam “atendendo principalmente às necessidades de suas comunidades”, apenas oito por cento disseram que estavam “atendendo completamente” às necessidades da comunidade.

“Você precisa garantir que haja capacidade no nível estadual em particular para compensar (recursos federais). E o que o relatório mostra muito claramente é que a capacidade não existe”.

– Samantha Montano, Academia Marítima de Massachusetts

O financiamento federal na forma de subsídios de desempenho de gerenciamento de emergência da FEMA está mantendo muitas organizações locais à tona, especialmente em municípios menores. “Sem o uso atual do EMPG, eu teria que fechar minhas portas. Isso literalmente me ajuda a manter as luzes acesas”, disse um diretor aos pesquisadores. Sem essas doações, “não poderíamos mais permanecer abertos”.

A necessidade de acesso mais fácil e simplificado ao financiamento e subsídios federais foi reiterado por vários entrevistados, bem como uma apreciação pelos workshops de treinamento e recursos on -line da FEMA.

“Precisamos que a FEMA continue subscrevendo coisas … esses grandes ativos que nenhuma jurisdição única pode se dar ao luxo de manter por conta própria”, disse outro. “Precisamos de apoio federal.”

Os gerentes de emergência disseram que tinham problemas para atrair e manter a equipe porque o salário é muito baixo. Várias pessoas no gerenciamento local de emergência são voluntárias ou trabalham em tempo parcial. Vinte e dois por cento dos entrevistados disseram que seu departamento não havia funcionário permanente e permanente em período integral (ou equivalente) à equipe. Vinte e nove por cento disseram que seu departamento tinha apenas um desses funcionários.

“Esse é um dos principais problemas radiculares de tudo no gerenciamento de emergências”, disse Montano. “Se você tiver apenas uma pessoa ou menos de uma pessoa que trabalha em período integral ou um voluntário fazendo gerenciamento de emergência, não é possível fazer todas as coisas que conhecemos que um gerente de emergência eficaz faria”.

Em um escritório com apenas um funcionário, a possibilidade de tomar dias de doenças ou folga desaparece. Os funcionários relataram sempre estar de plantão.

A pesquisa perguntou o que eles fariam se recebessem financiamento adicional. O aumento dos salários e a contratação de novos funcionários foi uma resposta comum. “Eu levantaria meu salário a um salário. Estou prestes a deixar a indústria”, disse um deles.

Burnout, estresse e alta rotatividade tiveram um sério impacto nos funcionários. “Nós realmente lutamos aqui”, disse um entrevistado de um condado mais pobre. “Isso afeta nossa resposta, afeta nosso moral e afeta se podemos continuar a fazer nossos empregos e se migramos em outro lugar porque o estresse e a falta de pagamento simplesmente significam que temos que ir para outro lugar”.

Os entrevistados disseram que muitas vezes eram encarregados de enfrentar as tarefas fora do gerenciamento de emergências, como remoção de neve, falta de moradia e crise de opióides. Esse ônus tornou mais difícil se concentrar nas principais responsabilidades de um gerente de emergência: preparação, prevenção, mitigação, resposta e recuperação.

O relatório concluiu que uma das qualidades de uma agência de gerenciamento de emergência bem -sucedida era a independência. Às vezes, o gerenciamento de emergência está alojado em outros departamentos, como o escritório do xerife, que complica a comunicação com outros funcionários e pode criar conflitos de interesse. A localização da FEMA no Departamento de Segurança Interna é um exemplo nacional desse problema, disse Montano: O medo dos agentes de imigração do departamento pode manter os imigrantes sem documentos longe dos abrigos da FEMA, mesmo que a FEMA não seja uma agência de aplicação da lei.

Uma nova proposta bipartidária no Congresso tornaria a FEMA sua própria agência no nível do gabinete.

Os entrevistados da pesquisa nacional disseram que a confusão sobre a função do gerenciamento de emergência era uma das barreiras ao receber mais financiamento e apoio localmente e no nível estadual. Os funcionários eleitos e o público nem sempre entendem por que essas agências são importantes ou o que fazem. Um gerente de emergência disse que relatou “três comissários do condado que não têm idéia do que minha agência faz ou é responsável”. Os gerentes de emergência estão “subvalorizados” quando as coisas estão calmas e “criticadas por não fazer mais” quando o desastre ocorre, observou o relatório.

As conclusões do relatório “validaram muito o que a maioria de nós pensou estar em campo há muito tempo”, disse Montano. Anterior, pesquisas mais limitadas e evidências anedóticas sugeriam uma “grave falta de capacidade nos níveis local e estadual”, disse ela. “Esse é o valor real deste relatório. Isso nos dá uma base empírica para começar a abordar muitos desses problemas de capacidade através da política”.

Apesar dos desafios de trabalhar no campo, alguns gerentes de emergência que responderam à pesquisa expuseram sua dedicação e lealdade a seus empregos. “Estou sobrecarregado, mal pago e amo meu trabalho”, disse um deles. “Eu amo o que faço, eu só gostaria que os outros também. Não apenas dizendo isso; mas o que significa também”, disse outro.

Acima de tudo, uma cultura de se contentar com menos era típica: “Minha equipe é fantástica em fazer as coisas funcionarem e fazer o que podem com o que têm”, disse um entrevistado. “Eu gostaria que não fosse assim.”