Defensores pedem à EPA que investigue a cidade de Baltimore por prejudicar comunidades desinvestidas

Uma queixa do Título VI alega que o mais recente plano de gestão de resíduos da cidade não consegue traçar um caminho claro para evitar a incineração de lixo, prejudicando ainda mais as comunidades adjacentes.

Os defensores dos bairros sobrecarregados de South Baltimore criticaram o prefeito Brandon Scott por promessas não cumpridas e falhas políticas, apresentando uma queixa federal de direitos civis, conhecida como violação do Título VI, junto à Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA).

O plano de resíduos sólidos de 10 anos da cidade de Baltimore não compromete os recursos necessários para afastar a cidade da dependência do incinerador WIN Waste (anteriormente Wheelabrator e BRESCO), de acordo com a reclamação do Título VI, apresentada na terça-feira pelo South Baltimore Community Land Trust ( SBCLT), a Chesapeake Bay Foundation (CBF) e o Projeto de Integridade Ambiental (EIP). A estrutura é a maior fonte estacionária de poluição atmosférica industrial em Baltimore.

Ao não se afastar da incineração de lixo, alega a denúncia, a cidade violou a lei federal de direitos civis ao continuar a prejudicar as comunidades adjacentes predominantemente negras e hispânicas do sul de Baltimore, que já estão sobrecarregadas com instalações industriais que vomitam poluição e tráfego de caminhões que expõe residentes a contaminantes e eventos perigosos como explosões, incêndios e vazamentos de produtos químicos.

A reclamação do Título VI destina-se a suspender o financiamento federal para entidades envolvidas em práticas discriminatórias – neste caso, o Departamento de Obras Públicas da cidade de Baltimore (DPW).

O incinerador, localizado perto da I-95, próximo às comunidades mais desfavorecidas de Baltimore, emite rotineiramente poluentes perigosos, incluindo mercúrio, monóxido de carbono, óxidos de nitrogênio e partículas finas. Estas emissões contribuem para problemas respiratórios, cardíacos e outros problemas graves de saúde, afirma a denúncia, especialmente em bairros próximos.

De acordo com um estudo de 2017 encomendado pela Chesapeake Bay Foundation, as emissões do incinerador WIN Waste custam anualmente a Maryland e aos estados vizinhos 55 milhões de dólares em problemas de saúde humana. Com base nos dados de emissões de 2011, as emissões de NOx do incinerador depositaram uma média de 6.570 libras por ano de poluição por nitrogênio diretamente na Baía de Chesapeake, causando proliferação de algas nocivas que podem levar a zonas mortas com baixo teor de oxigênio, disse o estudo.

“A queixa aborda os riscos desiguais vividos nos bairros de Cherry Hill, Brooklyn, Curtis Bay, Lakeland, Westport e Mt. Winans, classificados como desfavorecidos pela Ferramenta de Triagem de Justiça Econômica e Climática do Conselho de Qualidade Ambiental da Casa Branca, indicando que eles ' estamos acima do percentil 90 para encargos ambientais”, disse o South Baltimore Community Land Trust em um comunicado após a apresentação da queixa.

A EPA pode optar por rejeitar ou aceitar a reclamação para investigação adicional.

Leah Kelly, advogada sênior do Projeto de Integridade Ambiental, disse que a reclamação busca uma solução que inclui um compromisso da cidade de tomar medidas específicas em um cronograma definido para fazer investimentos em infraestrutura de compostagem e reciclagem. Os líderes da cidade disseram várias vezes que querem abandonar o incinerador de lixo, disse ela, acrescentando que já passou da hora de criar um plano adequado para desenvolver infraestrutura de compostagem dentro e perto da cidade.

“Os incineradores e aterros de lixo produzem níveis inaceitáveis ​​de poluição tóxica e prejudicial ao clima e estão frequentemente localizados em comunidades marginalizadas. Não podemos continuar a contar com estas instalações como as nossas principais opções de eliminação de resíduos, como a cidade de Baltimore fez neste plano”, disse Kelly. “Devemos planejar uma transição para alternativas melhores. Isso é parte do que os residentes de South Baltimore buscam nesta reclamação.”

Uma declaração do Departamento de Obras Públicas da cidade de Baltimore disse que está ciente do pedido da reclamação para que a EPA examine o uso do incinerador pela cidade para eliminação de resíduos residenciais. “A cidade e a DPW estão prontas para trabalhar com a EPA se e quando a agência precisar da ajuda da cidade na avaliação destas reivindicações”, acrescentou a porta-voz da agência, mas recusou-se a comentar a afirmação dos defensores de que o prefeito Scott não cumpriu a sua promessa de eliminar gradualmente a incineração.

Um porta-voz do incinerador Win Waste não pôde ser contatado imediatamente para comentar, mas disse anteriormente que os incineradores de transformação de resíduos em energia fornecem energia de base estável e são essenciais para preencher as lacunas de geração deixadas por fontes de energia intermitentes, como eólica e solar. Em uma declaração anterior, o porta-voz disse que o Padrão do Portfólio de Energia Renovável de Maryland “não está promovendo a transformação de resíduos em energia em vez da energia eólica ou solar. É uma fonte complementar para garantir que o estado atinja suas metas de energia renovável e confiável.”

A reclamação do Título VI também mencionou que a cidade não comprometeu recursos orçamentais suficientes para criar infra-estruturas alternativas de desvio de resíduos até 2031, quando expira o actual contrato de 10 anos de Baltimore com a WIN Waste.

“Os incineradores e aterros de lixo produzem níveis inaceitáveis ​​de poluição tóxica e prejudicial ao clima e estão frequentemente localizados em comunidades marginalizadas.”

O atual projeto de orçamento da cidade não alocou gastos de capital no ano fiscal de 2025 para infraestrutura de desperdício zero, dizia a denúncia, destacando que o DPW solicitou apenas US$ 2 milhões no orçamento proposto a partir de 2026 para construir uma instalação de compostagem que não estaria pronta até 2030 “A DPW não está solicitando nenhum financiamento para a construção de instalações adicionais durante o período de planejamento do AF25 ao AF30”, dizia a denúncia.

Os defensores das comunidades afetadas dizem que também estão cansados ​​das promessas de Scott de abandonar a incineração, que ele fez durante a campanha para o gabinete do prefeito em 2020. A cidade, ao resolver um recurso sobre a Lei do Ar Limpo de Baltimore, concordou com um 10 contrato de um ano em 2020 para continuar a incinerar seus resíduos até 2031.

O DPW recebeu mais de 700 comentários públicos durante o desenvolvimento do seu mais recente plano de resíduos sólidos de 10 anos em 2023, a maioria apelando à cidade para investir numa instalação de compostagem e outras infra-estruturas de desperdício zero para desviar o lixo, que de outra forma seria queimado ou enviados para aterros.

Em vez disso, o plano final de gestão de resíduos sólidos do departamento, que entrou em vigor no início de 2024, não conseguiu convencer os defensores de que a cidade levava a sério a eliminação progressiva da incineração.

“Todos esses comentários públicos não levaram a cidade a fazer as melhorias substanciais que queríamos ver no plano. E agora, o orçamento que a administração do prefeito Scott apresentou ao conselho municipal nem sequer está à altura desse plano, o que faz pouco para evitar a incineração de lixo”, disse Jennifer Kunze, diretora de Maryland da Clean Water Action, uma organização sem fins lucrativos. Grupo de advocacia.

Ela disse que era desanimador ver o plano de gestão de resíduos da cidade dizendo literalmente que “até que haja uma adoção universal e coordenada de práticas de desvio de resíduos nos setores público e privado, é provável que o (incinerador de resíduos WIN) continue a operar em ou próximo seu rendimento atual.”

Scott fez promessas e agora é hora de cumpri-las, disse Kunze, acrescentando que a transição para longe da incineração de lixo será uma das principais prioridades dos ambientalistas na cidade nos próximos quatro anos.

Os defensores disseram que ficaram particularmente consternados ao saber da carta de Scott ao Comitê de Energia, Educação e Meio Ambiente do Senado estadual, em janeiro, quando o comitê estava deliberando sobre o projeto de lei que propunha o fim dos subsídios públicos para a incineração de lixo sujo. Maryland designa a incineração de lixo como energia renovável de “nível um”, a par da energia eólica e solar, de acordo com a legislação de 2011, tornando-a elegível para receber dólares públicos através do sistema de crédito de energia limpa do estado.

“A remoção de resíduos para energia do Nível 1 dos créditos de energia renovável não teria um impacto financeiro direto conhecido na cidade de Baltimore”, disse o prefeito em sua “Carta de Informação” ao comitê. “No entanto, se a remoção desses créditos causasse o fechamento dessa instalação, as finanças e operações da cidade de Baltimore relacionadas à gestão de resíduos provavelmente seriam significativamente afetadas”, escreveu Scott, acrescentando que Baltimore enfrenta atualmente um déficit estimado de US$ 100 milhões para Ano fiscal de 2025.

“Contávamos com o apoio contínuo do prefeito Scott à Lei de Recuperação de Energia Renovável”, disse Kunze. “Sua administração prometeu apoio poucos dias antes da audiência no Senado, depois retirou-o e apresentou aquela carta de informações. Que tapa na cara.”

A carta do prefeito não apenas expressa a confiança contínua no incinerador, mas defende “sua existência continuada”, afirma a queixa do Título VI. Os reclamantes também observaram que esta foi “a primeira ação oficial tomada após a adoção do plano de gestão de resíduos sólidos (PGRS) da cidade”.

O plano de resíduos sólidos foi assinado e adotado pelo prefeito e pela cidade de Baltimore em 29 de novembro de 2023, e aprovado pelo Departamento de Meio Ambiente de Maryland em 29 de janeiro de 2024. O plano final foi certificado em 20 de fevereiro de 2024. Dado que o plano será implementado ao longo de um período de 10 anos, a EPA tem jurisdição contínua para rever e abordar as operações e ações do DPW.

“O plano de resíduos sólidos da cidade era favorável à incineração antes mesmo de ser escrito, e é por isso que nos opusemos a todo o processo”, disse Mike Ewall, diretor executivo da Energy Justice Network, uma coalizão sem fins lucrativos. “Estudos mostram que queimar lixo e depositar cinzas em aterros é muito mais prejudicial do que depositar diretamente os resíduos em aterros, mesmo que a cidade tivesse que transportar os resíduos para fora do estado. Por uma questão de saúde pública e de justiça ambiental, a cidade deveria proibir quaisquer novos contratos para queimar os resíduos da cidade.”

A EPA deverá divulgar normas de emissões mais rigorosas para grandes incineradores até ao final de 2024. A agência estima que os benefícios para a saúde decorrentes dos novos limites, devido apenas às reduções nas partículas e no ozono, ascenderão a 14 mil milhões de dólares ao longo de 20 anos. leis, alega uma reclamação do Título VI.