Não oferecendo novos planos para reduzir os combustíveis fósseis, a conferência climática da ONU não conseguiu produzir um roteiro para travar o aquecimento global.
BELÉM, Brasil – Depois de os negociadores da COP30 terem recuado em relação a uma acção climática significativa ao não mencionarem especificamente a necessidade de parar de utilizar combustíveis fósseis nos documentos finais da conferência publicados no sábado, a decepção dentro do centro de conferências da COP30 foi tão generalizada como os fumos de diesel dos geradores fora da tenda.
A Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas deste ano foi considerada a “COP da Verdade” pelo país anfitrião, o Brasil, mas poderá entrar para a história “como o talk show mais mortífero de sempre”, disse Harjeet Singh, diretor fundador da Satat Sampada Climate Foundation na Índia e conselheiro estratégico da Iniciativa do Tratado de Não-Proliferação de Combustíveis Fósseis.
A COP30 foi mais um “teatro de atrasos”, com discussões intermináveis e a criação de ainda mais deveres administrativos, “apenas para evitar as ações que importam – comprometer-se com uma transição justa dos combustíveis fósseis e colocar dinheiro na mesa”, disse ele.
Um projecto de texto divulgado em 18 de Novembro definia claramente a necessidade de abandonar os combustíveis fósseis, mas na versão final, a linguagem foi atenuada, reconhecendo apenas que “a transição global para baixas emissões de gases com efeito de estufa e um desenvolvimento resiliente ao clima é irreversível e é a tendência do futuro”.
Depois de estabelecer metas ambiciosas antes das negociações climáticas, o presidente da COP30, André Corrêa do Lago, secretário de clima, energia e meio ambiente do Ministério das Relações Exteriores do Brasil, reconheceu a decepção.
“Sabemos que alguns de vós tinham maiores ambições para algumas das questões em questão. Sei que a sociedade civil jovem exigirá que façamos mais para combater as alterações climáticas”, disse ele durante a abertura da plenária final.
Do Lago prometeu pressionar por mais ações durante o seu próximo ano como presidente da COP.
“Eu, como presidente da COP30, criarei, portanto, dois roteiros, um sobre travar e reverter a desflorestação e outro sobre a transição dos combustíveis fósseis de uma forma justa, ordenada e equitativa”, disse ele.
Isso não foi suficiente para alguns dos principais cientistas climáticos.
“A implementação exige roteiros concretos para acelerar a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis, e não obtivemos nenhum dos dois”, disse Johan Rockström, diretor do Instituto Potsdam para Pesquisa do Impacto Climático, na Alemanha.
Durante a sessão plenária de encerramento, uma representante da Colômbia disse que o seu país se recusava a aceitar partes da decisão tal como estava escrita. “Negar a melhor ciência disponível não só coloca em risco o regime climático, mas também a nossa própria existência. Que mensagem estamos a enviar ao mundo, Senhor Presidente?”
Numa publicação no X, o presidente colombiano Gustavo Petro elaborou, dizendo: “Não aceito isso na declaração da COP 30. Não está claramente afirmado, como diz a ciência, que a causa da crise climática são os combustíveis fósseis utilizados pelo capital. Se isso não for dito, todo o resto é hipocrisia”.
Ele observou que a vida no planeta só é possível “se separarmos o petróleo, o carvão e o gás natural como fonte de energia… A Colômbia se opõe a uma declaração da COP 30 que não diz a verdade científica ao mundo”.
Após várias objeções semelhantes, do Lago suspendeu o plenário para consultar o secretariado da UNFCCC sobre como proceder, uma vez que todo o processo é construído com base no consenso. E embora o consenso não seja o mesmo que a unanimidade, o órgão climático da ONU tem enfrentado repetidas críticas nos últimos anos por ignorar os apelos dos países mais pequenos no meio da pressa para finalizar os acordos da COP.
Mas aparentemente houve consenso suficiente para prosseguir.
Procurando pontos positivos, a ex-presidente irlandesa Mary Robinson, agora membro do The Elders, um grupo de líderes globais que trabalha para resolver questões, incluindo as alterações climáticas, disse que o acordo está longe de ser perfeito, mas mostra que os países ainda podem trabalhar juntos “numa altura em que o multilateralismo está a ser testado”.
Robinson disse que o resultado da COP30 inclui medidas concretas para estabelecer um mecanismo para garantir que nenhum país seja deixado para trás na transição dos combustíveis fósseis.
“Abrimos esta COP notando a ausência da administração dos Estados Unidos”, disse ela. “Mas nenhum país, presente ou ausente, poderia atenuar o espírito de ‘mutirão’”, ou esforço colectivo.
Dado o recente aumento das tensões políticas globais, ela disse que Belém “revelou os limites do possível, mas também o poder do determinado. Devemos seguir onde essa determinação nos leva”.
Num outro documento final, a COP30 enfatizou “a ligação inerente entre a prossecução de esforços para limitar o aumento da temperatura global a 1,5 °C e a prossecução de caminhos de transição justos”, e que tal caminho leva a “resultados de mitigação e adaptação mais robustos e equitativos”.
A adopção pela conferência de um mecanismo de transição justa foi saudada como uma grande vitória pela Rede Internacional de Acção Climática, um grupo guarda-chuva que representa centenas de organizações de base locais, regionais e nacionais que trabalham na justiça climática. Numa declaração, o grupo chamou-lhe “um dos resultados mais fortes baseados em direitos na história das negociações climáticas da ONU”.
O resultado poderia ter sido ainda melhor com uma liderança mais forte da União Europeia, que defendeu publicamente mais ambição, mas se opôs a disposições fundamentais em negociações a portas fechadas, disseram vários observadores.
“Com a ausência dos EUA, a União Europeia teve a oportunidade de liderar; em vez disso, eles entraram no vácuo como o principal obstrucionista”, disse Singh, incluindo a oposição à linguagem sobre os calendários de eliminação dos combustíveis fósseis.
Ele disse que os países membros da União Europeia estavam “jogando um jogo de culpa cínico enquanto o planeta queima”. As decisões tomadas nesta COP e em anteriores forneceram as ferramentas necessárias para enfrentar a crise, mas ainda faltam vontade política e dinheiro para as implementar.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
