Indústrias sujas e perigosas não deveriam estar no quintal de ninguém
Você provavelmente já ouviu a frase antes: Não no meu quintal. Hoje em dia, chamar alguém de NIMBY ou acusar alguém de NIMBYismo é uma espécie de insulto. O termo parece ter sido cunhado em meados da década de 1970, durante uma campanha para impedir a construção de uma usina nuclear em Seabrook, New Hampshire. No entanto, o que começou como um amplo apelo às armas rapidamente se transformou numa perspectiva mais estreita, caracterizada pelos caprichos do privilégio e do poder.
Muitas vezes, quando você ouve alguém dizer “no meu quintal não”, a ênfase está no possessivo meu. O resultado prático desse foco egocêntrico é que o projeto controverso em questão – seja uma usina nuclear, um depósito de lixo ou um oleoduto – muitas vezes fica localizado em outro lugar, na comunidade de outra pessoa, e isso geralmente significa em uma região mais pobre e mais pobre. muitas vezes dominada por pessoas de cor, parte da cidade. Ser um NIMBY pode ser visto como colocar os interesses individuais (e os valores do imposto sobre a propriedade) acima do interesse coletivo.
Eu me pergunto, porém, se não há também um núcleo de sabedoria no instinto NIMBY. Afinal de contas, o movimento ambientalista sempre foi alimentado por uma espécie de paroquialismo justo – o amor por uma determinada montanha ou por um rio específico que desencadeia uma batalha para proteger um lugar único. Talvez o que precisemos, então, seja de um NIMBYismo imbuído de solidariedade: se vou lutar contra uma fábrica de produtos químicos no meu quintal, devo trabalhar para garantir que ela também não esteja localizada no seu quintal.
Essa parece ser a lição de Grant Township, Pensilvânia, uma pequena comunidade que lutou durante anos para impedir um poço proposto de injeção de águas residuais relacionadas ao fracking. Como relata Aaron Skirboll (“No entanto, eles persistiram”), quando os residentes de Grant Township lançaram sua campanha em 2014, a luta era puramente local. As pessoas não queriam correr o risco de as águas residuais contaminarem o seu aquífero. “Trata-se de salvar a nós mesmos, economizar nossa água”, disse Stacy Long, moradora da área. No decurso da luta, os residentes encontraram-se a fazer campanha por ideais maiores: o direito da comunidade de dizer não aos projectos sujos de combustíveis fósseis e de codificar os direitos da natureza selvagem no estatuto da cidade. “Nossa vitória seria sua”, diz Long hoje. “Não estamos fazendo isso apenas para encerrar isso em Grant Township.”
O estatuto da cidade declara: “Todos os residentes de Grant Township, juntamente com as comunidades naturais e ecossistemas dentro do município, possuem o direito ao ar, água e solo limpos.” Imagine se todas as jurisdições dos Estados Unidos fossem regidas por tais valores. Seria o NIMBYismo em grande escala, um amor pelo lugar que não toleraria um projeto industrial perigoso só porque foi retirado da linha de visão.
Esse é um objetivo pelo qual vale a pena lutar. Se transformarmos cada paisagem e cada bacia hidrográfica num espaço sagrado e querido – bem, então não haveria lugar para zonas de sacrifício em lado nenhum.
Este artigo foi publicado na edição de janeiro/fevereiro de 2020 com o título “Não está no quintal de ninguém”.
