A ideia de diminuir o brilho do sol para abrandar as alterações climáticas está a ganhar popularidade – mas apenas entre os bilionários do Norte Global
Em Fevereiro, o bilionário George Soros anunciou o seu interesse em bloquear a luz solar sobre o Árctico para ajudar a abrandar os efeitos das alterações climáticas. Ele não é a primeira pessoa ultra-rica a apoiar a tecnologia, também conhecida como geoengenharia solar. Outros, incluindo Bill Gates e o cofundador do Facebook, Dustin Moskovitz, investiram milhões em vários projetos de redução do sol nos últimos dois anos.
As alterações climáticas são uma ameaça terrível à vida na Terra e, sem intervenções sérias, só se prevê que piorem nas próximas décadas. Mas a geoengenharia solar é uma abordagem teórica e em grande parte não testada que acarreta o risco de uma série de potenciais consequências não intencionais. E está a ser impulsionado quase exclusivamente por indivíduos brancos e ricos do Norte Global. “É uma perspectiva bastante patriarcal e colonial”, diz Jennie Stephens, professora de ciência e política de sustentabilidade na Northwestern University.
Tecnicamente, a geoengenharia solar refere-se a uma série de tecnologias – desde o brilho das nuvens sobre o oceano até à construção de um escudo espacial para desviar a luz solar como um guarda-chuva gigante e translúcido. A mais comum e conhecida dessas soluções envolve injeção estratosférica de aerossol, ou SAI. Esta estratégia envolve a pulverização de partículas finas, como titânio, enxofre ou pó de diamante, na nossa atmosfera para refletir uma certa percentagem dos raios solares.
O SAI foi proposto pela primeira vez em 1974 pelo climatologista soviético Mikhail Budyko, mas a ideia não recebeu qualquer consideração real até as últimas décadas. O interesse que ganhou concentrou-se em grande parte na América do Norte e na Europa. “É um grupo marginal no Norte Global, especialmente nos Estados Unidos”, afirma Dhanasree Jayaram, investigador de política ambiental na Academia Manipal de Ensino Superior em Karnataka, Índia.
Em primeiro Reunião do IPCC sobre geoengenharia solar, que foi realizada em 2011, todos os membros do grupo diretor científico eram oriundos dos EUA, do Reino Unido, do Canadá ou da Suíça – apesar de a reunião ter ocorrido em Lima, no Peru. A Universidade de Harvard e a Universidade de Chicago estão atualmente liderando pesquisas sobre SAI.
Hosea Olayiwola Patrick também notou esse fenômeno. Fórum após fórum, ele observou defensores dos EUA ou da Europa levantarem-se e fazerem declarações abrangentes sobre como as pessoas que vivem em África deveriam sentir-se em relação à geoengenharia solar. Mas nenhum deles parecia ter falado com nenhum africano de verdade. Isto pareceu hipócrita a Patrick, um cientista político da Universidade de KwaZulu-Natal, na África do Sul. “Deveriam ser os africanos a dizer-nos a posição de África, certo?” ele diz.
Patrick lançou uma pesquisa em todo o continente para descobrir o que os africanos realmente pensam sobre a injeção de aerossóis estratosféricos. Ele recebeu feedback de centenas de pessoas. A maioria se sente ambivalente em relação à tecnologia se não achar que ela afetará suas vidas, diz Patrick. No entanto, tendem a ser contra se pensarem que terá um impacto directo nas suas vidas ou nos seus meios de subsistência.
Há uma grande chance de que isso aconteça, de acordo com muitos especialistas. O clima da Terra é incrivelmente complexo; manipular esses sistemas fortemente entrelaçados teria todo tipo de consequências indesejadas. Os especialistas temem que uma enorme injeção de aerossóis atmosféricos possa afetar a camada de ozônio, ainda em processo de cura, ou iniciar um efeito borboleta climático, desorganizando padrões climáticos distantes. “A implicação será global porque o clima não tem fronteiras”, diz Patrick. O efeito poderá ser particularmente catastrófico em países já vulneráveis ao clima, como a Nigéria e o Bangladesh – os mesmos locais que a SAI defende supostamente pretender proteger.
Além disso, “os sistemas climáticos não têm apenas a ver com a temperatura”, afirma Aarti Gupta, professor de governação ambiental global na Universidade de Wageningen, nos Países Baixos. Mesmo que a SAI ajudasse a arrefecer o planeta com poucos efeitos secundários, não reduziria os níveis de dióxido de carbono, o que significa que a acidificação mortal dos oceanos continuaria a corroer os ecossistemas marinhos em todo o mundo. E isso sem falar na ameaça de “choque de rescisão”, uma reação cataclísmica de temperatura caso os humanos parassem de pulverizar aerossóis.
No final de 2022, a start-up Make Sunsets, com sede nos EUA, causou alvoroço quando foi relatado que a empresa começou a liberar partículas de enxofre no céu acima do México. Quando confrontado com a ética da adulteração atmosférica não autorizada, o cofundador da empresa, Luke Iseman, apresentou-se sob uma luz heróica. “É moralmente errado, na minha opinião, não fazermos isso”, disse ele Revisão de tecnologia do MIT.
Na opinião de Stephen, tal pensamento contribui para um tipo insidioso de individualismo do Vale do Silício. “A crise climática é enquadrada como um problema científico isolado e discreto que necessita de soluções técnicas”, afirma ela. Essa visão de mundo exige que um único herói poderoso e bem informado simplesmente intervenha e conserte o problema. “É basicamente como ‘o fardo do homem branco’”, diz Jayaram.
A tecnologia também é atraente porque a pulverização de pó de enxofre no ar é relativamente barata em comparação com o investimento real em infra-estruturas verdes. Por algumas estimativas, custa cerca de US$ 10 por ano para compensar o efeito de aquecimento de uma tonelada de dióxido de carbono usando injeção de aerossol estratosférico. Em contrapartida, custará milhares de milhões construir infra-estruturas de energias renováveis nos países em desenvolvimento.
Desta forma, poderia ajudar indivíduos e empresas ricas a justificar a continuação das emissões, mascarando a taxa de alterações climáticas e permitindo-lhes adiar os investimentos em infra-estruturas verdes. “Corre-se o risco de se tornar uma nova forma de negação”, diz Gupta.
Só um esforço de descarbonização verdadeiramente global pode salvar o mundo das alterações climáticas, concordam os críticos da geoengenharia solar. E precisa ser liderado por aqueles que estão mais em jogo. “Isso precisa vir de todos os níveis”, diz Jayaram. “Não apenas a nível internacional, mas também a nível nacional, a nível local.”
