Lançando dúvidas sobre a determinação de que as emissões de gases com efeito de estufa colocam em perigo a saúde e o bem-estar públicos, disse ele, “não estamos a aceitar toda a narrativa da esquerda sem qualquer questão ou resistência”.
WASHINGTON – Discursando numa conferência de cientistas e outros especialistas cépticos em relação às alterações climáticas, o administrador da Agência de Protecção Ambiental, Lee Zeldin, celebrou na quarta-feira a sua decisão de revogar o que é conhecido como “descoberta de perigo”, que forneceu a espinha dorsal para a regulamentação federal das emissões de gases com efeito de estufa.
“É um dia para celebrar a vindicação!” ele disse.
A revogação da descoberta em fevereiro permite que o governo federal pare de regular as emissões climáticas de fontes como carros, caminhões e usinas de energia.
“Estamos a voltar ao básico e não estamos a aceitar toda a narrativa da esquerda sem qualquer questão ou resistência”, disse Zeldin a uma plateia entusiasmada na 16ª Conferência Internacional sobre Alterações Climáticas, organizada pelo conservador Heartland Institute, pela CO2 Coalition, pela Watts Up With That e pelo Comité para um Amanhã Construtivo (CFACT).
O evento de quarta-feira proporcionou uma oportunidade para a administração Trump se deleitar com os elogios daqueles que apoiam a reversão das regulamentações climáticas. Mas 24 estados já aderiram para processar a EPA pela decisão no tribunal federal.
“Rescindir esta determinação da EPA desfará o progresso que fizemos para enfrentar as mudanças climáticas, eliminando os padrões existentes de emissão de gases de efeito estufa da EPA para veículos e minando o mandato da EPA de regular a poluição atmosférica prejudicial que causa as mudanças climáticas”, disse o procurador-geral de Illinois, Kwame Raoul, em uma declaração sobre o processo em 19 de março.
Antes do discurso de Zeldin, os especialistas criticaram a administração por abdicar da liderança nas alterações climáticas, apesar do risco crescente dos seus efeitos, como incêndios florestais, ondas de calor e furacões mais prejudiciais.
“As alterações climáticas estão a criar mais riscos em todo o lado, ameaçando a nossa segurança e estabilidade”, disse Peter Zalzal, vice-presidente associado do Fundo de Defesa Ambiental, num comunicado. “Mas a resposta do administrador Zeldin parece muito com a retórica do Heartland Institute: não há nada para ver aqui.”
Na conferência, Nancy Goodnight, uma professora aposentada do Texas, assistiu Zeldin falar pela primeira vez.
“Ele falou a verdade”, disse ela após o discurso. “Esse cara tem muito conhecimento e se encaixa perfeitamente na EPA. Ele mostrou muita profundidade no que acontece na EPA, bem como no que precisa acontecer na EPA.”
No seu discurso, Zeldin lançou dúvidas sobre a ciência citada pela administração Obama em 2009 para mostrar que as emissões de gases com efeito de estufa colocam em perigo a saúde e o bem-estar públicos. Na altura, a EPA também emitiu uma conclusão simultânea de que as emissões dos novos veículos motorizados movidos a gás “causam ou contribuem” para as alterações climáticas.
Zeldin atacou especificamente as faixas que os cientistas usaram para falar sobre os prováveis impactos das mudanças climáticas.
“Queremos saber se vai chover ou fazer sol”, disse Zeldin. “Não queremos o seu alcance, queremos saber exatamente o que está acontecendo. O problema é que a ciência, quer ser completamente honesto? Ela vem com uma gama de possibilidades.”
Dana Fisher, diretora do Centro para Meio Ambiente, Comunidade e Equidade da American University, disse que os cientistas usam intervalos porque não podem prever o futuro com certeza, mas podem descrever probabilidades e probabilidades.
“Podemos dizer com 95 por cento de confiança que as temperaturas irão subir dentro de um intervalo específico com base na investigação”, disse Fisher, um sociólogo que pesquisou como as elites políticas respondem às alterações climáticas. “Ele está dizendo que não quer ter esse tipo de intervalo, ele só quer saber um sim ou um não, e não é assim que a ciência funciona. Também não é assim que a estatística funciona, então é uma pena.”
Zeldin também abordou o cancelamento, por parte da sua agência, de quase 800 doações a comunidades afetadas por problemas ambientais. Ele alegou que estavam sendo gastos “em um grupo ativista de esquerda que treina outros ativistas para virem a DC e defenderem que o próximo dólar vá para eles”.
Fisher disse que isso era “uma deturpação de como o dinheiro estava sendo gasto”. Ela disse que as subvenções se destinavam a ajudar as comunidades sobrecarregadas pela poluição, pelos efeitos das alterações climáticas e por outros riscos ambientais. Ela disse que as organizações ambientais sem fins lucrativos que receberam os subsídios não foram autorizadas a fazer lobby no Congresso ou nas agências federais devido ao seu status fiscal 501(c)(3). Para poder fazer lobby, os grupos devem ter status 501(c)(4).
Mesmo à saída da conferência, Austin Matheny-Kawesch, gestor sénior de comunicações para advocacia no FED, representando a sua organização parceira, EDF Action, girou uma roda colorida repleta de exemplos dos efeitos das alterações climáticas.
“Redigir a verdade sobre o superaquecimento do planeta não faz com que o problema desapareça”, disse ele. “Estamos lembrando às pessoas que a política de negação do clima da administração Trump não reduzirá suas contas de eletricidade ou prêmios de seguro, reduzirá a poluição ou tornará você mais saudável.”
O Heartland Institute tem sido um dos principais promotores da negação das alterações climáticas e do cepticismo em relação ao consenso científico sobre o aquecimento global. De acordo com o The New York Times, o instituto enviou cópias do seu livro Climate at a Glance a milhares de professores de ciências para lhes fornecer “os dados que mostram que a Terra não está a passar por uma crise climática”.
Durante o anúncio da revogação, o presidente Donald Trump chamou a descoberta de uma “regra radical” e “a base para o Novo Golpe Verde”. Desde 2012, Trump tem manifestado o seu cepticismo em relação às alterações climáticas, expressando o seu apoio à rescisão do Plano de Acção Climática de 2013 do Presidente Obama. Tanto no seu primeiro como no segundo mandato, retirou os Estados Unidos do Acordo de Paris de 2015, ao abrigo do qual mais de 193 outros países se ofereceram para reduzir as emissões e trabalhar para limitar o aumento da temperatura global.
A retórica de Zeldin prejudicará a ciência porque o governo federal parece disposto a rejeitar propostas de subvenções que não se alinhem com as posições da administração, embora o aquecimento do planeta e muitos efeitos climáticos sejam dados científicos, de acordo com Fisher.
“Isto irá afectar aqueles de nós que fazem ciência propriamente dita, porque está a tentar estabelecer uma base para alegações de que qualquer investigação que não chegue a conclusões, como as que estão a ser discutidas nesta conferência, é motivada ideologicamente”, disse ela. “Isso também significa que não conseguiremos financiamento para fazer esse tipo de pesquisa se não seguirmos uma tendência ideológica que é o que o administrador está pressionando.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
