A cimeira anual da ONU sobre o clima termina com muito a resolver
A 30ª cimeira anual da ONU sobre o clima em Belém, Brasil, foi promovida como a COP da Amazónia – que deverá trazer a desflorestação e os direitos indígenas diretamente para as negociações climáticas globais. Dentro da Zona Azul, e em todos os espaços da sociedade civil à sua volta, esses temas dominaram as discussões. Mas talvez nada se tenha tornado tão potente durante a COP como quando os povos indígenas vieram em massa ao local da conferência, dando um passo à frente para serem ouvidos.
Na segunda-feira, 10 de novembro, primeiro dia da COP30, os delegados que chegaram ao local encontraram membros de comunidades indígenas locais, incluindo famílias Tupinambá da zona ribeirinha de Belém – alguns protestando, outros vendendo artesanato – vestidos com as tintas e trajes que usam em reuniões públicas. Assobios perfuravam o ar (uma mulher Tupinambá me disse que eles os usam como forma de comunicação), elevando-se acima da ampla fachada marrom do complexo de tendas, cujo desenho em madeira evoca estruturas tradicionais da Amazônia.
Na terça-feira, dezenas de ativistas indígenas não registrados passou pela segurança e invadiram o centro de conferências, exigindo proteções florestais mais fortes. No final da semana, cerca de 90 ativistas Munduruku bloquearam a entrada principal, convocando uma reunião urgente com o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva. Eles finalmente conseguiram uma conversa com o presidente da COP, André Corrêa do Lago, que segurou o bebê de um manifestante enquanto ouvia, antes que a cerca militar fosse erguida ao longo do perímetro da conferência. Os dois confrontos deram o tom para uma segunda semana mais tensa, à medida que o clima festivo e aberto dos primeiros dias deu lugar a barreiras de segurança e a um ambiente mais controlado.
Florestas tropicais para sempre?
No centro das negociações florestais da COP30 estava o Tropical Forests Forever Facility (TFFF), um mecanismo proposto destinado a angariar milhares de milhões de dólares em capital público e distribuir retornos aos países detentores de florestas e às comunidades locais. Originalmente concebido como um fundo de US$ 25 bilhões a ser elevada em cinco anos, a versão apresentada em Belém foi significativamente reduzida.
“Ficamos agora com 5,5 mil milhões de dólares e um prazo de 10 anos”, disse Max Alexander Matthey, co-iniciador da CLIMA, a Iniciativa de Leilões de Impacto Climático. “Precisamos de um mínimo de 10 mil milhões de dólares para o pôr em funcionamento; caso contrário, os noruegueses não investirão de todo.”
Embora o TFFF tenha sido publicamente saudado como um passo em frente, disse Matthey, a estrutura subjacente suscita sérias preocupações. O mecanismo destinado a apoiar as comunidades e as florestas provavelmente será consumido pela sua própria arquitectura financeira, argumentou. “O dinheiro que deveria apoiar as comunidades locais e proteger a floresta tropical flui para um mecanismo disfuncional e de alto custo que consumirá a maior parte, se não todas, das suas receitas em taxas financeiras e custos administrativos.”
O cronograma estendido acrescenta ainda mais incerteza. Não se espera que o fundo seja totalmente capitalizado até 2036, atrasando pagamentos significativos por mais de uma década. Matthey disse que isto cria dois obstáculos económicos: atraso no apoio e retornos diminuídos. “Como o fundo não estará preenchido antes de 2036, os pagamentos significativos começarão tarde. O mecanismo não pode fornecer apoio atempado nos anos críticos que se avizinham”, disse ele. “E mesmo depois de operacional, o fundo mais pequeno – com os mesmos custos administrativos e financeiros – significa que o conjunto de retornos distribuíveis será muito pequeno.”
Também permanecem dúvidas sobre como o prometeu 20 por cento de participação para comunidades indígenas e locais seriam distribuídos. Matthey, que se concentra mais no financiamento e nos incentivos do que na representação, disse que, independentemente do método de atribuição, “pode haver pouco para alocar e o que existe chegará demasiado tarde às comunidades que precisam de apoio agora”.
As preocupações com o pacote florestal enfraquecido surgiram quando os negociadores tentaram mostrar um progresso mais amplo na protecção das florestas. De acordo com um CarbonBrief análise, cerca de metade das florestas do mundo são agora representadas por países que afirmam apoiar um roteiro para a desflorestação até 2030 – um grupo que inclui o Brasil e a RDC – mas exclui grandes nações florestais como a Rússia, o Canadá e os EUA.
Esse contraste, entre a ambição crescente no papel e os resultados limitados em Belém, intensificou a frustração entre os defensores da protecção das florestas. Como disse o negociador panamenho Juan Carlos Monterrey em 20 de novembro, “uma COP florestal sem um resultado florestal não é um compromisso; é uma vergonha”.
Os povos indígenas estavam representados?
Apesar da sua marca, a COP30 produziu resultados mistos para os povos indígenas. Os activistas nas ruas e em redor do local eram altamente visíveis, mas muitos afirmaram que o seu acesso aos espaços de tomada de decisão permaneceu limitado.
Entre eles estava Taguide Picanerai, um jovem líder da comunidade indígena Ayoreo no Gran Chaco do Paraguai, representando a OPIT, a Organização dos Povos Indígenas do Chaco, e o GTI PIACI, um grupo de trabalho regional que protege os povos indígenas que vivem em isolamento voluntário e contato inicial. Ele disse que não acha que a representação indígena esteja completa, embora algum progresso tenha sido feito. “Não creio que estivemos 100% representados na COP30”, disse ele. “Mas muitos intervenientes da sociedade civil ouviram a nossa voz como representantes da nossa comunidade e das nossas organizações.”
Picanerai disse que o principal desafio está nos governos. “Os Estados deveriam assumir muito mais responsabilidade no combate ao desmatamento e no reconhecimento dos direitos dos povos indígenas e daqueles em isolamento voluntário”, disse ele. “São esses mesmos estados que repetidamente fazem muito pouco – ou nada – para realmente cumprirem as suas obrigações.”
GTI PIACI tem monitorado há muito tempo ameaças a povos isolados, desde a desflorestação até tentativas de contacto ilegais, em grande parte fora dos processos formais da ONU. Picanerai disse que este trabalho precisa se tornar mais central. “Temos abordado essas questões em espaços não formais”, disse ele. “Este trabalho deve ser levado muito mais longe nos níveis mais formais da COP.”
As suas reflexões capturaram o paradoxo mais amplo da COP30: uma cimeira realizada na Amazónia, onde a presença indígena moldou a atmosfera e os protestos, mas onde os caminhos estruturais para a soberania e o poder político indígenas permaneceram estreitos.
