Juiz de Montana decide que os jovens têm direito constitucional a um ambiente limpo e saudável
Este artigo foi originalmente publicado por O Farol Flathead.
Um juiz distrital de Montana emitiu na segunda-feira uma decisão em o primeiro julgamento constitucional de mudança climática do país declarando que os jovens demandantes têm um “direito constitucional fundamental a um ambiente limpo e saudável” enquanto revogam dois estatutos de Montana. A Procuradoria-Geral do Estado informou que vai recorrer da decisão.
O Pedido de 103 páginas pela juíza do Tribunal Distrital de Lewis e Clark, Kathy Seeley, ocorre dois meses após o marco Realizado v. Montana O julgamento ocorreu em Helena e declara explicitamente que as emissões de gases de efeito estufa de Montana “comprovadamente são um fator substancial para causar impactos climáticos ao meio ambiente de Montana e danos e lesões aos jovens demandantes”. Também reverte duas leis promulgadas pela legislatura liderada pelos republicanos de Montana este ano, HB 971 e SB 557, que fizeram alterações na Lei de Política Ambiental de Montana (MEPA).
“Os queixosos provaram que, como crianças e jovens, são desproporcionalmente prejudicados pela poluição por combustíveis fósseis e impactos climáticos”, afirma o pedido. “Os réus têm autoridade sob os estatutos pelos quais operam para proteger o meio ambiente e os recursos naturais de Montana, proteger a saúde e a segurança dos jovens de Montana e aliviar e evitar impactos climáticos limitando as atividades de combustíveis fósseis que ocorrem em Montana quando a análise do MEPA mostra que essas atividades estão resultando em degradação ou outros danos que violam a Constituição de Montana”.
A ação, a primeira desse tipo a chegar a julgamento, foi movida por 16 jovens demandantes de Montana, que alegaram que o estado violou seu direito constitucional a um ambiente limpo e saudável ao promover a indústria de combustíveis fósseis e exacerbar as mudanças climáticas.
“Como jovens, estamos expostos a muito conhecimento sobre as mudanças climáticas. Não podemos continuar passando isso para a próxima geração quando estamos sendo informados sobre todos os impactos que já estão acontecendo”, Rikki Held, principal demandante do processo, disse ao Farol Flathead antes do julgamento. “De certa forma, nossa geração sente muita pressão, uma espécie de fardo, para fazer algo acontecer porque são nossas vidas que estão em risco.”
A reclamação se concentrou em uma cláusula do MEPA que proíbe as agências estaduais de considerar as emissões de gases do efeito estufa e os impactos das mudanças climáticas durante a realização de análises ambientais.
A decisão de Seeley declarou essa parte do MEPA inconstitucional, bem como uma seção promulgada pelo SB 557 exigindo que os grupos que contestam as ações de permissão do estado depositassem uma fiança antes de entrar com uma ação judicial e buscar uma liminar, um padrão legal difícil de cumprir que imediatamente interromper um projeto.
“Estamos muito satisfeitos com a decisão”, disse Roger Sullivan, um advogado dos queixosos baseado em Kalispell, ao Baliza na segunda-feira. “É impressionante em seu escopo, e eu Acho que o recado do Judiciário é muito claro. A tarefa agora será do poder executivo de nosso governo estadual e do legislativo cumprir esta ordem”.
Em um comunicado, Julia Olson, diretora executiva do escritório de advocacia com sede em Oregon Confiança de nossas criançasque abriu o processo em nome dos demandantes, chamou a decisão de “uma grande vitória para Montana, para a juventude, para a democracia e para o nosso clima”.
“Pela primeira vez na história dos Estados Unidos, um tribunal decidiu sobre o mérito de um caso em que o governo violou os direitos constitucionais das crianças por meio de leis e ações que promovem os combustíveis fósseis, ignoram a mudança climática e põem desproporcionalmente em perigo os jovens”, disse Olson em uma declaração preparada. “À medida que os incêndios se intensificam no Ocidente, alimentados pela poluição por combustíveis fósseis, a decisão de hoje em Montana é uma virada de jogo que marca um ponto de virada nos esforços desta geração para salvar o planeta dos efeitos devastadores do caos climático causado pelo homem.”
Olson disse que a decisão fornece um registro probatório e um precedente legal que influenciará futuros processos relacionados ao clima. O Sabin Center for Climate Change Law rastreia atualmente 2.424 casos relacionados com as alterações climáticas no mundo, 1.591 dos quais são arquivados em jurisdições dos EUA, incluindo dois próximos julgamentos do Our Children’s Trust. Próximo verão, um caso climático liderado por jovens contra o Departamento de Transportes do Havaí seguirá para julgamento, enquanto um juiz federal decidiu no início deste verão que O caso Juliana v. Estados Unidos também está liberado para julgamento.
Advogados com o Centro de Direito Ambiental Ocidental, que serviu como co-conselheiro dos queixosos, disse que a decisão de Seeley “ressalta a realidade de que o governo de Montana está trabalhando ativamente para minar nosso direito constitucional a um ambiente limpo e saudável”.
“A decisão do juiz Seeley ocorre em um momento em que estamos vendo os impactos da mudança climática acelerarem – de baixos fluxos e níveis de lagos a ondas de calor, inundações e incêndios florestais sem precedentes”, de acordo com uma declaração preparada por Melissa Hornbein, advogada sênior do centro jurídico. “Essas são as realidades climáticas sobre as quais os jovens demandantes e testemunhas especializadas nos contaram no depoimento, enquanto o estado se isentou de qualquer responsabilidade e os rejeitou. Estamos aliviados que o tribunal tenha reconhecido que esses jovens demandantes já estão sentindo os impactos da crise climática, bem como os perigos que ameaçam seu futuro se o Estado não tomar medidas significativas para enfrentá-la.”
Grande parte do histórico julgamento ambiental que se desenrolou durante sete dias em junho centrou-se na conexão entre o aquecimento climático de Montana e os danos alegados pelos demandantes, que testemunharam que seu direito constitucional a um “ambiente limpo e saudável” foi violado pela prática do estado de promover e permitir a indústria de combustíveis fósseis, contribuindo para a mudança climática por meio de emissões de gases de efeito estufa.
Os advogados dos queixosos passaram cinco dias do julgamento convocando testemunhas especializadas – incluindo importantes cientistas do clima, glaciologistas, especialistas em políticas e profissionais de saúde mental – para descrever os supostos danos sofridos pelos queixosos por causa da promoção e permissão da indústria de combustíveis fósseis por Montana . Dez dos jovens, com idades entre 14 e 22 anos, também se posicionaram para descrever como sua qualidade de vida foi comprometida tanto pelos efeitos em tempo real das mudanças climáticas quanto por seu espectro assombroso.
O estado, por sua vez, contestou a evidência de que a queima de combustíveis fósseis contribui para a mudança climática de maneira significativa e negou que as temporadas cada vez mais severas de incêndios florestais e secas de Montana estejam ligadas ao seu legado de apoio a projetos de queima de combustíveis fósseis baseados em carvão, petróleo e gás.
A totalidade da defesa do estado durou menos de um dia inteiro de julgamento, em comparação com os cinco dias durante os quais os advogados dos queixosos convocaram testemunhas. A defesa convocou apenas um especialista, um economista, cujo depoimento, segundo Seeley, “não foi bem fundamentado, continha erros e não foi considerado pelo Tribunal”.
A decisão de Seeley afirma que o direito constitucional de Montana a um ambiente limpo e saudável inclui o clima e afirma a conexão entre as emissões de gases do efeito estufa, a mudança climática e os danos aos jovens de Montana.
O tribunal também concluiu que permitir que o estado considere a mudança climática “forneceria as informações claras necessárias para conformar sua tomada de decisão com a melhor ciência e seus deveres e restrições constitucionais e forneceria as informações necessárias para negar licenças para atividades de combustíveis fósseis quando inconsistentes com a proteção dos direitos constitucionais dos Requerentes.”
Emily Flowers, porta-voz do gabinete do procurador-geral de Montana, chamou a decisão de “absurda” e o julgamento de “golpe publicitário financiado pelos contribuintes”.
“Os habitantes de Montana não podem ser culpados por mudar o clima – até mesmo as testemunhas especialistas dos queixosos concordaram que nosso estado não tem impacto no clima global. Sua mesma teoria jurídica foi rejeitada em tribunais federais e em mais de uma dúzia de estados. Deveria estar aqui também, mas eles encontraram uma juíza ideológica que se curvou para permitir que o caso avançasse e ganhasse um lugar em seu próximo documentário”, disse Flowers em um comunicado preparado. “O Estado vai recorrer.”
O estado tem 60 dias para entrar com um recurso na Suprema Corte de Montana. Roger Sullivan, o advogado de Kalispell, disse que seus colegas estão ansiosos pelo processo de apelação.
“É realmente uma oportunidade maravilhosa ter o mais alto tribunal de Montana revisando o histórico do julgamento anterior”, disse ele. “As decisões legais são baseadas nessas descobertas de fatos que são inatacáveis, e tivemos as testemunhas mais extraordinárias e qualificadas estabelecendo os fatos sobre como as práticas de Montana, e esses estatutos em particular, estão prejudicando a juventude de Montana e o clima.”
