A pegada de carbono das exportações de GNL é 33% superior à do carvão. E, de qualquer forma, os EUA não serão capazes de forçar o seu fornecimento à Europa.
Quando você liga o fogão a gás para preparar o jantar, o gás natural que chega ao fogão pelos canos é, bem, um gás.
Mas cada vez mais gás natural produzido pelos EUA é destinado ao exterior, por isso não pode viajar apenas como gás através de gasodutos. Em vez disso, é comprimido em GNL, ou “gás natural liquefeito”, para que possa ser carregado em navios-tanque e transportado através do oceano.
E devido à sua elevada pegada de carbono, o GNL tornou-se uma das questões energéticas mais intensamente debatidas.
Depois de enfrentar a pressão de activistas climáticos, no início de 2024 a administração Biden suspendeu temporariamente a autorização de novas instalações de exportação de gás natural liquefeito. Essa decisão foi rapidamente contestada em tribunal por uma coligação de estados liderados pelos republicanos e está em litígio há meses.
Entretanto, o presidente eleito Donald Trump fez campanha para aumentar a perfuração de petróleo e gás, bem como para aprovar licenças de exportação para novos projectos de gás natural liquefeito. E de acordo com a Administração de Informação sobre Energia dos EUA, as exportações de GNL da América do Norte deverão mais do que duplicar nos próximos quatro anos.
Esta expansão pode ser desastrosa para o clima, de acordo com um artigo recente da Universidade Cornell que concluiu que a pegada de carbono das exportações de GNL dos EUA é 33% superior à do carvão.
O autor Robert Howarth é professor de ecologia e biologia ambiental na Universidade Cornell. Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
PALOMA BELTRAN: Seu estudo analisou a pegada de carbono do gás natural liquefeito. O que encontrou?
ROBERT HOWARTH: Observei como o gás natural liquefeito exportado dos Estados Unidos se compara em termos de gás natural utilizado nos Estados Unidos, e também com outros combustíveis fósseis que poderiam ser utilizados nos países de destino, em termos das suas consequências em matéria de gases com efeito de estufa. E a conclusão é que a pegada de gases com efeito de estufa do gás natural liquefeito é provavelmente a pior de qualquer combustível fóssil. É certamente pior do que o gás natural utilizado internamente. Também é pior do que o carvão na maioria dos países.
BELTRAN: Como é produzido e transportado o gás natural liquefeito? Como é o processo?
HOWARTH: É um processo fortemente industrializado, com grandes quantidades de emissões de dióxido de carbono, mas também uma grande quantidade de emissões de metano. GNL é gás natural. É gás de xisto, proveniente principalmente dos Estados Unidos. Isso é metano, e o metano é um gás de efeito estufa incrivelmente potente. É mais de 100 vezes mais poderoso que o dióxido de carbono durante o tempo que permanece na atmosfera. Portanto, pequenas emissões de metano à medida que produzimos o gás de xisto e à medida que liquefazemos o GNL e à medida que é queimado pelos navios-tanque, essas emissões aumentam significativamente a pegada de gases com efeito de estufa em relação ao que teria apenas para o dióxido de carbono.
BELTRAN: O gás natural é frequentemente visto como um combustível de ponte, mas o seu estudo descobriu que o gás natural liquefeito tem uma enorme pegada de carbono. Por que é que?
HOWARTH: Vamos voltar e examinar o conceito de se o gás natural é um combustível de ponte.
Essa ideia surgiu há 25 anos. Realmente veio do pessoal de marketing, de relações públicas, das grandes empresas de petróleo e gás. E há um elemento de verdade nisso se você comparar as emissões de dióxido de carbono quando você queima carvão com as emissões de dióxido de carbono quando você queima gás natural para obter a mesma quantidade de energia.
Mas isso é apenas parte da história, porque, mais uma vez, o gás natural é maioritariamente metano. Você não pode desenvolver e usar isso sem que parte dele seja emitido sem queima para a atmosfera. E pequenas quantidades, alguns por cento do combustível emitido, não queimado na atmosfera, aumentam enormemente as consequências dos gases com efeito de estufa. Então, de facto, a melhor evidência é que a pegada de gases com efeito de estufa do gás natural e do carvão é praticamente a mesma.
Toda esta ideia de que o gás natural é um combustível de ponte foi desmascarada pela literatura científica há 10 ou 15 anos, e a única razão pela qual ainda falamos sobre isso é aquela grande jogada de marketing para o petróleo e o gás.
BELTRAN: Estamos falando de grandes emissões de metano provenientes do gás natural liquefeito. Quanto isso custa aos EUA no que diz respeito aos seus objetivos de descarbonização?
HOWARTH: Antes de 2016, a exportação de GNL era ilegal. A indústria do GNL pressionou fortemente para mudar as regras e permitir-nos exportar. Somos, neste momento, de longe o maior exportador de GNL do mundo, e cerca de um quarto de todos os movimentos de GNL no mundo provêm dos Estados Unidos.
As emissões de metano associadas a isso são uma razão substancial para o aumento do metano na atmosfera a nível global, e isso está a contribuir substancialmente para a crise climática em que nos encontramos. objectivos para nos tornarmos um grande exportador de gasolina e gás.
BELTRAN: Você mencionou que houve uma enorme expansão nas exportações de gás natural liquefeito nos Estados Unidos. Quais são algumas das áreas onde estes projectos estão localizados e que impacto tiveram nas comunidades vizinhas?
HOWARTH: Quase todo o aumento nas exportações de GNL nos Estados Unidos veio da nossa Costa do Golfo, dos portos da Louisiana e do Texas. As comunidades de lá estão sentindo isso.
São grandes plantas industriais. Eles têm grandes fontes locais de poluição. Há grandes navios chegando para serem abastecidos e levados, e também há emissões associadas a esses navios.
Se você conversar com a população local que mora nesta área, verá que eles não são fãs dessa tecnologia. Eles realmente querem que isso pare. Se você observar de onde vem o gás, verá que é quase todo gás de xisto e vem em grande parte da Bacia do Permiano no Texas, um pouco no Novo México e de bacias semelhantes na Louisiana e em outras partes do Texas. … Este é um processo industrial incrivelmente intensivo em energia, com grandes emissões locais, o que a população local sente.
BELTRAN: Que tipo de problemas de saúde as comunidades locais normalmente enfrentam quando estão próximas de um projecto de GNL?
HOWARTH: Estudos mostram que se você mora perto de uma dessas plataformas de perfuração, você tem uma expectativa de vida significativamente menor e é mais provável que sofra de uma variedade de doenças. Outros hidrocarbonetos, que são admitidos na atmosfera – coisas não queimadas como benzeno, tolueno – são cancerígenos. Eles são mutagênicos. Eles causam defeitos congênitos, causam câncer e, novamente, quando você queima, você produz óxidos de nitrogênio, óxidos de enxofre, e estes são enormes irritantes para a saúde. Eles agravam doenças pulmonares. Agravam a asma, agravam as doenças cardíacas. Portanto, há um impacto significativo na comunidade local perto destas instalações de GNL e, novamente, nas instalações de perfuração.
BELTRAN: O que você diria a alguém que afirma que o GNL é essencial para a transição energética?
HOWARTH: Qualquer pessoa que diga que o GNL é essencial para uma transição energética está a dizer disparates, francamente.
Deixe-me ser completamente franco. Precisamos nos afastar dos combustíveis fósseis. E a forma de nos afastarmos dos combustíveis fósseis é basear a nossa eletricidade em fontes renováveis: eólica, solar e hídrica, com armazenamento adequado. O armazenamento por bateria e o armazenamento térmico estão se tornando muito mais eficazes e mais baratos a cada dia. Eles estão sendo massivamente empregados. Já é mais barato na maioria dos países gerar nova eletricidade com energia solar ou eólica do que com novo gás natural. Portanto, o futuro não está em nenhum caso com o gás natural.
O GNL é apenas uma forma cara, de uso intensivo de energia e poluente de transportar gás através dos oceanos. Não é o caminho a seguir para qualquer plano energético sensato.
O argumento que ouvi é que, bem, precisamos de o fazer para ajudar os nossos amigos na Europa por causa da crise do ataque russo à Ucrânia e, com certeza, isso foi uma grande perturbação na sua utilização do gás natural. As exportações de GNL dos EUA ajudaram-nos, a curto prazo, a passar aquele primeiro ou dois invernos. Mas a Europa tem-se afastado muito rapidamente do gás natural. Eles não têm uma demanda crescente pelo nosso gás natural. A sua procura de gás está a diminuir.
A sua produção de energia, a produção eléctrica, está a migrar esmagadoramente para fontes renováveis, e implantaram bombas de calor a um nível sem precedentes, pelo que a utilização de gás natural no aquecimento caiu vertiginosamente nos últimos dois anos. Eles estabeleceram um modelo de como o mundo inteiro pode avançar em direção à descarbonização, ao qual todos devemos prestar atenção e seguir. Tentar despejar mais GNL neles é contraproducente para o que precisamos e para o que eles estão a fazer.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
