O bodião-limpador de dez centímetros de comprimento pode passar em um teste que animais “inteligentes” completaram
Nas últimas décadas, os pesquisadores usaram uma técnica chamada teste de reconhecimento de espelho para estudar a autoconsciência em animais. Acredita-se que o auto-reconhecimento só ocorre em animais com um pouco mais de poder cognitivo e, até agora, os estudos têm confirmado isso. Embora dezenas de animais brilhantes, incluindo espécies de macacos, cães, corvos e polvos, não tenham conseguido se reconhecer, outros, incluindo primatas como humanos, chimpanzés, orangotangos, bem como golfinhos, pegas, orcas e um elefante asiático demonstraram autoconsciência através do teste, pelo menos de acordo com algumas interpretações.
Mas um novo artigo na revista OLP parece mostrar que uma espécie de peixe tropical de dez centímetros de comprimento chamada Labroides dimidiatus, ou o bodião limpador bluestreak, também podem passar no teste, questionando exatamente o que a autoconsciência significa sobre a capacidade cognitiva.
O teste do espelho foi desenvolvido pela primeira vez na década de 1970 pelo psicólogo evolucionista Gordon Gallup Jr., agora na Universidade Estadual de Nova York, em Albany. No teste, um animal é anestesiado antes de uma marca ser colocada em seu corpo em uma área que ele não pode ver facilmente sem o uso de um espelho. O animal é então colocado em frente à superfície reflexiva. Na maioria dos casos, as espécies animais percebem o seu reflexo no espelho como outro indivíduo e ficam na defensiva ou fogem ou simplesmente o ignoram. Mas um pequeno subconjunto de animais reconhece a imagem espelhada como eles próprios e examina a marca no espelho e toca-a ou interage com ela.
Alex Jordan, investigador do Instituto Max Planck de Ornitologia e da Universidade de Konstanz, na Alemanha, estuda a evolução do comportamento social no seu laboratório, concentrando-se nas centenas de espécies de peixes ciclídeos que evoluíram nos Grandes Lagos africanos. Como pós-doutorando no Japão em 2013, Jordan e seus colaboradores decidiram submeter os ciclídeos ao teste do espelho. Não é de surpreender que o peixe não tenha passado no teste nas primeiras investigações, e um estudo mais abrangente realizado pelos colaboradores de Jordan em 2017 confirmou isso.
Mas o exercício levou Jordan e seus colegas a começarem a pensar mais profundamente sobre o teste do espelho e o que ele realmente revela sobre um animal: “(Se um animal não) passar neste teste, pode ser que ele não consiga”, diz Jordan. . “Ou pode ser que eles simplesmente não se importem. E isso é um problema real, porque temos esse teste que eles projetaram inicialmente para humanos e depois para chimpanzés, que alimenta o umwelt sensorial (mundo da experiência) dessas espécies e nosso preconceito interpretável. Gostaríamos de tirar algo da nossa cara. Mas talvez os animais vejam uma marca, saibam que está no rosto, mas dizem: 'Oh, bem, que assim seja; isso não me incomoda. E isso é uma coisa muito difícil de distinguir.”
Para avaliar se um peixe poderia passar no teste do espelho, argumentaram Jordan e seus colegas, o animal teria que estar interessado em obter qualquer marca percebida em seu corpo. E eles tinham o candidato certo: o bodião-limpador, uma espécie de peixe tropical altamente social que passa a vida procurando marcas no corpo de outros peixes e limpando parasitas. Se o bodião tivesse um mínimo de autoconsciência e percebesse uma marca em seu corpo, pensaram Jordan e sua equipe, provavelmente se sentiria compelido a remover a marca.
Com efeito, ao colocarem uma marca colorida no corpo do bodião, num local que só podia ser visto pelo espelho, o peixe investigou a marca, raspando o corpo em objetos para tentar retirá-la e nadando de cabeça para baixo. Quando uma marca colorida foi aplicada, mas nenhum espelho estava presente, o peixe não reagiu, e quando uma marca transparente foi aplicada e o espelho estava presente, o peixe também não reagiu, o que a equipe argumenta, significa que é improvável que o peixe estivesse reagindo a uma irritação criada pela marca de tinta. Em vez disso, os investigadores sugerem que o cenário mais provável é que o peixe reconheça a imagem no espelho como ela própria e tome medidas para remover a marca.
O resultado, diz Jordan, não significa que o bodião-limpador se junte ao panteão dos animais mais inteligentes da Terra. “O facto de o bodião-limpador passar no teste não nos diz que é tão inteligente como um chimpanzé”, diz Jordan. “Mas também não nos permite distinguir entre o chimpanzé e o peixe através deste teste. Minha conclusão é que é realmente possível que os chimpanzés sejam autoconscientes, mas este teste não nos permite fazer essa afirmação de forma inequívoca, especialmente quando começamos a estendê-la a animais com os quais temos menor compreensão ou intuição de suas motivações. estados.”
Em vez disso, diz ele, o teste prova que, no mínimo, o peixe entende o que o espelho faz. Não prova nem refuta a autoconsciência.
O estudo é previsivelmente controverso, especialmente porque põe em causa décadas de trabalho sobre a autoconsciência animal e critica o seu teste padrão-ouro. Uma crítica publicada juntamente com o estudo pelo conhecido pesquisador de primatas Frans de Waal diz que a interpretação do estudo não deixa claro que o peixe passou no teste do espelho. Em vez disso, diz ele, a ação de raspagem dos peixes poderia ter sido uma resposta ao ver o que eles acreditavam ser outro peixe com um parasita no corpo, o que os levou a começar a se raspar (semelhante à forma como as pessoas começam a coçar quando vêem um marcar outra pessoa). Ele também observa que a marca colorida injetada no peixe pode ser irritante e que há exemplos em que os macacos passam no teste do espelho somente depois de relacionarem a dor ou irritação com uma dica visual no espelho.
Embora de Waal conteste a interpretação, ele também argumenta que o teste de reconhecimento de espelho pode ser inadequado para avaliar a consciência em animais. Parece testar a existência de um “Big Bang” de consciência, escreve ele, no qual um animal é autoconsciente ou não, sem estados intermediários. “E se a autoconsciência se desenvolver como uma cebola, construindo camada sobre camada, em vez de aparecer toda de uma vez?” ele escreve. Diferentes animais com diferentes estilos de vida, diz ele, precisam de diferentes níveis de autoconsciência. “Portanto, para explorar ainda mais a autoconsciência, deveríamos parar de olhar para as respostas ao espelho como um teste decisivo.”
Jordan diz que não discorda das críticas de De Waal ao teste do espelho, mas diz que a analogia da cebola é demasiado linear. A autoconsciência, diz ele, provavelmente não se desenvolve em estágios distintos, mas é provavelmente tão confusa quanto a evolução, desenvolvendo-se em diferentes níveis e através de vários caminhos nas espécies animais.
