Em uma opinião consultiva marcante, o Tribunal Internacional de Justiça também disse que os países de alta emissão podem precisar pagar reparações.
THE HAGUE, Netherlands—Tuesday’s landmark advisory opinion from the International Court of Justice on climate change came as residents of some island nations are already “scraping barnacles off our grandfathers’ graves” as sea-level rise accelerates, said Julian Aguon, an Indigenous human rights lawyer and writer from Guam, in a poem he recited outside the Peace Palace as the judges started their two-hour presentation.
Esse senso de urgência por ação também veio na opinião unânime do painel de 15 juízes. O Tribunal declarou que uma série de leis internacionais acusam os governos de tarefas legais de “evitar danos significativos ao meio ambiente” e “usar todos os meios à sua disposição” para impedir que as atividades dentro de seus territórios causassem danos significativos ao clima da Terra.
Entre as obrigações citadas na opinião estão os requisitos para os poluidores historicamente altos cortarem as emissões e melhorarem o seqüestro de gases de efeito estufa. Os governos podem estar violando suas obrigações legais internacionais se continuarem subsidiando combustíveis fósseis e emitindo novas licenças para a produção de petróleo e gás, informou o tribunal durante uma leitura oral de suas principais conclusões.
Se os governos violarem essas obrigações, eles poderiam ser legalmente responsáveis e potencialmente sujeitos a ordens do ICJ ou de outros tribunais que exigem que eles interromem as atividades do concurso do clima ou efetuem pagamentos de compensação a pessoas ou países impactados pelo clima, observou a opinião.
O tribunal também reconheceu as mudanças climáticas como uma ameaça aos direitos humanos.
“Os estados têm obrigações sob a lei internacional dos direitos humanos de respeitar e garantir o prazer efetivo dos direitos humanos, tomando as medidas necessárias para proteger o sistema climático e outras partes do meio ambiente”, observou o tribunal.
O Tribunal também afirmou o direito a um ambiente limpo, saudável e sustentável, como reconhecido por mais de 150 países. O direito, disse o tribunal durante sua apresentação oral: “é essencial para o prazer de outros direitos humanos”.
Embora não seja vinculativa, a opinião do Tribunal interpreta as leis existentes que são vinculativas, e a opinião pode ser citada em futuras ações legais.
A opinião era “inesperadamente clara e forte”, disse Philippe Sands, especialista em direito internacional da University College London. Ele marca o meio ambiente que atinge a maioridade na ordem jurídica internacional e sua unanimidade lhe confere peso extra, acrescentou.
O Tribunal rejeitou o argumento de algumas nações de alta emissão de que a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas é a principal fonte de governança climática internacional, que eles argumentaram que exige pouco das nações.
A opinião também deixou claro que, mesmo quando os governos se retiram de ou não ratificaram acordos climáticos internacionais, eles podem enfrentar obrigações semelhantes sob outras leis internacionais.
O processo que levou à opinião consultiva foi desencadeado por jovens estudantes em países da Pacífico Island que assistiram suas casas e futuros sendo engolidos por mares em ascensão. Liderado por Vanuatu, a Assembléia Geral das Nações Unidas em 2023 solicitou formalmente a opinião consultiva da ICJ.
O resultado é um “marco para a ação climática e o discurso sobre as mudanças climáticas”, disse Ralph Regenvanu, ministro de Terras, Geologia e Minas de Vanuatu.
“Pela primeira vez na história, o ICJ falou diretamente sobre a maior ameaça que a humanidade enfrenta, que é a mudança climática”, disse ele. “Quero refletir também sobre a importância da ciência. Ouvimos nessa opinião consultiva de que a ciência climática é o coração do direito climático e a bússola pela justiça climática”.
A opinião reconheceu o painel intergovernamental sobre as mudanças climáticas como a melhor fonte disponível de ciência climática e citou as descobertas anteriores do IPCC de que 1,5 graus Celsius de aquecimento é inseguro para a maioria das nações e pessoas.
A advogada ambiental Margaretha Wewerinke-Singh foi co-advogada da Aguon para Vanuatu nos procedimentos da ICJ. Ela disse que a opinião ajudará os países que buscam reparações pelos danos que estão sofrendo do aquecimento global. “O Tribunal forneceu orientações críticas que são muito úteis para aqueles que buscam justiça climática”, disse ela.
O Tribunal deixou claro que, quando os governos violam suas obrigações legais para abordar as mudanças climáticas, eles podem causar perdas e danos em outros países. E a opinião do ICJ esclareceu que “quando há lesões ou perdas e danos … quando um estado comete um ato ilícito, está sob uma obrigação legal de fazer reparações completas pelos danos causados”.
Isso é importante, disse Wewerinke-Singh: “porque havia um argumento de que a responsabilidade e a compensação haviam sido excluídas ou impossíveis” pelo acordo de Paris.
Alguns países com altas emissões argumentaram que a natureza difusa dos impulsionadores das mudanças climáticas, com inúmeras atividades humanas em todo o mundo adicionando gases de efeito estufa à atmosfera, impossibilitou a responsabilidade individual a um país ou emissor, mas o tribunal rejeitou esse raciocínio.
“O tribunal observou que a ciência evoluiu tanto que é realmente possível estabelecer esses vínculos causais”, disse Wewerinke-Singh. “O tribunal deixou claro que esses não são necessariamente obstáculos.”
Os juízes não foram obrigados a abordar “toda e qualquer obrigação das partes sob mudança climática”, disse o presidente da ICJ, Yuji Iwasawa, mas se concentrou nas principais obrigações do UNCCCC, o Protocolo de Kyoto e o Acordo de Paris.
O “objetivo final” dos acordos é estabilizar as concentrações de gases de efeito estufa em um nível que “impediria a interferência antropogênica perigosa no sistema climático”, para garantir que isso seja feito em breve para permitir que os ecossistemas se adaptem e para garantir a produção segura de alimentos e o desenvolvimento sustentável, disse Iwasawa.
A opinião também disse que os governos têm obrigações de regular empresas e pessoas privadas, e a falha em controlar as emissões de empresas privadas pode ser uma violação de suas obrigações legais em lidar com as mudanças climáticas.
Grupos climáticos aplaudiram a decisão, que veio em meio a uma série de reversões sobre proteções ambientais em vários países. Entre eles está a nação mais poluente do mundo, os Estados Unidos, que estão deixando o Acordo de Paris e as negociações climáticas da ONU.
“Estamos uma década agora do Acordo de Paris”, disse Regenvanu, de Vanuatu. “É muito importante agora que garantimos que nossas ações estejam alinhadas com … o que saiu hoje do tribunal. A decisão de hoje, tenho certeza, também inspirará novos casos onde as vítimas em todo o mundo, em um sentido legal, perceberão que podem reivindicar seus direitos e buscar a responsabilidade”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
