O litígio foi trazido em nome de 13 organizações sem fins lucrativos e seis municípios em todo o país, que afirmam que seus projetos foram despertados pelo congelamento de gastos.
O governo Trump terá outra oportunidade de argumentar no tribunal que tem a autoridade constitucional para congelar centenas de milhões de dólares em financiamento concedido pelo Congresso, em um caso trazido por grupos e municípios sem fins lucrativos que deveriam ser beneficiários do dinheiro.
O juiz Richard Gergel, juiz do Tribunal Distrital do Distrito da Carolina do Sul, optou na quarta -feira durante uma audiência em Charleston para dar ao governo sete dias para produzir documentos adicionais que apoiam a pausa sobre os fundos. O juiz também ordenou que o governo não rebante fundos que foram suspensos e posteriormente liberados.
O litígio, arquivado inicialmente em 19 de março, argumenta que as ordens executivas do presidente Donald Trump interrompem o financiamento exigido pelo Congresso representam uma “interferência ilegal do ramo executivo” e também viola a Primeira Emenda, que protege a liberdade de expressão. O caso foi arquivado pelo Centro de Direito Ambiental do Sul e pelo Projeto de Direitos Públicos em nome de 11 grupos sem fins lucrativos e seis municípios de Baltimore a San Diego. Dois grupos adicionais foram posteriormente adicionados como demandantes ao litígio.
Estamos contratando!
Por favor, dê uma olhada nas novas aberturas em nossa redação.
Veja Jobs
“O juiz se esforçou para falar sobre como esses são grupos que são apenas grupos trabalhadores que tentam servir o interesse público e tentar servir suas comunidades”, disse Kym Meyer, diretor de litígios do Southern Environmental Law Center e advogado do caso. “Enquanto isso, as comunidades que eles servem estão sendo impactadas.”
O caso centra -se em três ordens executivas, incluindo uma intitulada “Unlehing American Energy”, com o objetivo de interromper o dinheiro designado sob a Lei de Investimentos de Infraestrutura e Jobs e Lei de Redução de Inflação, que forneceu níveis históricos de financiamento para mudanças climáticas e iniciativas de energia limpa. As outras ordens executivas citadas no litígio estão “encerrando os programas radicais e desperdiçados do governo e preferem” e “implementando a iniciativa de eficiência de custos do Departamento de Eficiência do Governo do presidente”.
Além do presidente, os nomes de litígios como réus vários líderes e departamentos do governo, incluindo a Agência de Proteção Ambiental, o Departamento de Agricultura dos EUA, o Departamento de Transportes dos EUA e a iniciativa Trump para reduzir os gastos, o Departamento de Eficiência do Governo. A EPA e o USDA se recusaram a comentar o litígio pendente. O USDA se referiu ao Climate News ao Departamento de Justiça, que não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Entre os queixosos está a PASA Sustainable Agriculture, uma organização sem fins lucrativos que serve agricultores nas regiões do Atlântico e do Nordeste. A organização recebeu uma concessão de mais de US $ 59 milhões sob a Lei de Redução da Inflação para ajudar mais de 20.000 agricultores de pequeno e médio porte a implementar práticas de conservação e reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
Os agricultores haviam acabado de começar as práticas quando o governo Trump fez uma pausa no financiamento, disse Hannah Smith-Brubaker, diretor executivo do grupo. A organização foi forçada a reembolsar os agricultores e contratados pelo trabalho já concluído com fundos do dia chuvoso e enfrenta a perspectiva de um grande pagamento a 60 funcionários por reivindicações de desemprego. Ele também tem lutado para garantir financiamento alternativo dos bancos por causa da incerteza.
“Esse dinheiro surgiu como resultado do USDA perceber que não estava atingindo um segmento inteiro da população agrícola”, disse Smith-Brubaker. “Agora, a pior coisa possível aconteceu, onde pedimos a esses agricultores que confiassem em nós e confiassem no USDA, e essa confiança para os agricultores que já não confiam no USDA foi quebrado. … Agora, para mim, apenas diz que o USDA não considera que esses agricultores não sei, eu não sei, agricultores reais”.
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é livre para ler. Isso porque Naturlink é uma organização sem fins lucrativos de 501c3. Não cobramos uma taxa de assinatura, trancamos nossas notícias por trás de um paywall ou desorganizamos nosso site com anúncios. Fazemos nossas notícias sobre clima e o meio ambiente disponíveis gratuitamente para você e qualquer pessoa que o quiserem.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com dezenas de outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não podem se dar ao luxo de fazer seu próprio jornalismo ambiental. Construímos agências de costa a costa para relatar histórias locais, colaboramos com redações locais e co-publicamos artigos para que esse trabalho vital seja compartilhado o mais amplamente possível.
Dois de nós lançamos a ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos um prêmio Pulitzer para relatórios nacionais, e agora administramos a mais antiga e maior redação climática dedicada do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expositamos a injustiça ambiental. Nós desmascaramos a desinformação. Nós examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se você já não o fizer, você apoiará nosso trabalho contínuo, nossos relatórios sobre a maior crise que enfrentam nosso planeta e nos ajudará a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível em impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
