Eis por que a recente opinião do Departamento de Justiça sobre monumentos nacionais provavelmente falhará
Para Donald Medart Jr., um membro da Tribal de Fort Yuma Quechan e especialista em divulgação, Monumento Nacional de Chuckwalla é mais do que um deserto. O monumento de 740.000 acres protege uma paisagem icônica do sudeste da Califórnia e conecta dois dos icônicos ecossistemas do deserto da América-os desertos de Mojave e Sonora.
Descendo de 4.500 pés acima do nível do mar a 50 pés, a paisagem é rica em biodiversidade e protege um corredor da vida selvagem para a tartaruga do deserto de Agassiz em extinção e o peixe -pup deserto. Algumas das plantas nativas do monumento, como o Mecca Aster, Oroocopia Sage e Munz’s Cholla, não crescem em nenhum outro lugar da Terra.
O monumento nacional honra e protege a casa de 13 nações tribaisincluindo as tribos atuais Cahuilla, Chemehuevi, Mohave, Quechan e Serrano Indian. Medart explicou: “(Chuckwalla) é um lugar onde nós, como povo, prosperamos desde o início dos tempos. Para nós, não é apenas um lugar da história, mas um lugar para as nossas gerações futuras aprenderem mais sobre o que realmente significa ser quase que
Designado em 14 de janeiro de 2025, pelo presidente Biden, Chuckwalla está entre os seis monumentos nacionais que o governo Trump está ameaçando eliminar. Apenas algumas semanas após a criação de Chuckwalla, o presidente Trump declarou uma “emergência energética” e ordenou que o departamento de interiores revisasse recentemente os monumentos. A revisão inclui as terras altas de Sátttitla (Califórnia), Organ Mountains-Desert Peak (Novo México), Bears Orends (Utah), Grand Staircase-Escalante (Utah), Baaj Nwaavjo I’tah Kukveni-Ancestral Potins of the Grand Canyon (Arizona), Florestas de Ferro. Especialistas jurídicos e proponentes de monumentos têm cuidado com esse movimento, como a Lei de Antiguidades, que permite que os presidentes criem monumentos nacionais, não lhes dão autoridade para revogar as designações do Monumento Nacional.
No entanto, em maio, o Departamento de Justiça divulgou uma opinião Isso poderia preparar o cenário para o presidente Trump fazer exatamente isso. O memorando, emitido pelo vice -procurador -geral assistente Lanora Pettit, afirmou que um presidente pode reduzir ou revogar os monumentos nacionais. O documento de 50 páginas contraria quase um século de interpretação legal do Lei de Antiguidades. Desde que o presidente Theodore Roosevelt assinou a Lei de Antiguidades em 1906, ele foi usado por 18 presidentes de ambas as partes para designar 168 monumentos.
Como a Lei de Antiguidades não inclui a linguagem sobre os presidentes que revogam os monumentos, o memorando do DOJ conclui: “Achamos que o presidente pode e devemos”. Isso contradiz uma análise de 1938 de Franklin D. Roosevelt, na qual o procurador -geral Homer Cummings deixou claro que é ilegal para um presidente usar a Lei de Antiguidades para desmontar os monumentos nacionais.
A Axie Navas, diretora de campanhas de designação da Wilderness Society, disse: “Isso não faz alterações na Lei de Antiguidades. Não faz alterações em monumentos específicos. É mais escrita na parede que esses lugares estão na mira do governo Trump.
Os tribunais discordam de Trump
O advogado jurídico de Trump também afirma que o presidente pode reduzir os monumentos porque a Lei de Antiguidades afirma que as designações de monumentos “devem ser confinadas à menor área compatível com os cuidados e gerenciamento adequados dos objetos a serem protegidos”. No entanto, por mais de um século, os tribunais defendem continuamente a capacidade do presidente de criar ou ampliarAssim, mas não desmontarmonumentos nacionais.
Em 1908, o Grand Canyon foi o primeiro monumento designado para proteger uma área de 100.000 acres ou maior. Um prospector levou o governo Taft ao tribunal, citando que um presidente não tinha autoridade para designar um monumento tão grande usando a Lei de Antiguidades. Em 1920, a Suprema Corte discordou por unanimidadeafirmando o valor científico do Grand Canyon. Desde esse caso, os presidentes designaram 38 monumentos nacionais em escala de paisagem ainda em panos.
Em 2017, Trump reduziu os ouvidos dos Bears (originalmente 1,35 milhão de acres) e os monumentos nacionais de Grand Staircase-Escalante (originalmente 1,89 milhão de acres) no sul de Utah em 85 % e 50 %, respectivamente. Grupos indígenas e ambientais imediatamente processaram o governo Trump. Esses casos foram parados depois que Biden restaurou os dois monumentos em 2021.
Em 2022, procurador -geral de Utah usou dólares dos contribuintes para entrar com uma ação judicialalegando que Biden excedeu sua autoridade no uso da Lei de Antiguidades. Um juiz distrital dos EUA rejeitou o caso em 2023 e confirmou a capacidade do presidente de usar a Lei de Antiguidades Designar monumentos, afirmando que os tribunais não podem adivinhar essa autoridade. No ano passado, o Supremo Tribunal recusou um par de casoS buscando enfraquecer a capacidade de um presidente de designar monumentos usando a Lei de Antiguidades.
A nova opinião do Departamento de Justiça se destaca neste tópico gasto, usando o Monumento Nacional de Chuckwalla como um estudo de caso. Argumenta que o Proclamação de Monumento“Faz pouco esforço para descrever como sua extensa extensão é, no entanto, a” menor “área necessária para sua proteção”.
Medart disse que pequenas parcelas seriam incapazes de proteger uma paisagem cultural como Chuckwalla, onde “os locais culturais provam evidências de nossas histórias orais que foram informadas desde tempos imemoriais”. Ele explicou: “Chuckwalla faz parte de uma paisagem maior que está toda interconectada de maneira espiritual e religiosa para as outras paisagens que o cercam … Para nós, é uma paisagem e não há como dividi -la”.
Assalto em terras públicas
A opinião do Departamento de Justiça é como parte de um ataque maior e multiplicado a terras públicas. Milhares de funcionários do departamento do interior foram demitidos pelo Departamento de Eficiência do Governo. Cortes mais profundos são planejados junto com Reduções de orçamento impressionantes para agências de gestão da terra.
Em janeiro, o representante Celeste Maloy (R-Utah) apresentou o Terminando a Lei Presidencial de Onche em Terras Públicas, com o objetivo de revogar a Lei de Antiguidades. No mês passado, o senador Mike Lee (R-Utah) propôs uma disposição no projeto de reconciliação orçamentária do EF26 que teria exigido a venda de milhões de acres de terras públicas.
Steve Bloch, advogado da Aliança do Sul Utah, disse: “(N) Obody deve -se surpreender que o Departamento de Justiça do governo Trump tenha apresentado a opinião que o presidente queria e pediu”. Se o presidente prosseguir com a redução ou revisão de monumentos, Bloch disse: “A Aliança de Utah Wilderness, o Naturlink e outros desafiarão essa decisão no tribunal federal. Parceiros locais e grupos de conservação nacional e tribos nativos americanos e governos estaduais, em alguns casos, desafiarão essas decisões ilegais e, esperançosamente, prevalecerão no tribunal”.
Apoio público
No entanto, quando se trata de monumentos, nenhuma ação decisiva foi tomada. John Leshy, que atuou como funcionário do interior nas administrações de Carter e Clinton, acha que isso se deve ao apoio público a monumentos. “Acho que eles estão hesitando, francamente, porque todas as pesquisas de opinião mostram que os monumentos e a proteção de terras públicas são incrivelmente populares praticamente em todos os lugares em geral”, disse Leshy. “Então, acho que isso os deixa um pouco nervosos.”
O apoio bipartidário a monumentos nacionais é incrivelmente forte: 89 % dos eleitores ocidentais apoiam Mantendo as designações de monumentos existentes. Em Utah, Mais de 70 % dos eleitores apoiam continuando a proteger os ouvidos dos ursos e o Grand Staircase-Escalante Monumento Nacional. “Os americanos se preocupam mais profundamente com o destino de suas terras federais e têm um amor e uma apreciação profundos e respeitáveis pelos monumentos nacionais”, disse Bloch, que também é o diretor jurídico de Suwa. “Não é de surpreender que em Utah, quatro de nossos cinco parques nacionais nasçam de monumentos nacionais. Como monumentos nacionais, ninguém olha para trás nessas designações como uma má idéia”.
Embora o memorando do DOJ afirme que novos monumentos não foram criados com participação pública, o processo de designação de monumento exige entrada local. Para a formação do Monumento Nacional de Chuckwalla, Medart disse: “Esta área recebeu uma quantidade esmagadora de apoiarnão apenas das 13 tribos afiliadas, mas (do) público em geral do Coachella e dos Vales Imperial que todos se levantaram e se uniram para apoiar o Monumento Nacional de Chuckwalla “.
O Monumento Nacional dos Bears Ears foi designado em 2016, com apoio da comunidade a uma proposta liderada por cinco tribos: Hopi, Navajo (Diné), Ute Indian Tribe, Ute Mountain Ute e Pueblo de Zuni. Em 2022, o Bears Ears Inter-Tribal Coalition (BEITC) assinou um acordo histórico com Gerencie em conjunto o monumento com o Bureau of Land Management e o Serviço Florestal. Esse contrato legalmente vinculativo permanece em vigor, independentemente do status do monumento.
Curtis Yanito, Navajo Nation Council Delegate e co-presidente da Comissão de Ears dos Bears, disse: “Eu tomo essa nova opinião do DOJ com total preocupação. Os presidentes mudam, mas a Lei de Antiguidades tem sido usada há muito tempo para proteger os lugares sagrados. gerações de amanhã. “
As tribos afiliadas ao Monumento Nacional de Chuckwalla estão em processo de formação de uma coalizão tribal oficial. Medart disse que as ações do governo Trump podem “retardar o processo e desencorajar a conversa entre as tribos e o BLM para desenvolver documentos de administração”, mas não impede seus esforços para avançar.
O futuro dos monumentos nacionais continuará se beneficiando do mesmo apoio público que estimula sua designação. Bloch afirmou que o envolvimento público sustentado é crítico. “As pessoas precisam se levantar e ser contadas”, disse ele. Isso pode ser “participando de comícios que apoiam as terras federais, escrevendo para seus senadores, seus membros do Congresso, opondo -se à venda de terras federais, apoiando os monumentos nacionais. Realmente é preciso esse esforço extra, mas sabemos que essas terras valem a pena”.
