A EPA confiou fortemente em um relatório que o painel produziu rejeitando o consenso científico sobre a mudança climática
No mês passado, o Departamento de Energia (DOE) divulgado um relatório Disputando o consenso científico de longa data de que as emissões de gases de efeito estufa estão mudando o clima e desencadeando condições climáticas extremas, desde calor e seca recorde até incêndios, furacões e aumento do nível do mar. Quando isso aconteceu, o DOE não apenas contradiz as evidências esmagadoras que apoiam esse consenso, mas também violou a lei federal.
Essa é a alegação de um novo processoarquivado por Fundo de Defesa Ambiental e a união de cientistas preocupadoscontra o governo Trump.
De acordo com o processo, o governo convocou secretamente um pequeno grupo de contrários climáticos para produzir um relatório que rejeita a ciência climática estabelecida sobre as causas e impactos adversos das mudanças climáticas antropogênicas. A Agência de Proteção Ambiental de Trump (EPA) confiou extensivamente no relatório para ajudar a apoiar seu movimento proposto Para rescindir a descoberta de ameaças de 2009 da agência para gases de efeito estufa. A descoberta de ameaçador foi baseada em uma revisão exaustiva do registro científico e serve como a base legal da obrigação da EPA de regular o dióxido de carbono e outros poluentes climáticos de fontes como veículos a motor e usinas.
Agora, a EPA está argumentando que não possui a autoridade legal para regular essas emissões sob a Lei do Ar Limpo, e que as preocupações com as mudanças climáticas são exageradas.
A agência aponta para o novo controverso relatório“Uma revisão crítica dos impactos das emissões de gases de efeito estufa no clima dos EUA”, para apoiar sua nova posição. O relatório, encomendado pelo Departamento de Energia de Trump (DOE), estava em andamento por vários meses antes de ser divulgado em 29 de julho – no mesmo dia em que a EPA emitiu sua proposta de rescindir a descoberta de ameaçador. O secretário de energia Chris Wright escolheu os cinco autores, todos os céticos bem conhecidos da ciência climática estabelecida, e encarregou-os de produzir um relatório que pretendia “cortar a narrativa predominante de que a mudança climática é uma ameaça existencial”, pois o travis pescador do Instituto Cato-que serve como um coordenador interno do esforço-explicado em um Postagem do blog.
O trabalho desse pequeno grupo de contrários climáticos, chamado Grupo de Trabalho Climático, foi mantido em segredo, e a existência do grupo não foi divulgada até o relatório.
Essa falta de transparência está em conflito com a lei federal, dizem EDF e UCs em seu desafio legal.
De acordo com a Lei do Comitê Consultivo Federal, qualquer grupo que seja reunido para aconselhar ou informar o governo federal sobre questões referentes ou relevantes para a formulação de políticas está sujeito a requisitos específicos, incluindo regras sobre transparência e participação pública. O estabelecimento do grupo deve ser divulgado no Registro Federal; Os membros são obrigados a representar pontos de vista equilibrados; e as reuniões devem estar abertas ao público.
“O governo Trump não fez nada disso”, disse Erin Murphy, advogado sênior da EDF, disse Serra. “Ele convocou esse pequeno grupo escolhido a dedo para trabalhar em segredo, o que é completamente inconsistente com o requisito legal federal para fazer este relatório de maneira voltada para o público”.
A Lei do Comitê Consultivo Federal (FACA), explicou, foi promulgada pelo Congresso em 1972 durante a era Nixon para abordar preocupações de que grupos de interesse especial pudessem exercer influência indevida na tomada de decisões do governo federal. “O objetivo da Lei do Comitê Consultivo Federal é garantir que, quando o governo estiver reunindo um grupo de pessoas para fornecer experiência, isso seja feito de maneira pública acessível e transparente”, disse Murphy. “Esse objetivo histórico da lei está realmente sendo desbotado pelo governo Trump hoje.”
H. Christopher Frey, professor de engenharia ambiental da Universidade Estadual da Carolina do Norte e ex -chefe do Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento da EPA durante o governo Biden, explicado em um recente artigo publicado em A conversa O fato de a FACA “exigir um processo público para criar e nomear grupos para aconselhar o governo e exige que o grupo adequadamente nomeado opere em visão do público e leve comentários públicos ao longo do caminho”. Ele arquivou Um pedido formal de correção com o Departamento de Energia na sexta -feira argumentando que o relatório da agência violava essa lei e vários outros estatutos destinados a proteger a integridade da ciência e da informação federais.
Também no final da semana passada, EDF e UCS apresentou um pedido de liminar preliminar Como parte do caso deles, buscando bloquear imediatamente o uso do Relatório do DOE pelo governo Trump. “(Nós) arquivamos essa moção para trazer um fim imediato à operação e dependência da lei do (grupo de trabalho climático) antes que seja tarde demais para reparar os enormes danos causados”, afirmam eles em seu 14 de agosto, em 14 de agosto, arquivamento.
Murphy disse que parte da urgência por trás de seu pedido decorre do fato de que o governo Trump “está se movendo muito rapidamente” no desenvolvimento e uso do relatório. “Ele desenvolveu este relatório em segredo sobre uma linha do tempo muito rápida. Então eles o lançaram, e agora estão tentando se mover rapidamente para usar este relatório para desfazer a descoberta fundamental da EPA de que a mudança climática é prejudicial às pessoas e ao meio ambiente”, disse ela.
O grupo de trabalho climático levou apenas dois meses para redigir seu relatório de 141 páginas, enviado para revisão interna da agência no final de maio. O relatório final foi lançado no final de julho e está aberto a comentários públicos, mas apenas por uma pequena janela de 30 dias que fecha em 2 de setembro. Mais de 300 comentários já foram enviados ao Registro Federale até esta semana o DOE não tornava nenhum deles público. O Docket Atualmente, lista 200 comentários que são acessíveis ao público.
“Essa avaliação parece estar fabricando incerteza e alojamento de controvérsia onde não há nenhum”.
A maior comunidade de ciências climáticas tem retumbante criticado O relatório do DOE, que não foi revisado por pares. Alguns cientistas dizem seu O trabalho foi deturpado pelos autores do relatório. Um recente Análise breve de carbono revelou que o relatório contém mais de 100 declarações falsas ou enganosas.
“Essa avaliação parece estar fabricando incerteza e alojamento de controvérsia onde não há”, disse Carlos Martinez, cientista sênior da União de Cientistas Preocupados, disse Serra.
A estratégia e as mensagens, ele disse, de perto assemelha -se ao da indústria de combustível fóssilque historicamente negou a ciência climática e subestimou os perigos do aquecimento de fósseis. A tática de reunir cinco cientistas aparentemente independentes para acentuar as incertezas e fabricar debate, por exemplo, vem diretamente de um Documento de estratégia de API de 1998que pediu explicitamente que o setor “identifique, recrute e treine uma equipe de cinco cientistas independentes para participar do alcance da mídia”.
Martinez também observou o forte contraste entre o Relatório do DOE e os relatórios nacionais de avaliação climática do Congresso, os últimos são revisados por pares e oferecem várias oportunidades de comentários públicos, envolvem centenas de cientistas e levam vários anos para produzir. “Em termos de credibilidade aqui, o contraste é claro como o dia”, disse ele.
O governo Trump está agora tentando minar os relatórios nacionais de avaliação climática. Ele demitiu os cientistas que trabalham no próximo relatório de avaliação, proposto para definir o programa que coordena a produção do relatório e removeu os relatórios existentes dos sites do governo. Secretário Wright fez até teria dito A administração está pensando em atualizar esses relatórios anteriores.
Martinez disse que esses movimentos fazem parte de um ataque maior do governo Trump sobre ciência e informação climática. “Estamos vendo a remoção de informações climáticas como o clima.gov, como o conjunto de dados de desastres de bilhões de dólares (NOAA), que mostra como estamos vendo um aumento notável em desastres de bilhões de dólares devido a mudanças climáticas, e disse ele. “E o momento é muito interessante. Entre a contratação desses autores e o lançamento do relatório completo (doe), é quando também vimos a remoção desses sites climáticos e informações climáticas”.
A recente observação de Wright sobre a atualização dos relatórios nacionais de avaliação climática sugere que o governo pode estar tentando não apenas remover a ciência climática, mas a reescrevê -la ao longo de linhas ideológicas. “Agora, o que estamos vendo é a indicação de complementar essa lacuna de ciência climática com desinformação climática”, disse Martinez. “É muito preocupante.”
