NC Farm Bureau pede à Suprema Corte do Estado que atinja proteções ambientais das licenças de Hog Farm

Os advogados do lobby da fazenda disseram que os requisitos para liberar informações e monitorar poluentes resultaram de uma tática de “Sue and Settle”, quando os moradores negros que moravam perto das fazendas apresentaram uma queixa de direitos civis e o governo federal forçou um acordo.

A Suprema Corte da Carolina do Norte parecia estar do lado do lobby da agricultura na quarta -feira em uma audiência para um caso cujo resultado poderia anular os principais direitos ambientais, de direitos civis e de saúde pública para os vizinhos das 2.000 fazendas de gado industrializadas do estado.

Se os juízes defenderem a decisão de um tribunal de apelação a favor da Federação do Departamento de Fazenda da NC, o Departamento de Qualidade Ambiental da NC não poderá fazer cumprir três disposições nas licenças gerais do estado para operações concentradas de alimentação animal que foram forjadas como parte de um assentamento de direitos civis.

Em vez disso, esses três requisitos para certas fazendas-monitoramento da água do solo, relatórios anuais e testes de solo para perda de fósforo-teriam que passar por um processo de criação de regras mais extenso liderado pela Comissão de Gerenciamento Ambiental.

O EMC é composto por nomeados políticos, cujo apetite pela regulamentação varia.

“Este caso apresenta uma questão fundamental da prestação de contas administrativas, se as agências estatais podem evitar as salvaguardas da criação de regras, impondo mandatos regulatórios abrangentes por meio de licenças gerais”, escreveram os advogados do Federation Federation em documentos judiciais.

O caso decorre de várias condições de liquidação contidas em uma queixa de direitos civis de 2014. Os advogados de vários grupos de justiça ambiental e vizinhos de fazendas de suínos industrializadas haviam apresentado uma queixa à Agência de Proteção Ambiental dos EUA, alegando que o DEQ, emitindo licenças gerais sem proteções adequadas, desproporcionalmente sobrecarregadas pessoas de cor e residentes de baixa renda, com maior probabilidade de viver perto das fazendas.

A maioria das operações concentradas de alimentação animal concentrada do estado possui uma licença geral, que se aplica a uma classe de operações. Um número menor tem licenças individuais, cujas condições são adaptadas a fazendas específicas. O DEQ renova e, se necessário, revisa as permissões gerais a cada cinco anos, após várias audiências públicas e oportunidades de comentar.

Como parte do acordo, o DEQ incorporou três condições em uma licença geral de 2019.

• Todos os CAFOs devem registrar um relatório anual de duas páginas resumindo informações de registros existentes, como o número de animais, lagoas e acres permitidos nos quais os resíduos são aplicados.
• Os cafos cujas lagoas ou sistemas de coleta de resíduos estão dentro de uma planície de inundação de 100 anos devem realizar o monitoramento anual das águas subterrâneas; Isso é responsável por menos de 3 % dos detentores de licenças gerais, de acordo com o DEQ.
• Com base nos testes do solo, alguns CAFOs teriam que medir a perda de fósforo de seus campos onde o desperdício de animais é aplicado. Esse requisito afetaria aproximadamente 5 % dos CAFOs.

O monitoramento das águas subterrâneas é importante porque o escoamento ou o vazamento de enormes lagoas de resíduos de porcos podem se infiltrar em poços ou rios e rios de água potável privados. Os relatórios anuais, argumentaram os grupos ambientais, podem detectar problemas nos CAFOs mais cedo.

Os testes de perda de fósforo são essenciais porque podem indicar erosão ou escoamento das fazendas, o que por sua vez pode criar flores algas prejudiciais nas vias navegáveis.

A Federação do Departamento de Fazenda da NC contestou os aspectos da permissão geral perante um juiz de direito administrativo, que decidiu a seu favor.

Deq apelou ao Tribunal Superior do Condado de Wake, que reverteu a decisão do juiz da lei administrativa. O Farm Bureau venceu posteriormente no Tribunal de Apelação do Estado.

Durante 28 anos, o Legislativo estadual promulgou e revisou estatutos, permitindo que o DEQ e outras agências escrevessem e emitissem licenças gerais sem passar pela elaboração de regras, um processo que pode levar anos.

Somente se uma disposição tiver “aplicabilidade geral”, ele precisará ser uma regra.

O juiz associado Trey Allen, republicano, concordou que os legisladores estaduais concederam alguma autoridade de permissão às agências estatais, mas disse que “é difícil para mim acreditar que a intenção de GA era permitir que a agência evite a criação de regras”.

“Essas condições de permissão não têm aplicabilidade geral”, disse Taylor Crabtree, advogado do Departamento de Justiça da NC que representa o DEQ. Embora as licenças sejam “gerais”, os agricultores podem solicitar uma licença individual, disse Crabtree, e potencialmente evita as três disposições em disputa.

A lei estadual também exige todos os requisitos de uma permissão geral para vincular a uma condição ou estatuto específico, que as três disposições alcançam, disse Crabtree.

As ações do DEQ para as três disposições, o juiz associado republicano Richard Dietz disse: “Parece como regulamentação”.

Dietz disse que, embora o Legislativo tenha autoridade para delegar algumas regras ao poder executivo, como o DEQ, esse poder tem limites, como salvaguardas processuais.

Uma fazenda ainda pode desafiar as condições de permissão no tribunal, disse Crabtree aos juízes. “Não é preciso dizer que esse regime não tem salvaguardas processuais”.

Jacob Parker, advogado da Farm Bureau Federation, argumentou sem os corrimãos da formação formal de regras: “uma agência pode entrar em sua caixa preta e tomar decisões” sobre o que incluir nas licenças, “que afirmamos que é o tipo de que aconteceu aqui com o problema de Sue e Solding”.

A “questão de Sue and Settle” é a queixa dos direitos civis de 2014 contra o DEQ, que a EPA determinou que foi válida. A EPA instruiu o DEQ e os grupos ambientais a entrarem na mediação confidencial, mas essas negociações quebraram em 2016, quando funcionários da agência de uma administração conservadora permitiram ao Conselho de Porco da NC participar de uma sessão de mediação confidencial. ​​

Os advogados dos vizinhos e grupos ambientais pediram aos representantes da indústria de carne de porco que deixassem o prédio. Em vez disso, ficaram no corredor perto da sala de mediação durante as negociações, de acordo com uma segunda queixa, um movimento que os vizinhos alegavam ser uma forma de intimidação.

A EPA considerou a segunda queixa válida e escreveu em uma carta ao DEQ que tinha “graves preocupações” sobre os incidentes.

Dois anos depois, sob o novo secretário do DEQ, Michael Regan, as partes chegaram a um acordo. Regan se tornou administrador da EPA sob o presidente Joe Biden.

Parker, o advogado da Fazenda Fazenda, disse hoje ao tribunal que “ausente os interesses agrícolas, acabamos com uma licença de suíno preliminar com condições que não haviam sido adotadas como regras”. Ao contrário das regras, as condições não continham nota fiscal, então os agricultores não sabiam quanto custaria a conformidade, disse Parker.

A justiça associada Anita Earls, uma das duas democratas no banco, perguntou sobre as possíveis ramificações sobre as outras 21 permissões gerais do DEQ, bem como todas as agências estatais. “Se dissessemos que as condições para o processo de permissão aqui precisam passar pela criação de regras … isso se estenderia além de Deq?”

Crabtree, o advogado do DEQ, respondeu que, se o escopo da opinião for amplo, isso poderá afetar todas as agências estatais que emitem permitir. “Funcionaria muita incerteza no sistema”, disse Crabtree. Nesse caso, quaisquer esclarecimentos estatutários devem cair nos legisladores estaduais, disse ele. “Se há uma mudança, é um argumento para a Assembléia Geral, não para os tribunais.”