Os defensores dizem que os legisladores de Maryland aprovaram propostas energéticas importantes sem análise adequada ou debate público durante a sessão de 2026.
A nova solução dos legisladores de Maryland para o aumento das contas de serviços públicos reduz uma sobretaxa que financia um programa eficaz de eficiência energética, oferece descontos ao invadir o fundo de energia limpa do estado e inclui subsídios para a energia nuclear que, segundo os defensores, pode revelar-se dispendiosa ao longo do tempo.
Aprovada nos minutos finais da sessão deste ano, a Lei RELIEF dos Serviços Públicos também impõe uma moratória de um ano à fixação de tarifas previstas, na qual os serviços públicos cobram aos clientes com base nos investimentos projectados em infra-estruturas e não nos gastos reais.
O governo federal teve grande importância durante a sessão. A administração Trump está a reverter as protecções regulamentares contra a poluição industrial e a atacar projectos de energia limpa, como a energia eólica offshore, em que estados como Maryland apostavam para cumprir as metas de redução de emissões. O governador Wes Moore estava sob pressão para corrigir um enorme buraco orçamental alimentado em parte por enormes despedimentos federais e para ajudar os contribuintes, que estão a sofrer com os elevados preços da energia impulsionados pelo crescimento dos centros de dados.
Moore tem até 13 de maio para assinar ou vetar o projeto. Mas no início da sessão, o governador, juntamente com os líderes democratas na Câmara e no Senado, apresentaram a legislação energética como o melhor caminho a seguir. Eles dizem que isso levará a mais geração de energia no estado, aumentará a supervisão dos serviços públicos e economizará às famílias de Maryland pelo menos US$ 150 em suas contas de energia todos os anos.
Confrontada com um défice orçamental de 1,5 mil milhões de dólares, a administração Moore drenou mais de 700 milhões de dólares do fundo dedicado à energia limpa do estado, o Fundo de Investimento Estratégico em Energia, para tapar alguns desses buracos e financiar 100 milhões de dólares em descontos de serviços públicos. Como o Naturlink informou anteriormente, foi o segundo ano consecutivo em que a administração invadiu o SEIF para preencher o orçamento. Os defensores do ambiente pressionaram por legislação nesta sessão para evitar ataques adicionais, mas os seus esforços não tiveram sucesso.
A administração e a liderança política também enfrentaram forte resistência dos defensores da redução do principal programa de eficiência energética do estado, o EmPOWER Maryland. O projeto de lei final reduziu a meta anual de economia de energia da EmPOWER de 2,5% para 1,75% das vendas de quilowatt-hora a partir de 2027, aumentando gradualmente a meta de volta à sua meta total até 2036, um atraso de nove anos. O programa ajuda os residentes e as empresas a conservar energia e a reduzir as suas contas através de melhorias na climatização, descontos em aparelhos eficientes e auditorias energéticas gratuitas.
Os cortes reduzirão a sobretaxa mensal que os clientes pagam para financiar o programa, que os legisladores acreditam que produzirá a maior parte da economia anual prometida pelo projeto de lei, de US$ 150. Mas os defensores dos consumidores pensam que a redução do programa também reduz os benefícios de eficiência que este proporciona.
O projecto de lei oferece apenas um alívio temporário, de acordo com os líderes ambientais, ao mesmo tempo que compromete discretamente os clientes de electricidade de Maryland com subsídios nucleares, sem estimativas de custos independentes ou contabilidade pública sobre o que irão pagar a longo prazo. Os defensores alertaram que os impactos nos custos dos subsídios nucleares não foram modelados por nenhuma agência estatal e não foram debatidos pelos legisladores.
Josh Tulkin, diretor do capítulo do Sierra Club em Maryland, disse que o resultado da sessão foi melhor entendido como um exercício de limitação de danos do que como uma vitória do contribuinte. Ele criticou os dois anos consecutivos de saques do SEIF que a administração Moore apresentou como alívio do contribuinte. “Uma vez é um acaso, duas vezes é um padrão”, disse ele, “e nada aconteceu este ano para evitar que isso aconteça no futuro”.
Kim Coble, diretor executivo da Liga de Eleitores Conservacionistas de Maryland, disse que o resultado da sessão teve que ser medido em relação ao que os defensores estavam defendendo, e não ao que eles esperavam ganhar. Ela disse que algumas propostas no início da sessão teriam eliminado totalmente o EmPOWER ou cortado de forma mais dramática.
“Mantemos o programa, mantemos a estrutura, mantemos a implementação do EmPOWER”, disse ela. “No final das contas, isso foi muito melhor do que perder o programa inteiro.”
Depois que o projeto de lei da Câmara foi encaminhado ao Senado, a responsabilidade dos serviços públicos tornou-se uma questão espinhosa que dividiu a liderança democrata, e as diferenças persistiram até o último dia da sessão.
Uma das questões mais controversas e consequentes foi a previsão da fixação de taxas. Uma análise recente do Escritório do Conselho Popular de Maryland descobriu que a previsão de tarifas levou a aumentos anuais nas contas de US$ 164 para clientes da Baltimore Gas and Electric (BGE) e US$ 323 para clientes da Potomac Electric Power Co.
Embora o projeto de lei da Câmara proibisse a previsão de taxas, o Senado a restaurou. O projeto de lei final impôs uma moratória de um ano, que impede as empresas de serviços públicos de solicitar aumentos nas tarifas com base nos gastos projetados. O projeto de lei exige que a Comissão de Serviço Público de Maryland estude qual das duas práticas de tarifação atende melhor aos contribuintes e apresente suas conclusões à Assembleia Geral.
David Lapp, que representa os interesses dos contribuintes como advogado do povo de Maryland, disse numa entrevista que a disposição deveria ter impacto prático imediato. Ele disse que a moratória deveria afetar diretamente o atual caso de taxa pendente da Pepco, no qual ela solicitou um aumento da taxa com base nos gastos projetados e não nos gastos reais.
“Esperamos que isso signifique uma redução do esforço atual da Pepco no atual cenário de taxas”, disse ele.
Ainda assim, Lapp foi direto sobre os limites da medida da legislatura. “Continuamos tendo que travar essa batalha continuamente. Queríamos que a legislação os proibisse permanentemente. A legislatura não foi tão longe.”
Tulkin, que disse que as eventuais descobertas do PSC estavam fora de seu alcance, teve uma visão do copo meio cheio. “No mundo do trabalho legislativo, adiar algo ruim por um ano é uma vitória”, disse ele. “Há muitas coisas que podem mudar em um ano.”
Incentivos Nucleares
As disposições do projeto de lei que tratam da geração nuclear avançaram silenciosamente durante as últimas semanas da sessão, sem debate público ou modelagem do seu custo potencial a longo prazo para os contribuintes, disseram os defensores ao Naturlink.
O projeto de lei final cria uma sobretaxa intransponível sobre a conta de distribuição de cada contribuinte para financiar projetos nucleares aprovados, de acordo com a linguagem do projeto de lei, e permite que o PSC aprove excessos de custos de até 15% antes de uma usina começar a operar. Os defensores disseram que o projeto de lei também amplia a definição de créditos de emissão zero de uma forma que poderia torná-los mais lucrativos para os desenvolvedores nucleares e mais caros para os contribuintes.
O gabinete de Lapp opôs-se à disposição sobre custos excessivos e ele continua preocupado. “Os contribuintes não deveriam assumir riscos de custos por tecnologia não comprovada”, disse ele. Ainda não há reatores modulares pequenos em operação comercial nos EUA, disse ele, mas subsídios como este poderiam torná-los atraentes em Maryland.
Um cenário que ele teme ser agora mais provável em Maryland é o que aconteceu com a central nuclear de Vogtle, na Geórgia, que praticamente duplicou a sua estimativa de custo original. “O que vemos é que, com a história da fábrica de Vogtle na Geórgia, eles crescem com o passar do tempo”, disse ele.
Coble disse que não sabia que as disposições nucleares estavam no projeto de lei até depois de ele ser aprovado. “É difícil avaliar, é difícil compreender os impactos, é difícil compreender se foi uma boa decisão quando não houve discussão pública sobre o assunto”, disse ela. “Eu nem sei de onde veio.”
Ela enquadrou os subsídios nucleares como o exemplo mais claro do que a prática da legislação omnibus produz: políticas consequentes agrupadas sem o devido escrutínio. “A energia nuclear poderia ser uma fonte de energia realmente boa para Maryland”, disse Coble, “mas precisa ser feita com transparência, com garantias, com o impacto sobre os contribuintes sendo totalmente considerado”.
Jorge Aguilar, diretor regional sul da Food and Water Watch, disse que as disposições nucleares mudaram nas duas últimas sessões legislativas.
“O governador Moore realmente se afastou da construção da economia verde para construir a economia do data center de IA. É nisso que ele está se esforçando”, disse Aguilar. Ele ressaltou que a estrutura Traga sua própria energia limpa do projeto de lei, que permite que data centers emparelhados com fontes de energia livres de emissões saltem a fila de interconexão da rede, criou um incentivo financeiro direto que liga os desenvolvedores de data centers a projetos nucleares. “O que estamos ouvindo os legisladores falar é sobre a construção de novas fontes de gás e energia nuclear.”
Aguilar apontou a proposta de um data center de IA no condado de Calvert como um dos primeiros exemplos da arquitetura de subsídios em ação e levantou a questão dos custos que nenhum funcionário havia respondido. “Mesmo que nunca seja construído, haverá um custo, e esse custo será arcado por alguém”, disse ele. “Como isso reduzirá as contas de energia se eles vão adicionar custos de distribuição no longo prazo aos contribuintes? O desenvolvimento da energia nuclear é extremamente caro e os excessos de custos não estão apenas na faixa de 15%. Os exemplos sugerem que poderia ser o dobro.”
Os observadores também criticaram a forma como o projeto foi elaborado.
“O que me vem à mente é o processo legislativo da fabricação de salsichas”, disse Coble sem rodeios. “Vimos o filme ser feito sem ter muita influência sobre ele. E acho que isso é ao mesmo tempo frustrante e exaustivo.”
Tulkin disse que a série de dois anos de projetos de lei abrangentes sobre energia forçou sua organização a reconsiderar inteiramente sua estratégia legislativa. “Se a legislatura vai continuar a fazer estes projectos de lei globais sobre energia, simplesmente não podemos participar efectivamente no processo legislativo dessa forma”, disse ele, acrescentando que o Sierra Club estava a avaliar se testemunhar sobre uma dúzia de projectos de lei separados apenas para os comprimir num só seria uma utilização válida dos seus recursos.
“O estado não pode afirmar que é um defensor do clima enquanto corta programas climáticos e financiamento climático”, acrescentou. “O governador, o estado, a Assembleia Geral deixaram claro nesta sessão que o clima não era uma prioridade máxima e que estamos a ficar aquém dos nossos objetivos.”
Sobre esta história
Talvez você tenha notado: esta história, como todas as notícias que publicamos, é de leitura gratuita. Isso porque o Naturlink é uma organização sem fins lucrativos 501c3. Não cobramos taxa de assinatura, não bloqueamos nossas notícias atrás de um acesso pago ou sobrecarregamos nosso site com anúncios. Disponibilizamos gratuitamente nossas notícias sobre clima e meio ambiente para você e quem quiser.
Isso não é tudo. Também compartilhamos nossas notícias gratuitamente com inúmeras outras organizações de mídia em todo o país. Muitos deles não têm condições de fazer jornalismo ambiental por conta própria. Construímos escritórios de costa a costa para reportar histórias locais, colaborar com redações locais e co-publicar artigos para que este trabalho vital seja partilhado tão amplamente quanto possível.
Dois de nós lançamos o ICN em 2007. Seis anos depois, ganhamos o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional e agora administramos a maior e mais antiga redação dedicada ao clima do país. Contamos a história em toda a sua complexidade. Responsabilizamos os poluidores. Expomos a injustiça ambiental. Desmascaramos a desinformação. Examinamos soluções e inspiramos ações.
Doações de leitores como você financiam todos os aspectos do que fazemos. Se ainda não o fez, apoiará o nosso trabalho contínuo, as nossas reportagens sobre a maior crise que o nosso planeta enfrenta, e ajudar-nos-á a alcançar ainda mais leitores em mais lugares?
Por favor, reserve um momento para fazer uma doação dedutível de impostos. Cada um deles faz a diferença.
Obrigado,
